П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старый Оскол 17 сентября 2010 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Орищенко С.П., с участием:
государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Хохловой Н.Н.,
подсудимой Бородиной О.С.,
защитника-адвоката Соловьева Г.Е., представившего удостоверение №838, ордер №014113,
при секретаре Михайлюк А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Бородиной О.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бородина О.С. совершила 5 июля 2010 года в 15-ом часу в г.Старый Оскол Белгородской области покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при таких обстоятельствах.
Находясь в одном из дворов, Бородина увидела на шее П. золотые цепочку с подвеской в виде креста, которые решила похитить.
Реализуя задуманное, Бородина расстегнула и сняла с шеи П. золотую цепочку с подвеской. Последняя, препятствуя хищению имущества, стала его удерживать.
Осознавая, что противоправные действия очевидны для потерпевшей, Бородина открыто, из корыстных побуждений пыталась похитить ее золотую цепочку стоимостью 6778 руб. с золотой подвеской в виде креста стоимостью 949,2 руб., на общую сумму 7727,2 руб., удерживая их и стремясь вырвать из рук П..
Довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Бородина не смогла до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку потерпевшая П. оказала сопротивление, удерживая свое имущество, призывала на помощь и нанесла Бородиной удар по телу.
Опасаясь быть задержанной, Бородина оставила имущество, которое пыталась похитить, в руках П. и скрылась с места происшествия.
Бородина заявила о согласии с обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства.
В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постановляется в особом порядке принятия судебного решения.
Действия Бородиной О.С. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3,161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Подсудимая действовала с прямым умыслом, направленным на противоправное и безвозмездное, из корыстных побуждений завладение имуществом П.. Она сознавала, что ее действия стали очевидными для потерпевшей, общественную опасность своих действий, предвидела возможность причинения потерпевшей ущерба и желала наступления этих последствий. Распорядиться похищенным, т.е. довести до конца свой преступный умысел, подсудимая не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку потерпевшая, оказав сопротивление, вырвала из ее рук свое имущество.
Назначая наказание, суд учитывает следующее.
По месту жительства жалоб в ЖЭУ на подсудимую не поступало, участковым уполномоченным милиции она характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм (зависимость от алкоголя) средней стадии», в течение года к административной ответственности не привлекалась.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: активное способствование подсудимой раскрытию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения, признание вины в содеянном.
При наличии указанных смягчающих обстоятельств, удовлетворительных сведений о подсудимой по месту жительства, ее деятельного раскаяния, о чем свидетельствует признание вины и ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с учетом привлечения ее к уголовной ответственности впервые и мнения потерпевшей, не ходатайствовавшей о назначении сурового наказания, что в целом снижает степень общественной опасности личности Бородиной и совершенного преступления, суд признает возможным не изолировать ее от общества.
В целях предупреждения совершения Бородиной преступлений в дальнейшем и исправления, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, что предусмотрено санкцией ст.161 ч.1 УК РФ.
Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 120 руб., связанные с производством судебной товароведческой экспертизы, и в сумме 298 руб., связанные с оплатой за счет федерального бюджета труда защитника - адвоката по назначению суда, надлежит отнести на счет бюджета РФ, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.
Вещественные доказательства – золотые цепочку и крест, бирки и товарный чек, переданные на хранение потерпевшей, надлежит оставить у нее по принадлежности.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бородину О.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Назначенное наказание надлежит отбывать в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Бородиной О.С. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с производством судебной товароведческой экспертизы в сумме 120 рублей и связанные с оплатой за счет федерального бюджета труда защитника - адвоката по назначению суда в сумме 298 рублей, отнести на счет бюджета Российской Федерации.
Вещественные доказательства - золотые цепочку и крест, две бирки и товарный чек, оставить по принадлежности потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением правил ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке надзора, с соблюдением требований, предусмотренных главой 48 УПК РФ.
Судья: Орищенко С.П.