ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старый Оскол «8» сентября 2010 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Асмоловской В.Е.
с участием
государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И.
подсудимого Дурнева В.Н.
защитника – адвоката Бессоновой М.А., представившей удостоверение №658 от 14.05.2007 года и ордер №034506 от 08.09.2010 года
потерпевшего А.,
при секретаре Карапузовой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ДУРНЕВА В.Н., ранее судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Дурнев совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.
Преступление им совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.
20 июня 2010 года в 20 часов, Дурнев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире дома на одном из микрорайонов города, открыто, из корыстных побуждений, похитил со стола принадлежащий А. сотовый телефон «Nokia» стоимостью 2500 рублей с не представляющей ценности Сим-картой оператора сотовой связи «М», чем причинил ему ущерб на указанную сумму.
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Обвинение, предъявленное Дурневу, с которым он согласился, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.
Суд квалифицирует действия Дурнева по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый совершил преступление с прямым умыслом. Он осознавал, что сотовый телефон, которым завладел, является чужим, не имел права распоряжаться им, изъял его против воли А., предвидел неизбежность причинения ему реального материального ущерба и желал наступления этих последствий. Хищение имущества совершил в условиях очевидности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
Дурнев судим, имеет непогашенную судимость по приговору суда от 2007 года, которым был осужден за преступление небольшой тяжести.
Он работает по найму. До совершения преступления по месту жительства жалоб и нареканий на него от соседей не поступало.
24.09.2009 года и 17.11.2009 года Дурнев привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и доставлялся в медвытрезвитель. По месту отбывания наказания по предыдущему приговору он являлся нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Определяя вид и размер наказания Дурневу, суд учитывает: его личность, то, что он участвовал в поддержании правопорядка и обеспечении безопасности на северном Кавказе в период прохождения воинской службы в рядах Российской Армии, при этом, проявил доблесть и мужество; обстоятельства совершенного им преступления и размер причиненного потерпевшему ущерба; требования справедливости и соразмерности наказания содеянному; наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; мнение потерпевшего, просившего суд проявить снисхождение к подсудимому при назначении наказания; воспитание им несовершеннолетнего сына своей супруги, находящегося также у него на иждивении; наличие у его супруги тяжелого неизлечимого заболевания; рассмотрение дела в особом порядке, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.
Изложенное дает основания назначить ему наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
Иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки за проведение по делу судебной товароведческой экспертизы и оплату труда назначенного адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет государства.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать ДУРНЕВА В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде 240 часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения Дурневу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – обязательство о явке.
Процессуальные издержки, связанные с проведением на предварительном следствии судебной товароведческой экспертизы в сумме 120 (сто двадцать) рублей, и оплатой услуг адвоката по защите подсудимого в суде по назначению, в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ в сумме 298 (двести девяносто восемь) рублей 38 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья Асмоловская В.Е.