ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Старый Оскол 22 сентября 2010 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Семендяевой Н.В.,
при секретаре Щербатенко Е.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Степичева А.М.,
подсудимого Воробьева В.Е.,
защитника – адвоката Малыхина А.А., представившего удостоверение №196 от 15.12.2002 года и ордер № 016299 от 20.09.2010 года,
потерпевшего Ч.,
в отсутствие потерпевшего Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Воробьева В.Е., в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 116 ч.2 п. «а» УК РФ,
установил:
Подсудимый Воробьев совершил два умышленных преступления – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений.
Преступления совершены в г. Старый Оскол при следующих обстоятельствах.
17 июня 2010 года около 18 часов Воробьев, находясь возле здания автовокзала, открыто, из корыстных побуждений, с целью наживы, в присутствии А. и С. похитил у несовершеннолетнего Г. золотое кольцо-печатку 585 пробы массой 2,84 грамма стоимостью 3 408 рублей, принадлежащее его отцу Г.
Похищенным распорядился по своему усмотрению.
18 июня 2010 года в 19-м часу Воробьев с А. распивал спиртное.
Увидев проходящего мимо незнакомого Ч., подозвал его и из хулиганских побуждений, умышленно нанес Ч. телесные повреждения в виде ссадины в затылочной области по средней линии, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Воробьев согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное на следствии ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
В связи с полным соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение Воробьева, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу.
Действия Воробьева суд квалифицирует:
по преступлению в отношении потерпевшего Г. – по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
по преступлению в отношении потерпевшего Ч. – по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ, как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.
Преступления, совершенные Воробьевым, по своему составу являются оконченными, совершенными с прямым умыслом. Преступление в отношении Г. совершено с корыстной целью, преступление в отношении Ч. совершено с целью причинения вреда здоровью потерпевшего из хулиганских побуждений, безо всякого повода. Совершая преступления, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения вреда потерпевшим, и желал наступления этих последствий.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о его личности.
Воробьев не судим. До совершения преступления по месту жительства и учебы характеризовался положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоял. Он неоднократно привлекался к административной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание Воробьева, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Г..
При назначении вида наказания подсудимому суд учитывает следующее.
До совершения преступлений по настоящему делу Воробьев трижды привлекался к административной ответственности за административные правонарушения по ст. 20.1 КоАП РФ, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность – мелкое хулиганство.
Преступление по ст. 161 ч.1 УК РФ совершил в отношении несовершеннолетнего.
Как на момент совершения преступлений, так и на момент рассмотрения дела подсудимый не работал, что не позволяет ему получать средства к существованию законным путем.
Преступления совершены им в общественных местах, в дневное время. Преступление в отношении Ч. пресечено посторонней женщиной, которая вынуждена была вмешаться, чтобы прекратить беспричинное избиение потерпевшего.
Оба преступления совершены подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, через короткий промежуток времени – одни сутки.
Конкретные обстоятельства совершения преступлений, их высокая общественная опасность и персональная опасность подсудимого: его дерзость, агрессивность, желание противопоставить себя обществу не позволяют суду избрать в отношении подсудимого иные виды наказания, кроме реального лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, не обеспечат целей социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При определении размера наказания суд принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие вышеназванных смягчающих обстоятельств.
Гражданские иски по делу не заявлены.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с проведением судебной товароведческой экспертизы в сумме 240 рублей и оплатой услуг адвоката Малыхина А.А. в сумме 596 рублей 76 копеек, всего в сумме 836 рублей 76 копеек.
В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и должны быть возмещены за счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу – золотое кольцо-печатка 585 пробы массой 2,84 грамма, хранящаяся у потерпевшего Г., подлежит оставлению у него по принадлежности; кофта, МР-3-плеер, хранящиеся у потерпевшего Ч., подлежат оставлению у него по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Воробьева В.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 116 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:
по ст.161 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 10 месяцев;
по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ – в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Воробьеву В.Е. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год в колонии – поселении.
Осужденному Воробьеву В.Е. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, определенному предписанием территориального органа УИС Белгородской области.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию – поселение. Время следования к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы.
Меру пресечения Воробьеву В.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
золотое кольцо-печатку 585 пробы массой 2,84 грамма – оставить у потерпевшего Г. по принадлежности;
кофту, МР-3-плеер – оставить у потерпевшего Ч. по принадлежности.
Процессуальные издержки в сумме 836 рублей 76 копеек возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья Старооскольского
городского суда Н.В. Семендяева
«СОГЛАСОВАНО»
Н.В. Семендяева