Кража чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.



ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 02 сентября 2010 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Нечепаева В.В.,

при секретаре Иерусалимовой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Хохловой Н.Н.,

подсудимых Попова М.В. и Петрушенко М.В.,

защитника - адвоката Старооскольской ЦАК Панина Д.В., представившего удостоверение №844 и ордер №014256 от 02.09.2010 года,

а также представителя потерпевшего И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Попова М.В., в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ,

и Петрушенко И.С., в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ, -

установил:

Попов М.В. и Петрушенко И.С. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

30 мая 2010 года в 16-ом часу Попов М.В. и Петрушенко И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием продавца и посторонних лиц, с целью совершения кражи чужого имущества незаконно проникли в торговый киоск, откуда тайно из корыстных побуждений похитили не представляющую материальной ценности коробку с находившимися в ней денежными средствами в размере 3019 рублей 19 копеек, чем причинили потерпевшей организации материальный ущерб на указанную сумму.

Действия Попова М.В. и Петрушенко И.С. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение. Предъявленное подсудимым обвинение обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Преступление Поповым М.В. и Петрушенко И.С. совершено с прямым умыслом – они понимали общественную опасность своих действий, незаконность завладения имуществом потерпевшей организации, то, что завладевают этим имуществом тайно, осознавали, что в результате их действий будет причинен материальный ущерб потерпевшей организации, и желали этого.

Подсудимые согласились с предъявленным обвинением в полном объеме и ими было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая согласие сторон на это приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ без исследования и оценки доказательств виновности подсудимых Попова М.В. и Петрушенко И.С. в совершении преступления.

При избрании вида и меры наказания Попову М.В. и Петрушенко И.С. суд учитывает обстоятельства совершения ими преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Попова М.В. и Петрушенко И.С., суд признает их явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение причиненного ущерба, а у Попова М.В. - также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Попова М.В., суд признает рецидив преступлений, отягчающих обстоятельств у Петрушенко И.С. судом не установлено.

Учитывая, что Попов М.В. совершил одно преступление, к административной ответственности не привлекался и в медвытрезвитель не доставлялся, он работает неофициально, по месту жительства, по месту прежней учебы и по месту службы в армии характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, мнение потерпевшего, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным на основании ч.2 ст.68 УК РФ, и назначить Попову М.В. наказание, не связанное с его изоляцией от общества, а именно в виде обязательных работ.

С учетом того, что Петрушенко И.С. хотя и состоит на учете у врача нарколога, однако совершил одно преступление, к административной ответственности не привлекался, в медвытрезвитель не доставлялся, он неофициально работает, по месту жительства, по месту прежней учебы, а также по месту прежней работы характеризуется положительно, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, мнение потерпевшего, суд считает необходимым назначить Петрушенко И.С. наказание, не связанное с его изоляцией от общества, а именно в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки в сумме 298 рублей за участие адвоката Панина Д.В. в суде по назначению в порядке ч.10 ст.316 УПК РФ в данном случае процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд –

приговорил:

Признать ПОПОВА М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения в отношении Попова М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ПЕТРУШЕНКО И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в отношении Петрушенко И.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: деньги, хранящиеся у представителя потерпевшего И., - оставить по принадлежности потерпевшей организации, четыре светлых дактопленки и кассовый чек хранить при деле, бумажный короб, стекло, фрагмент стекла, деревянные рейки, хранящиеся в Старооскольском городском суде, - уничтожить.

Процессуальные издержки в 298 рублей за участие адвоката Панина Д.В. в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ в течение 1-го дня отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением при этом требований ст.317 УПК РФ.

Согласовано:

Судья В.В. Нечепаев

07.10.2010 года