ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Старый Оскол 27 сентября 2010 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Семендяевой Н.В.,
при секретаре Щербатенко Е.С.,
с участием государственных обвинителей – помощников Старооскольского городского прокурора Черных В.А., Конаревой И.А.,
подсудимого Сметанина А.В.,
защитника – адвоката Шагбазян С.Э., представившего удостоверение №716 от 16.06.2008 года и ордер № 020919 от 08.09.2010 года,
потерпевших П., С., Р., К., Н.,
в отсутствие потерпевших М., В., О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Сметанина А.В., в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.1, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ,
установил:
Подсудимый Сметанин совершил умышленные корыстные преступления – мошенничества, в том числе с причинением значительного ущерба гражданам.
Преступления совершены в г. Старый Оскол Белгородской области, при следующих обстоятельствах.
28 августа 2008 года Сметанин обманул П., в тот же день, около 16 часов, возле беседки, П. передал Сметанину денежные средства в размере 11 500 рублей.
25 сентября 2008 года около 22 часов, согласно ранее достигнутой договоренности, П. передал Сметанину денежные средства в размере 5 000 рублей.
Руководствуясь единым преступным умыслом, в конце ноября 2008 года Сметанин обманул П., сообщив заведомо ложные сведения, что может за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей оказать помощь, на самом деле не имея таких намерений и возможностей. П., находясь в заблуждении относительно истинных намерений Сметанина, 05 декабря 2008 года в 21 час 30 минут передал Сметанину денежные средства в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь единым преступным умыслом, 10 марта 2009 года Сметанин обманул П., сообщив заведомо ложные сведения о том, что требуется дополнительная денежная сумма в размере 2 000 рублей. П., введенный в заблуждение относительно истинного характера действий Сметанина, 10 марта 2009 года около 11 часов передал Сметанину денежные средства в размере 2 000 рублей.
Руководствуясь единым преступным умыслом, 18 марта 2009 года Сметанин обманул П., сообщив заведомо ложные сведения о том, что требуется дополнительная денежная сумма в размере 1 500 рублей. П., будучи введенным в заблуждение относительно истинного характера действий Сметанина, в тот же день, 18 марта 2009 года, в 10 часов, передал Сметанину денежные средства в размере 1 500 рублей.
Всего Сметанин из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана похитил у П. денежные средства в сумме 30000 рублей, причинив значительный ущерб.
Похищенным распорядился по своему усмотрению.
28 сентября 2008 года около 14 часов 30 минут Сметанин обманул С., сообщив заведомо ложные сведения о том, что за денежное вознаграждение в размере 15000 рублей может оказать помощь, на самом деле не имея таких намерений и возможностей. С., находясь в заблуждении относительно истинного характера действий Сметанина, 28 сентября 2008 года около 20 часов, согласно ранее достигнутой договоренности, передал Сметанину денежные средства в размере 15 000 рублей.
Руководствуясь единым преступным умыслом, 09 октября 2008 года около 14 часов Сметанин обманул С., сообщив заведомо ложные сведения о том, что требуется дополнительная денежная сумма в размере 12 000 рублей. С., находясь в заблуждении относительно истинных намерений Сметанина, 12 октября 2008 года около 20 часов, согласно ранее достигнутой договоренности, передал Сметанину денежные средства в размере 12 000 рублей.
Всего Сметанин из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана похитил у С. денежные средства в сумме 27000 рублей, причинив значительный ущерб.
Похищенным распорядился по своему усмотрению.
В начале апреля 2009 года Сметанин обманул М., сообщив заведомо ложные сведения о том, что за денежное вознаграждение в размере 10000 рублей может помочь трудоустроиться, на самом деле не имея таких намерений и возможностей. М., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Сметанина, 28 апреля 2009 года около 21 часа, передал Сметанину 10 000 рублей, которые Сметанин из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана похитил, причинив значительный ущерб.
Похищенным распорядился по своему усмотрению.
05 мая 2009 года Сметанин обманул Н., сообщив заведомо ложные сведения о том, что у него сломался автомобиль, и попросил у Н. в долг 2000 рублей, пообещав вернуть деньги в течение трех дней, на самом деле не имея намерений эти деньги возвращать.
В тот же день, 05 мая 2009 года, около 18 часов, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, Н., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Сметанина, передала ему денежные средства в сумме 2 000 рублей.
Руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хищение имущества Н., 16 мая 2009 года Сметанин обманул Н, сообщив заведомо ложные сведения о том, что у него имеется возможность за вознаграждение в размере 2000 рублей оказать помощь, не имея таких намерений и возможностей.
Н., находясь в заблуждении относительно истинных намерений Сметанина, 16 мая 2009 года около 15 часов, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, передала Сметанину денежные средства в сумме 2 000 рублей.
Всего Сметанин из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана похитил у Н. денежные средства в сумме 4000 рублей.
Похищенным распорядился по своему усмотрению.
11 мая 2009 года около 20 часов Сметанин обманул М., сообщив заведомо ложные сведения о том, что ему необходимо в долг 4 000 рублей, и пообещал вернуть деньги в течение трех дней, не имея намерений возвращать долг.
М., находясь в заблуждении относительно истинных намерений Сметанина, 12 мая 2009 года около 12 часов, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, передала Сметанину денежные средства в размере 4 000 рублей, которые Сметанин из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно похитил путем обмана, причинив значительный ущерб.
Похищенным распорядился по своему усмотрению.
23 июня 2009 года около 10 часов Сметанин, обманул В., сообщив заведомо ложные сведения о том, что ему необходима в долг денежная сумма в 12000 рублей, пообещав вернуть деньги в течение трех дней, на самом деле не имея намерений возвращать долг. Будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Сметанина, В. передала Сметанину денежные средства в размере 12 000 рублей, которые Сметанин из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана похитил, причинив значительный ущерб.
Похищенным распорядился по своему усмотрению.
13 июля 2009 года Сметанин обманул М., и попросил в долг 4000 рублей, пообещав вернуть деньги в течение трех дней, на самом деле не имея намерений возвращать этот долг.
М., находясь в заблуждении относительно истинных намерений Сметанина, 14 июля 2009 года около 10 часов, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, передала ему денежные средства в размере 4 000 рублей, которые Сметанин из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана похитил, причинив значительный ущерб.
Похищенным распорядился по своему усмотрению.
12 августа 2009 года Сметанин обманул К., сообщив, что за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей может ему помочь, на самом деле не имея таких намерений и возможностей.
В тот же день, 12 августа 2009 года, около 09 часов, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с К., который находился в заблуждении относительно истинных намерений Сметанина, супруга К. - К. передала Сметанину принадлежащие К. денежные средства в сумме 5000 рублей.
Руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств К., 15 августа 2009 года Сметанин обманул К., сообщив заведомо ложные сведения о том, что необходимо дополнительно заплатить 2 500 рублей.
К., находясь в заблуждении относительно истинных намерений Сметанина, 15 августа 2009 года около 15 часов передал Сметанину денежные средства в размере 2500 рублей.
Всего Сметанин из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана похитил у К. денежные средства в сумме 7500 рублей, причинив значительный ущерб.
Похищенным распорядился по своему усмотрению.
27 августа 2009 года около 14 часов Сметанин обманул Р., сообщив заведомо ложные сведения о том, что может за вознаграждение в размере 10000 рублей помочь, на самом деле не имея таких намерений и возможностей. Р., находясь в заблуждении относительно истинных намерений Сметанина, передал последнему денежные средства в размере 10000 рублей.
Руководствуясь единым преступным умыслом, 30 августа 2009 года Сметании обманул Р., сообщив заведомо ложные сведения о том, что необходимо дополнительно заплатить 20 000 рублей.
Р., находясь в заблуждении относительно истинных намерений Сметанина, 02 сентября 2009 года около 14 часов передал Сметанину денежные средства в размере 20 000 рублей.
Продолжая преступную деятельность, руководствуясь единым преступным умыслом, 06 сентября 2009 года Сметанин обманул Р., сообщив заведомо ложные сведения о том, что необходимо дополнительно заплатить 4 000 рублей.
Р., находясь в заблуждении относительно истинных намерений Сметанина, в тот же день, 06 сентября 2009 года, около 21 часа, передал Сметанину денежные средства в размере 4 000 рублей.
Всего Сметанин из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана похитил у Р. денежные средства в сумме 34000 рублей, причинив значительный ущерб.
Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Органами предварительного расследования Сметанину было инкриминировано четыре преступления в отношении П.: два преступления по ст. 159 ч.2 УК РФ - по фактам хищений денежных средств 12.08.2009 года и 15.08.2009 года,
В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение:
факты хищений денежных средств П. 28.08.2008 года и 25.09.2008 года, 05.12.2008 года, 10.03.2009 года, 18.03.2009 года квалифицировал как единое преступление по ст.159 ч.2 УК РФ;
факты хищений денежных средств Н. 05.05.2009 года, 16.05.2009 - как единое преступление по ст.159 ч.1 УК РФ;
факты хищений денежных средств Р. 27.08.2009 года, 30.08.2009 года, 06.09.2009 года - как единое преступление по ст.159 ч.2 УК РФ;
факты хищений денежных средств С. 28.09.2008 года, 09.10.2008 года - как единое преступление по ст.159 ч.2 УК РФ;
факты хищений денежных средств К. 12.08.2009 года и 15.08.2009 года - как единое преступление по ст.159 ч.2 УК РФ.
Изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, не ущемляет прав потерпевших.
В судебном заседании подсудимый Сметанин согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное на следствии ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
В связи с полным соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение Сметанину, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу.
Действия подсудимого в силу требований ст. ст. 9, 10 УК РФ подлежат квалификации по ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 года №162 ФЗ, действующей во время совершения преступлений, поскольку изменения, внесенные в названную статью ФЗ от 27.12.2009 года №377 - ФЗ, ухудшают положение лиц, подлежащих уголовной ответственности по данной статье.
Действия Сметанина суд квалифицирует:
по преступлению в отношении потерпевшего П. – по ст.159 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 №162 ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
по преступлению в отношении потерпевшего С. – по ст.159 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 №162 ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
по преступлению в отношении потерпевшего Р. – по ст.159 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 №162 ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
по преступлению в отношении потерпевшего К. – по ст.159 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 №162 ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
по преступлению в отношении потерпевшей Н. – по ст.159 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 №162 ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;
по преступлению в отношении потерпевшей М. совершенному 12.05.2009 года – по ст.159 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 №162 ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
по преступлению в отношении потерпевшей М. совершенному 14.07.2009 года – по ст.159 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 №162 ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
по преступлению в отношении потерпевшей В. – по ст.159 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 №162 ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
по преступлению в отношении потерпевшего О. – по ст.159 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 №162 ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены Сметаниным с прямым умыслом и корыстной целью. Похищая путем обмана имущество потерпевших, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения материального ущерба потерпевшим и желал наступления этих последствий.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности.
Сметанин ранее судим за преступление небольшой тяжести. Преступления по настоящему делу совершил как до вынесения приговора по предыдущему делу, так и после вынесения приговора. До совершения преступления по месту работы характеризовался положительно, как грамотный и квалифицированный специалист, дисциплинарных взысканий не имеющий. На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Употребление с вредными последствиями алкоголя». Он привлекался к административной ответственности за мелкое хищение.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явки с повинной по преступлениям в отношении потерпевших П., С., Р., К., М., В., О., раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, полное возмещение имущественного ущерба потерпевшим П., С., Р., К., Н., мнения потерпевших о снисхождении к подсудимому.
Полное возмещение причиненного преступлениями материального ущерба всем потерпевшим, участвующим в судебном заседании, и принятие подсудимым мер к возмещению материального ущерба потерпевшим М., В., О. позволяют суду назначить подсудимому за каждое преступление наказание, не связанное с лишением свободы – в виде обязательных работ.
По мнению суда, назначение наказания в виде обязательных работ в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств совершения преступления и его личности.
На предварительном следствии потерпевшими были заявлены гражданские иски: П. – на сумму 30000 рублей; С. – на сумму 22 000 рублей; Р. – на сумму 32 500 рублей; К. – на сумму 7 500 рублей; Н. – на сумму 4 000 рублей; М. – на сумму 8000 рублей; В. – на сумму 12 000 рублей; О. – на сумму 10 000 рублей.
В судебном заседании потерпевшие П., С., Н., Р., К. отказались от исков в связи с полным возмещением подсудимым имущественного вреда.
Отказы потерпевших от исков являются добровольными, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, поэтому приняты судом.
Гражданские иски потерпевших М., В., О., обоснованы, признаны подсудимым Сметаниным и подлежат полному удовлетворению.
Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль, четыре легкосплавных автомобильных диска, хранящиеся у подсудимого Сметатина А.В., подлежат оставлению у него по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Сметанина А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2 (в ред. ФЗ от 08.12.2003 №162 ФЗ), 159 ч.2 (в ред. ФЗ от 08.12.2003 №162 ФЗ), 159ч.2 (в ред. ФЗ от 08.12.2003 №162 ФЗ), 159 ч.2 (в ред. ФЗ от 08.12.2003 №162 ФЗ), 159 ч.2 (в ред. ФЗ от 08.12.2003 №162 ФЗ), 159 ч.1 (в ред. ФЗ от 08.12.2003 №162 ФЗ), 159 ч.2 (в ред. ФЗ от 08.12.2003 №162 ФЗ), 159 ч.2 (в ред. ФЗ от 08.12.2003 №162 ФЗ), 159 ч.2 (в ред. ФЗ от 08.12.2003 №162 ФЗ) УК РФ, и назначить ему наказание:
по ст.159 ч.2 УК РФ (в отношении потерпевшего П.) – в виде обязательных работ сроком 180 часов;
по ст.159 ч.2 УК РФ (в отношении потерпевшего С.) в виде обязательных работ сроком 180 часов;
по ст.159 ч.2 УК РФ (в отношении потерпевшего Р.) в виде обязательных работ сроком 200 часов;
по ст.159 ч.2 УК РФ (в отношении потерпевшего К.) в виде обязательных работ сроком 180 часов;
по ст.159 ч.1 УК РФ (в отношении потерпевшей Н.) в виде обязательных работ сроком 100 часов;
по ст.159 ч.2 УК РФ (в отношении потерпевшей М. за преступление 12.05.2009 года) в виде обязательных работ сроком 180 часов;
по ст.159 ч.2 УК РФ (в отношении потерпевшей М. за преступление 14.07.2009 года) в виде обязательных работ сроком 180 часов;
по ст.159 ч.2 УК РФ (в отношении потерпевшей В.) в виде обязательных работ сроком 180 часов;
по ст.159 ч.2 УК РФ (в отношении потерпевшего О.) в виде обязательных работ сроком 180 часов.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Сметанину А.В. окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения Сметанину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Прекратить производство по искам П., С., Р., К., Н. в связи с отказом истцов от исков.
Гражданские иски потерпевших М., В., О. признать обоснованными.
Взыскать со Сметанина Алексея Валериевича в пользу М. 8 000 (восемь тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Взыскать со Сметанина Алексея Валериевича в пользу В. 12 000 (двенадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Взыскать со Сметанина Алексея Валериевича в пользу О. 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль, четыре легкосплавных автомобильных диска – оставить у подсудимого Сметанина А.В. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья Старооскольского
городского суда Н.В. Семендяева
«СОГЛАСОВАНО»
Н.В. Семендяева