ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Старый Оскол 15 июня 2010 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Семендяевой Н.В.,
при секретаре Щербатенко Е.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А.,
подсудимого Естремского А.В.,
защитника – адвоката Овод П.В., представившего удостоверение № 226 от 15.12.2002 года и ордер № 000403 от 07.06.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Естремского Андрея Владимировича, родившегося 18 июня 1968 года в г. Аченск Красноярского края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего по найму у частных лиц, проживающего по адресу: Белгородская область, Чернянский район, с.Андреевка, ул. Центральная, д. 36, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,
установил:
Подсудимый Естремской совершил умышленное преступление средней тяжести – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере
Преступление совершено в г. Старый Оскол при следующих обстоятельствах.
02 апреля 2010 года около 12 часов на берегу водоема, расположенного за микрорайоном Набережный, Естремский незаконно приобрел наркотическое средство марихуану - нашел газетный сверток с марихуаной массой 10,26 гр., которое хранил без цели сбыта и перенес на микрорайон Набережный.
В тот же день около 12 часов 30 минут возле здания АТС – 25 на микрорайоне Набережный Естремский был задержан сотрудниками милиции. При личном досмотре у него был обнаружен и изъят газетный сверток с марихуаной массой 10,26 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 6 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228-1 и 229 УК РФ», является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Естремский согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное на следствии ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
В связи с полным соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение Естремского, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу.
Действия Естремского суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Это преступление относится к категории преступлений средней тяжести, по своему составу является оконченным, совершено Естремским с прямым умыслом, с целью незаконного распоряжения наркотическими средствами. Подсудимый осознавал, что он приобрел и хранил наркотическое средство незаконно, и желал этого.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности.
Естремской ранее не судим, до совершения преступления по месту жительства характеризовался положительно. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит. Он привлекался к административной ответственности – за мелкое хулиганство и появление в общественных местах в состоянии опьянения.
Обстоятельств, отягчающих наказание Естремского, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Каких – либо предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения ст.73 УК РФ суд не находит.
С учетом установленных смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить Естремскому наказание в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, который работает неофициально, иждивенцев не имеет, его доход составляет около 5 000 рублей в месяц.
По мнению суда, назначение наказания в виде штрафа в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств совершения преступления и его личности.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Овод П.В., осуществляющего защиту подсудимого по назначению, в сумме 596 рублей 74 копейки.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и должны быть возмещены за счет государства.
Вещественное доказательство по уголовному делу – наркотическое средство марихуана массой – 9,96 грамма, хранящееся в камере вещественных доказательств УВД по г. Старый Оскол, ул. Втутина, 9, подлежит уничтожению.
Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Естремского Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Меру процессуального принуждения Естремскому А.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство по уголовному делу – наркотическое средство марихуану массой – 9,96 грамма – уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Овод П.В. в сумме 596 рублей 74 копейки, возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья Старооскольского
городского суда Н.В. Семендяева