ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Старый Оскол
23 сентября 2010 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ходаревой Г.Н.
при секретаре Грибанове А.С.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Мелентьевой В.П.,
защитника- адвоката Емельянова Д.В., представившего удостоверение №750 и ордер № 019640 от 22 сентября 2010 года,
потерпевшего Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Бажина Н.Г.,
в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бажин совершил, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено 13 июля 2010 года, в 23 часу, в городе Старый Оскол Белгородской области, при таких обстоятельствах:
Бажин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью угона, не имея намерения присвоить, при помощи имеющихся у него ключей, проник в салон автомобиля ГАЗ принадлежащего Л., припаркованного во дворе одного из домов г. Старый Оскол. Запустив двигатель, неправомерно завладев автомобилем, Бажин проследовал на нем в с. Песчанка Старооскольского района Белгородской области, где был задержания сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия, заявил о согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
В связи с полным соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.
Обвинение суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.
Действия подсудимого Бажина суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Бажин сознавал, что, не имеет прав на транспортное средство, желал завладеть им и использовать в своих интересах, не преследуя цели хищения, то есть действовал с прямым умыслом.
Мотивом преступление явилось желание покататься.
При назначении наказания Бажину суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, личность виновного.
Имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, Бажин вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидивом преступлений и признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
Явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.
До совершения преступления Бажин неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и появление в общественных местах в состоянии опьянения, на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.
Имея неснятые и непогашенные судимости за угон, Бажин вновь совершил аналогичное преступление в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно привлекался к административной ответственности. На момент рассмотрения данного уголовного дела, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу за совершение тяжкого преступления.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний для подсудимого оказалось недостаточным и, учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных и данного преступления, суд считает, что исправление Бажина возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Иной менее строгий вид наказания не обеспечит достижение его целей, поэтому назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.
При наличии смягчающих наказание обстоятельств, - явки с повинной, полного признания вины, активного способствования раскрытию преступления, а также с учетом, раскаяния Бажина в содеянном, рассмотрения дела в особом порядке, что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимого, мнения потерпевшего о нестрогом наказании, суд считает возможным применить положения ст.68 ч.2 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Бажину назначается в исправительной колонии строгого режима, с учетом рецидива и так как ранее он отбывал лишение свободы.
Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Емельянову Д.В. за оказание юридической помощи по назначению в сумме 596 рублей в силу требований ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство: автомобиль "ГАЗ", оставить по принадлежности Л..
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бажина Н.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с момента постановления приговора с 23 сентября 2010 года.
Избрать Бажину Н.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу и оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство: автомобиль "ГАЗ", оставить по принадлежности Л..
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Бажиным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья Старооскольского
городского суда
Г.Н. Ходарева