ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старый Оскол 06 октября 2010 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,
при секретаре Исаковой О.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Конаревой И.А.,
защитника – адвоката Домриной Ю.И., представившей удостоверение № 545 от 03.10.2005 года и ордер № 020051 от 06.10.2010 года,
потерпевшего К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Серегина И.М., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
установил:
Серегин И.М. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в г. Старом Осколе Белгородской области, при таких обстоятельствах:
30 июля 2010 года около 13 часов Серегин И.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в одной из квартир дома микрорайона К. тайно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон, стоимостью 5590 рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи, стоимостью 100 рублей, а всего имущества на общую сумму 5690 рублей, причинив потерпевшему К. значительный ущерб на указанную сумму.
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованием ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Обвинение, предъявленное Серегину И.М., с учетом позиции прокурора уменьшившего стоимость похищенного телефона до 5590 рублей, с которым подсудимый согласился, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Суд квалифицирует действия Серегина И.М. по ст. 158 ч.2 «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, подтвержден доказательствами, указанными в обвинительном заключении. На момент кражи потерпевший нигде не работал, получал пенсию в размере 4900 рублей.
Серегин И.М. совершил преступление с прямым умыслом, и корыстной целью. Завладев имуществом, ему не принадлежащим, и распорядившись им по своему усмотрению, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Серегину И.М. суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.
До совершения преступления на Серегина И.М. жалоб и нареканий по месту жительства не поступало, на учете у психиатра он не состоит, в медицинский вытрезвитель 2009-2010 гг. не помещался, к административной ответственности не привлекался. В апреле 2008 года Серегин И.М. поставлен на профилактический учет в наркологический диспансер.
Рапорт участкового уполномоченного ОМ №1 УВД по г. Старый Оскол, суд не принимает во внимание при назначении наказания, поскольку он надлежащим образом не оформлен и не является характеристикой. (л.д.81).
При назначении Серегину И.М. наказания суд учитывает факт рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наличие названных выше обстоятельств, смягчающих ему наказание, его личность, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
На основании ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ, суд взыскивает с Серегина И.М. в пользу К. имущественный вред в размере … рублей, поскольку ответчик признал в полном объеме требования истца.
Меру пресечения Серегину И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвокату в сумме 298 рублей 38 копеек и на проведение товароведческой экспертизы в размере 240 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.
Вещественные доказательства: сотовый телефон передать Серегину И.М., упаковочный короб, гарантийный талон и кассовый чек от сотового телефона, оставить по принадлежности владельцу К.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Серегина И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком на 190 часов.
Обязать Серегина И.М. по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Серегину И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Серегина И.М. в пользу К. имущественный вред в сумме … рублей.
Процессуальные издержки в сумме 240 рублей и 298 рублей 38 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Вещественные доказательства: сотовый телефон передать Серегину И.М., упаковочный короб, гарантийный талон и кассовый чек от сотового телефона, оставить по принадлежности владельцу К.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы и представления через Старооскольский городской суд Белгородской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке надзора, с учетом правил, предусмотренных главой 48 УПК РФ.
Судья Т.Л. Захарова
СОГЛАСОВАНО
12.10.10