П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старый Оскол 6 октября 2010 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Орищенко С.П., с участием:
государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Аралкиной Ю.С.,
потерпевшего М.,
подсудимой Маковеевой А.Р.,
защитника-адвоката Булгаковой Н.Ю., представившей удостоверение №506, ордер №010717,
при секретаре Михайлюк А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Маковеевой А.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Маковеева А.Р. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено около 6 часов 10 августа 2010 года в г.Старый Оскол Белгородской области, после совместного распития М. и Маковеевой А.Р. спиртных напитков, при таких обстоятельствах.
Маковеева, воспользовавшись тем, что М. лег спать и не следит за сохранностью своего имущества, тайно, из корыстных побуждений, с целью присвоения похитила принадлежащий последнему сотовый телефон «Sony Ericsson U5i Vivaz», стоимостью 14240,5 руб., с сим-картой «TELE-2» стоимостью 100 руб..
Похищенным Маковеева распорядилась по своему усмотрению, причинив М. значительный ущерб на общую сумму 14340,5 руб..
Маковеева заявила о согласии с обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства.
Приговор постановляется в особом порядке принятия судебного решения, в связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Действия Маковеевой А.Р. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимая действовала с прямым умыслом, направленным на противоправное и безвозмездное, из корыстных побуждений завладение имуществом потерпевшего. Она сознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность причинения потерпевшему ущерба и желала наступления этих последствий, что реализовала.
Назначая наказание, суд учитывает следующее.
По прежнему месту жительства Маковеева участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, по месту учебы в профессиональном лицее – как удовлетворительно, так и отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состояла.
По месту жительства в г.Старый Оскол жалоб в ЖЭУ на нее не поступало, участковым уполномоченным милиции, а также по месту учебы в общеобразовательной школе, месту работы она характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование подсудимой раскрытию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения, возвращение потерпевшему похищенного имущества и возмещение причиненного ему морального вреда.
Совершенное преступление относится к категории средней тяжести.
При наличии указанных смягчающих обстоятельств, деятельного раскаяния подсудимой, о чем свидетельствует признание вины и ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, удовлетворительных сведений о ней в период проживания в г.Старый Оскол, с учетом мнения потерпевшего, ходатайствовавшего о снисхождении к подсудимой и заявившего о примирении с ней, что в целом снижает степень общественной опасности личности Маковеевой и совершенного преступления, суд признает возможным не изолировать ее от общества.
В целях предупреждения совершения Маковеевой преступлений в дальнейшем и исправления, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, что предусмотрено санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.
При определении размера штрафа суд учитывает сведения о личности подсудимой, ее семейное и имущественное положение, род деятельности, обстоятельства совершения преступления и степень его тяжести.
Отдельным постановлением судьи отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.
Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 120 руб., связанные с производством судебной товароведческой экспертизы, и в сумме 596,76 руб., связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда защитника - адвоката по назначению суда, надлежит отнести на счет бюджета РФ, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.
Вещественные доказательства – упаковочный короб и сотовый телефон, переданные на хранение потерпевшему, надлежит оставить у него по принадлежности.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Маковееву А.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Меру пресечения Маковеевой А.Р. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с производством судебной товароведческой экспертизы - в сумме 120 рублей, и связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда защитника - адвоката по назначению суда - в сумме 596,76 руб., отнести на счет бюджета Российской Федерации.
Вещественные доказательства – упаковочный короб и сотовый телефон оставить по принадлежности потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением правил ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке надзора, с соблюдением требований, предусмотренных главой 48 УПК РФ.
Судья: Орищенко С.П.