ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старый Оскол «13» октября 2010 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Асмоловской В.Е.
при секретаре Маняхиной О.В.
с участием
государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А.
подсудимого Литвинова С.А.
защитника – адвоката Баркаловой В.Н., представившей удостоверение №593 от 08.02.2006 года и ордер №010744 от 13.10.2010 года
потерпевшего Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ЛИТВИНОВА С.А., не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Литвинов С.А. совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества.
Преступление им совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.
12 сентября 2010 года, в 16 часов, Литвинов С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь по месту жительства Т., открыто, из корыстных побуждений похитил принадлежащие последнему, сняв с него: цепочку из золота 500 пробы весом 8,42 грамм стоимостью 4631 рубль, крест из золота 585 пробы весом 5,5 грамма стоимостью 3135 рублей, кольцо из золота 500 пробы весом 4,28 грамм стоимостью 2354 рубля, а всего на общую сумму 10 120 рублей.
Присвоив похищенное, он скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании государственный обвинитель после изложения обвинения, предъявленного Литвинову С.А., уменьшил его объем до суммы 10120 рублей с учетом стоимости похищенных золотых изделий согласно заключению товароведческой экспертизы.
Изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.
Существо обвинения Литвинову С.А. понятно. С обвинением, с учетом уменьшения его объема государственным обвинителем в судебном заседании, он согласился и поддержал свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Возражений от защитника, потерпевшего в связи с уменьшением государственным обвинителем объема обвинения подсудимого не поступило.
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Обвинение, предъявленное Литвинову С.А., с учетом его уменьшения государственным обвинителем, с которым он согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Суд квалифицирует действия Литвинова С.А. по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый совершил преступление с прямым умыслом и корыстной целью. Он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на безвозмездное завладение имуществом Т., предвидел неизбежность причинения ему реального материального ущерба и желал наступления этих последствий. Хищение золотых изделий совершено им в условиях очевидности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в результате чего похищенное потерпевшему возвращено.
До совершения преступлений по месту жительства жалоб на него от соседей в ЖЭУ не поступало. По месту прежней учебы в школе Литвинов характеризуется положительно.
В 2010 году он неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения и распитие спиртных напитков в общественных местах.
Определяя вид и размер наказания Литвинову, суд учитывает его личность; объем похищенного, требования справедливости и соразмерности наказания содеянному; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; совершение впервые умышленного преступления средней тяжести; рассмотрение дела в особом порядке, что существенно снижает степень общественной опасности его личности; мнение потерпевшего, просившего проявить к нему снисхождение при назначении наказания, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
Иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по делу, связанные с проведением на предварительном следствии судебной товароведческой экспертизы и оплатой услуг адвоката по защите подсудимого в суде по назначению, в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить там же; находящиеся у потерпевшего Т. на хранении – оставить у него по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ЛИТВИНОВА С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде 240 часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Литвинова до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: изделия из золота - цепочку, крест и кольцо, находящиеся на хранении у Т., - оставить у него по принадлежности; залоговые билеты ломбарда от 12.09.2010 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же.
Процессуальные издержки, связанные с проведением по делу судебной товароведческой экспертизы в сумме 120 (сто двадцать) рублей, и оплатой услуг адвоката по защите подсудимого в суде по назначению, в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ в сумме 298 (двести девяносто восемь) рублей 37 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья В.Е. Асмоловская