П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старый Оскол. 13 октября 2010 г.
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ожерельева А.М.,
при секретаре Савиной А.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Мелентьевой В.П.
защитника подсудимых - адвоката Шмыревой О.М., представившей удостоверение №338 и ордера №№014440, 010743 от 12 октября 2010 года.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению: Степанова Ю.А., в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3-158 ч. 2 п.п. «а» «в» УК РФ, Найденова И.И., в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3-158 ч. 2 п.п. «а» «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Степанов Ю.А. и Найденов И.И. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено 18 июня 2010 года в г. Старый Оскол Белгородской области, при таких обстоятельствах.
Подсудимые, в 3-м часу, на автомобиле под управлением Степанова, находились в районе дома потерпевшего в городе Старый Оскол.
Увидев во дворе припаркованный автомобиль, принадлежащий Т., решили похитить с него колеса.
С этой целью, используя домкрат и баллонный ключ, действуя группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь мотивом получения материальной выгоды, пытались умышленно, тайно похитить с вышеуказанного автомобиля: автомобильные покрышки, стоимостью *** рублей, два автомобильных литых диска, каждый стоимостью *** рублей, а всего на общую сумму *** рублей, что не является для потерпевшего значительным ущербом.
Довести умышленные преступные действия, направленные на кражу, Степанов и Найденов до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый Найденов И.И. виновным в покушении на кражу признал себя полностью и показал.
Ночью со знакомым Степановым, на автомашине последнего, катались по городу. В третьем часу пробили два колеса и решили совершить кражу с какого-нибуть автомобиля. На дороге, увидели припаркованный автомобиль. Используя домкрат, баллонный ключ и монтировку, похитили два колеса в сборе, которые отнесли на заднее сиденье автомобиля Степанова.
В этот момент подъехали сотрудники милиции и их задержали. В содеянном раскаивается.
Суд расценивает показания подсудимого как правдивые, соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Степанов Ю.А., будучи допрошен в качестве обвиняемого, виновным в покушении на кражу признал себя полностью и показал.
В третьем часу со знакомым Найдёновым И.И., решили совершить кражу двух автомобильных колес с припаркованного автомобиля.
Используя домкрат, баллонный ключ и монтировку, похитили два колеса в сборе, которые он отнес на заднее сиденье своего автомобиля.
В этот момент подъехали сотрудники милиции и их задержали. том 1, л.д. 98-100.
Протокол допроса представлен стороной защиты в порядке ст. ст. 247 ч. 4, 276 ч. 1 п. 2 УПК РФ.
В ходатайстве о рассмотрении дела без его участия, Степанов подтвердил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Суд расценивает показания подсудимого как правдивые, соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Вина подсудимых доказана показаниями потерпевшего Т., свидетелей Г., Т., явками с повинной подсудимых, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами по делу, заключениями экспертиз.
На следствии Т. показал, что принадлежащий ему автомобиль он паркует между домами в микрорайоне, где проживает.
Около 3 часов 18 июня 2010 года с его автомобиля пытались похитить два колеса в сборе - правое переднее и левое заднее. Стоимость похищенного имущества составляет: автомобильные покрышки - *** рублей; два автомобильный литых диска, стоимостью *** рублей каждый. Диски и покрышки он покупал отдельно друг от друга, по этой причине оценивает их отдельно.
Хищением двух колёс в сборе ему был бы причинён материальный ущерб на общую сумму *** рублей, который для него является значительным. Он не работает, на иждивении находится малолетний ребенок, заработная плата супруги составляет около *** рублей в месяц. л.д. 32-34.
Показания потерпевшего представлены стороной обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, нарушений при их предоставлении нет, показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Протоколом осмотра места происшествия от 18 июня 2010 года установлено, что в салоне автомобиля подсудимого Степанова были обнаружены и изъяты два похищенных автомобильных колеса от автомобиля потерпевшего.
Протокол расценивается судом как объективное доказательство, подтверждающим хищение автомобильных колес у потерпевшего.
В явке с повинной от 18 июня 2010 года, Найденов И.И. сознался в покушении на кражу двух автомобильных колес в сборе с автомобиля потерпевшего, припаркованного у его дома в городе Старый Оскол.
Из протокола явки с повинной от 18 июня 2010 года следует, что Степанов Ю.А. сознался в покушении на кражу двух автомобильных колес в сборе с автомобиля потерпевшего, припаркованного у его дома в городе Старый Оскол.
Явки с повинной соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждены в судебном заседании и расцениваются судом как объективные доказательства.
Т. показала, что у них имеется автомобиль. Муж обычно ставит автомобиль около дома. 18 июня 2010 года двое неизвестных лиц пытались похитить с автомобиля два колеса в сборе, но были задержаны на месте преступления сотрудниками милиции.
Ущерб в размере *** рублей является для них значительным. Муж на инкриминируемый период не работал, на иждивении находится малолетний ребенок, ее заработная плата около *** рублей в месяц.
Стоимость машины составляет *** рублей, но они за нее выплачивают кредит.
Колеса возвращены, исковых требований нет.
Г. показал, что 18 июня 2010 года, вместе с милиционером О. находился на дежурстве.
Около 2 часов 40 минут от дежурного поступило сообщение, что неустановленные лица производят разукомплектование машины. Они выехали по указанному им адресу и возле припаркованной автомашины, задержали Степанова и Найденова. В нескольких метрах от данного автомобиля стоял автомобиль принадлежащий Степанову, в салоне которого находились два автомобильных колеса в сборе. Подсудимые признались, что хотели похитить два колеса в сборе.
Показания свидетелей расцениваются судом как правдивые, подтверждающие хищение двух колес в сборе. Подсудимые были задержаны на месте преступления.
Из заключения товароведческой экспертизы №3110-1328 от 24 июня 2010 года следует, что стоимость похищенного имущества составила: автомобильных шин, размером «R-14» - *** рублей, автомобильный литой диск, размером «R-14» - *** рублей каждый. л.д. 65-69.
Товароведческая экспертиза выполнена в экспертном учреждении, является обоснованной и подтверждает стоимость похищенного у потерпевшего имущества на сумму *** рублей, которую суд принимает за основу.
Протоколом осмотра от 25 июня 2010 года, были осмотрены четыре колёсных болта, два автомобильных колеса в сборе, автомобильный домкрат, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия 18.06.2010 года.
Они признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам уголовного дела и представлены стороной обвинения в качестве доказательства. л.д. 73-74.
Совокупность представленных и исследованных доказательств позволяют суду сделать вывод о доказанности вины Степанова Ю.А. и Найденова И.И. в совершении преступлений, изложенных в установочной части приговора.
Содеянное Степановым Ю.А. суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3-158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Содеянное Найденовым И.И. суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3-158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Инкриминируемый следствием квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, подлежит исключению из обвинения.
Действительно на иждивении потерпевшего находится малолетний ребенок, сам он на инкриминируемый период не работал. Заработная плата жены составляла *** рублей. В тоже время в собственности имеется автомобиль стоимостью *** рублей, электро-бытовая техника, в связи с покушением на кражу они не испытывали серьезные материальные затруднения, колеса фактически не похищены.
При таких обстоятельствах, суд считает ущерб в размере *** рублей для Т. незначительным.
Совершенное преступление характеризуется прямым умыслом. Совершая кражу, подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал наступления этих последствий. Преступный умысел до конца не довели по независящим от их воли обстоятельствам, были задержаны сотрудниками милиции на месте преступления, что характеризует покушение.
Обстоятельствами, смягчающим наказание Степанова и Найденова суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.
Подсудимые характеризуются только положительно, не судимы, на учете у врача нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства жалоб не имеют, Степанов работает, Найденов проходит срочную службу в рядах Российской армии.
При таких обстоятельствах, с учетом личности, в целях восстановления справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Степанову и Найденову каждому наказание в виде штрафа.
Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных (ст. 132 ч. 1 УПК РФ). Суд считает, что затраты на проведение товароведческой экспертизы в размере 120 рублей подлежат взысканию с Найденова и Степанова в равных размерах по 60 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Степанова Ю.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3-158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Признать Найденова И.И. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3-158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Найденову И.И., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Меру пресечения Степанову Ю.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, - наблюдение командования воинской части 54607/01 г. Тамбов.
Вещественные доказательства по делу: четыре болта хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Старооскольского УВД – возвратить Т.; два колеса в сборе переданные на хранение Т. - оставить по принадлежности потерпевшему; домкрат, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Старооскольского УВД, являющийся орудием преступления, - уничтожить.
Процессуальные издержки в размере 120 рублей взыскать с осужденных по 60 рублей с каждого.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Степановым Ю.А. в тот же срок со дня получения им копии.
«СОГЛАСОВАНО»
Судья: Ожерельев А.М.
Приговор не вступил в законную силу.