ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Старый Оскол 21 октября 2010 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ходаревой Г.Н.
при секретаре Поповой Л.Д,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И.,
защитника – адвоката АБ «Мельчаков и Партнеры» Бессоновой М.А., представившей удостоверение №658 и ордер № 034517 от 20.10.2010 года,
потерпевшей С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Переверзева И.В.,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
установил:
Переверзев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 12 июля 2010 года, в 11 часу, в в одной из квартир микрорайона г. Старый Оскол при таких обстоятельствах:
Переверзев, находясь в квартире С., где помогал переносить вещи, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил мобильный телефон стоимостью 300 рублей, фотоаппарат стоимостью 3499 рублей с флеш картой объемом 8 Gb стоимостью 999 рублей, сумку для фотоаппарата стоимостью 100 рублей, принадлежащие С., причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 4898 рублей.
Похищенное имущество Переверзев присвоил и распорядился им по своему усмотрению.
Государственный обвинитель уменьшил объем обвинения Переверзева по стоимости похищенного фотоаппарата и флеш-карты согласно заключению эксперта.
Изменение обвинения допустимо при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
В судебном заседании подсудимый Переверзев признал, что совершил указанные действия, заявил о согласии с обвинением с учетом уменьшения его объема и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
В связи с полным соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.
Обвинение суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Действия Переверзева суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Переверзев совершил кражу с прямым умыслом и корыстной целью. Он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на завладение чужим имуществом, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшей и желал наступления этих последствий.
Мотивом преступления явилось корыстное желание завладеть чужим имуществом и обратить его в свою пользу.
При назначении наказания Переверзеву суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, согласно ст. 18 ч. 1 УК РФ, так как Переверзев ранее был судим за умышленные преступления и вновь совершил умышленное преступление.
Явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого.
До совершения преступления по месту жительства Переверзев характеризуется положительно. На учете у психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у нарколога.
Переверзев полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, что существенно снижает степень общественной опасности его личности. Данные обстоятельства суд признает исключительными, позволяющими назначить Переверзеву наказание, без учета правил ч.3 ст. 68 УК РФ, более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.
Определяя вид и размер наказания, суд также учитывает объем похищенного, требования справедливости и соразмерности наказания, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
В судебном заседании потерпевшая С. заявила отказ от иска в связи добровольным возмещением причиненного ей ущерба.
Отказ от иска принят судом, что в силу ч.5 ст.44 УПК РФ влечет за собой прекращение производства по нему, поэтому производство по гражданскому иску С. подлежит прекращению.
Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Бессоновой М.А. за оказание юридической помощи по назначению в сумме 298 рублей 37 копеек, а также израсходованные на производство судебной экспертизы в сумме 360 рублей, в силу ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: мобильный телефон , сумку для фотоаппарата оставить у потерпевшей С..
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Переверзева И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Меру пресечения Переверзеву И.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску С. прекратить.
Вещественные доказательства: мобильный телефон , сумку для фотоаппарата оставить у потерпевшей С..
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья Старооскольского
городского суда Г.Н. Ходарева