П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Старый Оскол 22 октября 2010 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ходаревой Г.Н.,
при секретаре Поповой Л.Д.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Старооскольской городской прокуратуры Степичева А.М., Кулакова Г.И.,
защитника-адвоката Ретунских Т.П., представившей удостоверение №659 и ордер №010772 от 19.10.2010 года,
потерпевшей Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Л. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Л. органами следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании по инициативе суда на обсуждение сторон поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что Л. по указанному в обвинительном заключении адресу не проживает, его местонахождение неизвестно, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Государственный обвинитель Кулаков Г.И. возражал против возвращения уголовного дела, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения дела. Л. скрылся от суда, поэтому в соответствии со ст.238 УПК РФ уголовное дело необходимо приостановить.
Потерпевшая Б. согласна с возвращением уголовного дела прокурору и пояснила суду, что Л. ее родной брат зарегистрирован по адресу г. Старый Оскол микрорайон ..., дом ...., квартира ..., однако, с момента совершения кражи с 18 мая 2010 года по данному адресу он не проживает. Местонахождение брата до настоящего времени ей неизвестно.
Адвокат Ретунских не согласна с возвращением уголовного дела и поддержала мнение государственного обвинителя.
Выслушав стороны, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.
Пункт 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ предусматривает обязательное указание следователем в обвинительном заключении данных о личности обвиняемого, к числу которых относятся сведения о его точном местонахождении.
Данное требование закона следователем не выполнено.
Л. дважды в суд не явился, повестка ему вручена не была, так как по месту регистрации с момента совершения преступления он не проживал, что подтверждается показаниями потерпевшей Б.. Никаких сведений о местонахождении Л. по указанному в обвинительном заключении адресу нет.
По ходатайству государственного обвинителя судебное разбирательство откладывалось для обеспечения явки обвиняемого, которая обеспечена не была и местонахождение Л. установлено не было.
Судом установлено, что обвинительное заключение не соответствует требованиям п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.237,256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Возвратить уголовное дело по обвинению Л. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прокурору г. Старый Оскол для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения Л. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Г.Н. Ходарева