П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старый Оскол. 5 июля 2010 г.
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ожерельева А.М.,
при секретарях Сапрыкиной Е.А., Савиной А.В.
с участием помощника Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А.,
адвоката Шенцевой Н.А., представившей удостоверение № 795 и ордер № 033126.
потерпевшего М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Букур И.И., не работающего, военнообязанного, ранее судимого,
в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 166 ч. 4, 162 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Букур И.И., будучи ранее неоднократно судим за тяжкие преступления, вновь совершил два тяжких преступления: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; и разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступления совершены 4 июня 2009 года в г. Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.
Подсудимый, в 23 часу, совместно с осужденным Т., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем (угон) М., занимающегося частным извозом.
С этой целью попросили знакомых несовершеннолетних Г. и К. вызвать таксиста. Когда М. на своем автомобиле ВАЗ, приехал к магазину, они сели в салон и потребовали отвезти их к реке Осколец.
В районе одной из улиц г. Старый Оскол, Т. действуя согласно договоренности с Букур И.И., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес М. не менее одного удара кулаком по голове, потребовав от него остановить автомобиль.
Букур и Т., действуя группой лиц по предварительному сговору, вытащили потерпевшего из салона и подвергли избиению, при этом Букур нанес не менее 3-х ударов в область головы. Т. демонстрировал нож, что выходило за рамки предварительной договоренности с подсудимым.
Прекратив избиение, неправомерно завладели автомобилем, затолкали М. на заднее сиденье, рядом сел Букур, а Т. завел двигатель и начал движение, после чего произошла поломка автомобиля.
Букур и Т., руководствуясь единым умыслом, вытащили потерпевшего из салона, требуя устранить неисправность, угрожая убийством, то есть применением насилия опасного для жизни или здоровья, подвергли избиению, при этом Букур нанес не менее 2 ударов по голове.
После устранения неисправности вновь затолкали М. в салон, рядом сел Букур, а Т. занял водительское место.
В ходе неправомерного завладения автомобилем, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, Букур и Т. причинили потерпевшему Малахову телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины в области левого глаза, ссадины на спинке носа слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Во время движения в сторону г. Губкина на угнанном автомобиле, около 24 часов, Букур И.И., угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, достоверно зная о наличии имущества, руководствуясь мотивом получения материальной выгоды, потребовал у потерпевшего сотовый телефон и деньги.
Будучи неоднократно подвергнут избиению, расценивая неоднократно высказанные угрозы убийством как реальные, опасаясь за свою жизнь и здоровье, М. передал подсудимому сотовый телефон «LG», стоимостью 990 рублей.
После этого, Букур реализуя до конца преступный умысел на разбой, обыскал карманы брюк М., в которых обнаружил и открыто похитил 800 рублей.
Похищенным в результате разбоя чужим имуществом на общую сумму 1790 рублей, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, подсудимый распорядился по своему усмотрению.
Не доезжая до г. Губкина Букур и Тарханов высадили М. из машины, а сами проследовали дальше. Управляя автомашиной, Тарханов допустил ее опрокидывание, после чего совместно с Букур столкнули автомобиль в кювет. Общая стоимость восстановительного ремонта, без учета скрытых дефектов ходовой части, составила 44041 рубль 95 копеек.
В судебном заседании подсудимый Букур И.И. виновным в неправомерном завладении автомобилем признал себя полностью. Виновным в разбойном нападении не признал, применение ножа отрицает, открытое хищение телефона и денег не оспаривает.
Вечером, 4 июня 2009 года, в 23 часу, вместе с Г., К. и Тархановым находились возле магазина «Эльдорадо». Девушки вызвали знакомого таксиста. Г. с К. сели в салон, Тарханов предложил водителю 300 рублей и попросил отвезти их до указанного места. По дороге Тарханов напал на водителя, они вдвоем вытащили его из машины. М. начал убегать, Тарханов его догнал и вдвоем стали его избивать потерпевшего. Лично он нанес 2-3 удара по различным частям тела, после чего ударом ноги втолкнул водителя на заднее сиденье, сам сел рядом. Против угона машины он не возражал, так как хотел доехать до г. Губкина. Водитель стал уговаривать «отпустите девочек, заберите все». Тарханов сел за руль и начал движение. Через некоторое время машина сломалась, они вдвоем вытащили М. из салона и потребовали устранить неисправность.
Во время ремонта и завладения автомобилем он видел самодельный нож в руках у Тарханова, но чтобы тот его применял или угрожал водителю, не видел.
После устранения неисправности, вновь нанесли М. по два удара и затолкали в салон. Водитель опять стал уговаривать «отпустите меня и девочек», сам достал телефон и отдал ему. По указанию Тарханова он потребовал «давай деньги». Потерпевший сам достал деньги, он их забрал и передал Тарханову.
Про заправку и как приобретали бензин, он не помнит. По дороге в сторону Губкина, нож к шее потерпевшего не приставлял. Только один раз ударил его локтем. Девушки все время молчали и делали вид, что с ними не знакомы.
В районе с. Лукъяновки они высадили потерпевшего из машины, он дал ему 100 рублей на дорогу и уехали.
Не отрицает, что несколько раз высказывали в адрес водителя угрозы физической расправы,
Автомашиной все время управлял Тарханов. Не справившись с управлением, допустил опрокидывание автомобиля, после чего они столкнули его в кювет.
Куда впоследствии делся похищенный телефон, сказать не может. Похищенные деньги он отдал Тарханову.
Настаивает, что ножа у него не было, к шее потерпевшего он ничего не приставлял. Деньги и телефон открыто похитил по указанию Тарханова.
Показания подсудимого суд расценивает как доказательство того, что Букур совместно с Тархановым, применяя насилие, неправомерно завладели автомобилем. Кроме того, подсудимый открыто похитил телефон и деньги у М.
Вина подсудимого доказана показаниями потерпевшего М., осужденного Тарханова С.В., вступившим в законную силу приговором суда от 21 декабря 2009 года, свидетелей Г., К., М., протоколами следственных действий, вещественными доказательствами по делу, заключениями экспертиз.
В заявлении от 5.06.2009 года М. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 4 июня, около 22.30 час., возле одного из магазинов г. Старый Оскол избили его и завладели автомобилем ВАЗ.
М. показал, что 4 июня 2009 года, в 23 часу, по просьбе знакомых девушек Г. и К. на своем автомобиле приехал к одному из магазинов г. Старый Оскол. На переднее пассажирское место села Г., а на заднее К.. Сразу же к автомашине подбежали ранее незнакомые Тарханов и Букур, в грубой форме потребовали отвезти их в слободу, предложили 100 рублей. Когда двигались к указанному месту, Тарханов нанес удар кулаком по голове, пошла кровь, он затормозил, после чего его вытащили из машины и вдвоем стали избивать, каждый нанес не менее 3 ударов, в руках у Тарханова он видел нож. Он просил прекратить избиение, отпустить его и девочек, но подсудимый и осужденный не реагировали,
Прекратив избиение, затолкали на заднее сиденье, рядом сел Букур, Тарханов занял место водителя и завел двигатель. В районе депо произошла поломка автомобиля. Тарханов ударил его кулаком по голове, приказал устранить неисправность машины, вдвоем вытащили из салона. Пока он устранял неисправность, Тарханов удерживал его рукой за ворот куртки. Там его вновь стали избивать, высказывали угрозы убийством, каждый нанес не менее чем по 2 удара. После избиения опять затолкали в салон, где Букур по указанию Тарханова «забери у него деньги и телефон», стал требовать деньги и сотовый телефон, при этом вновь угрожал физическим насилием и убийством. Требуя сотовый телефон и деньги, Букур приставил к шее нож. Нож был по типу кухонного, около 20 см. длинной. Был ли нож тот, который он видел раньше у Тарханова, пояснить не может. Испугавшись угроз, он передал Букур свой сотовый телефон. После чего подсудимый сам обыскал карманы и похитил деньги 800 рублей, купюрами по 100 рублей.
Исходя из обстановки, перед этим его дважды избивали, насильно затолкали и удерживали на заднем сиденье, подсудимый был настроен агрессивно, поэтому угрозы применения насилия, опасные для жизни или здоровья, он воспринимал реально и действительно.
Подсудимый выбросил из телефона сим-карту, сам телефон забрал себе, а деньги 800 рублей передал Тарханову.
Стоимость его телефона составляет 4990 рублей.
Впоследствии из похищенных, Тарханов давал деньги Г. на оплату бензина. Все это время Букур держал нож у его шеи. Он просил его отпустить, но Букур ответил, «сиди тихи, приедем на место высадим». Нож Букур убрал после того, как они выехали на трассу в сторону Губкина.
Не доезжая до города, его высадили из машины, Букур дал 100 рублей.
Возвратившись в Старый Оскол он рассказал о случившемся брату, после чего обратился в милицию.
На следующий день машина была обнаружена в кювете в Губкинском районе, была полностью разбита, восстановлению не подлежит. Как впоследствии стали известно, во время движения подсудимые опрокинулись, после чего столкнули машину в кювет.
В результате избиения, ему были причинены телесные повреждения в виде множества кровоподтеков и ссадины в области лица.
Настаивает на как можно более строгом наказании, связанном только с лишением свободы.
Показаниям потерпевшего суд доверяет, расценивая их как доказательство, за исключением использование Букур ножа при хищении имущества. То, что подсудимый использовал нож при завладении автомобилем, Букур не вменяется.
Доказательств о предварительном сговоре Букур с Тархановым на применение ножа, нет. Достоверных доказательств о наличии у подсудимого ножа в ходе открытого хищения имущества М., в судебное заседание не представлено. Суд считает, что в этой части потерпевший заблуждается.
Необходимо исключить из обвинения излишне вмененное количество ударов. Как показал потерпевший, что согласовывается с показаниями подсудимого и свидетелей, при завладении автомобилем Букур нанес не менее 3-х ударов. Во время ремонта нанес не менее 2 ударов. Данное количество ударов суд принимает, как доказанное.
Применение Букур насилия не опасного для жизни и здоровья, а также угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, полностью подтверждается показаниями М., которым суд доверяет. Нападение на потерпевшего произошло в уединенном месте, его дважды избивали, насильно затолкали и удерживали на заднем сиденье, подсудимый и осужденный были настроен агрессивно. При таких обстоятельствах угрозы применения насилия, опасные для жизни или здоровья в отношении М., воспринимались им реально и действительно. Суд считает данное обстоятельство доказанным.
Проведенной судебно-медицинской экспертизой подтверждено наличие у потерпевшего М телесных повреждений в виде кровоподтека и ссадины в области левого глаза, ссадины на спинке носа слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Данные телесные повреждения образовались от 1-2 травматических воздействий и соответствуют сроку причинения 4 июня 2009 года.
Экспертиза проведена в медицинском учреждении, является научно обоснованной и принимается судом как доказательства получения телесных повреждений потерпевшим.
5 июня 2009 года, возле одного из сел Губкинского района Белгородской области в кювете на расстоянии 5 метров от автодороги обнаружен автомобиль ВАЗ. На автомобиле имеются механические повреждения крыши, лобового стекла, заднего стекла, стекла ветрового окна, зеркала заднего вида внутреннего, боковых зеркал заднего вида, крыла переднего правого и левого, двери передней правой, двери задней правой, боковины кузова правой и левой, фонаря заднего правого. Автомашина была осмотрена, протокол представлен стороной обвинения в качестве доказательства.
По заключению товароведческой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ, без учета скрытых дефектов ходовой части, принадлежащего М. составил 44041 рублей 95 копеек. том 1, л.д. 103-104.
Суд оценивает экспертизу как обоснованную, соответствующую обстоятельствам дела, машина фактически восстановлению не подлежит и признается как объективное доказательство.
М. показал, что ночью 5 июня 2009 года к нему на такси приехал брат, лицо у которого было в крови, одежда перепачкана. Рассказал, что на него напали незнакомые парни, избили, угнали машину, самого выбросили возле Губкина. Переживал и волновался за оставшихся в салоне девушек, которых преступники увезли с собой.
Во время угона автомашины его неоднократно избивали, заставляли устранять неисправности в машине, угрожали убийством «давай его застрелим, не надо у нас один патрон остался». Сидящий с братом парень, все время держал нож у шеи потерпевшего. Во время угона автомобиля у потерпевшего похитили сотовый телефон и деньги в размере 800 рублей.
В этот же день, угнанный автомобиль был обнаружен в районе одного из сел Губкинского района.
Впоследствии они выезжали на место, где было совершено нападение на брата и нашли там сим-карту, которую выбросил подсудимый.
Данные показания согласуются с показаниями потерпевшего и принимаются судом как доказательства. Свидетель непосредственно после преступления видел брата избитым, лицо в крови. Подтвердил угон автомашины, хищение телефона и денег. Потерпевшего неоднократно избивали, угрожали убийством, то есть применением насилия опасного для жизни и здоровья.
На предварительном следствии Г., показала, что 4 июня 2009 года, в 23 часу, вместе с К., Букур и Тархановым находилась возле магазина «Эльдорадо». Они с К. вызвали знакомого таксиста М.. Когда садились в салон, на заднее сиденье сели Тарханов и Букур попросили отвести их на берег реки Осколец.
По дороге Тарханов приставил нож к горлу М. и потребовал от него остановить автомобиль. Когда машина остановилась, подсудимый и Тарханов нанесли водителю несколько ударов по голове, вытащил М. из салона и пересадили на заднее сиденье.
Посадив М. на заднее сидение, Тарханов сел на место водителя. Букур сел на заднее сидение вместе с потерпевшим. По дороге произошла поломка автомобиля, Тарханов и Букур вытащили М. из салона, где стали требовать от него устранить неисправность. Тарханов удерживал водителя за ворот куртки, а Букур стал наносить ему удары по голове. Вновь посадили его в салон автомобиля на заднее сиденье, после чего под управлением Тарханова поехали в сторону Губкина. По указанию Тарханова Букур забрал у потерпевшего сотовый телефон и деньги. При этом она видела, как Тарханов приставил к горлу М. нож. Телефон потерпевший отдал сам, а деньги около 800 рублей Букур вытащил из кармана потерпевшего и передал Тарханову.
По дороге заехали на заправочную станцию, где Букур из похищенных денег передавал ей 130 рублей, на которые она купила бензин. Приехав в г. Губкин, М. по требованию Тарханова покинул салон автомобиля.
В районе одного из сел Губкинского района Тарханов не справился с управлением и опрокинул автомашину.
В ходе дополнительного допроса уточнила, что не видела ножа в руках у Букур. том 1 л.д. 74-76, 120-121, том 2, л.д. 16-17.
Протокол допроса свидетеля представлен государственным обвинителем в качестве доказательства с соблюдением требования ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон.
К показаниям свидетеля суд относится критически. Как доказательства суд принимает то, что Букур с Тархановым неправомерно завладели автомобилем, неоднократно применяли к потерпевшему насилие, избивали его. Подсудимый открыто похитил у потерпевшего деньги и сотовый телефон.
В части использования подсудимым ножа во время открытого хищения имущества М. при первоначальных показаниях, суд не доверяет. В ходе дополнительного допроса, свидетель данное обстоятельство отрицает, ножа в руках у подсудимого она не видела, что подтверждает показания Букур о неприменении ножа при хищении.
К. показала, что 4 июня 2009 года, в 23 часу, вместе с Г., знакомыми Букур и Тархановым находились возле магазина «Эльдорадо». Они позвонили своему знакомому таксисту М., которого попросили отвезти их домой.
Когда приехал потерпевший, то в салон помимо них сели Тарханов и Букур, потребовали от М. отвезти их на берег реки Осколец. Во время движения Тарханов ударил водителя по голове, приставил что-то к шее. Что это было, точно сказать не может. После чего вместе с подсудимым вытащили его из салона и стали избивать. По ее мнению каждый нанес по 5-10 ударов. Прекратив избиение затолкали на заднее сиденье, рядом сел Букур.
Тарханов сел за руль автомобиля и начал движение. Через некоторое время автомобиль остановился из-за поломки. Подсудимый и Тарханов вытащили потерпевшего из салона и заставили ремонтировать автомобиль, при этом нанесли ему несколько ударов.
Когда М. устранил неисправность, то Тарханов и Букур вновь посадили его в салон автомобиля на заднее сиденье, после чего на автомобиле под управлением Тарханова они поехали в сторону Губкина. По дороге Тарханов потребовал от потерпевшего «давай деньги и телефон». М. сам достал деньги и телефон и передал их Букур, а том передал все Тарханову.
По дороге заезжали на заправку, где Тарханов дал Г. деньги и она оплатила бензин.
Находясь в салоне, потерпевший неоднократно просил его не избивать и «отпустить девочек». Он думал, что они с подсудимым и Тархановым не знакомы.
Она не видела, чтобы Букур приставлял нож к шее потерпевшего, только высказывал в его адрес угрозы и выражался нецензурной бранью.
При подъезде к городу по требованию Тарханова, М. покинул салон и подсудимый дал ему деньги на проезд.
Тарханов разогнал автомашину, не справился с управлением и автомобиль перевернулся. После этого, они вчетвером поставили автомашину на колеса и столкнули ее в кювет.
Похищенные у М. деньги потратили в с. Песчанка на спиртные напитки, после чего уехали в Курск. Куда делся похищенный телефон, не знает.
Свидетель непосредственно допрошена в суде, ее показания согласуются с фактическими обстоятельствами дела и суд им доверяет. Подсудимый с применением насилия вместе с Тархановым завладели автомобилем. Букур забрал у М. деньги и телефон. То, что при хищении чужого имущества подсудимый использовал нож, свидетель не подтвердила и в данной части ее показания согласуются с показаниями Букур и Г..
В судебном заседании Тарханов С.В. показал, что деньги и сотовый телефон у потерпевшего забрал Букур, они об этом заранее не договаривались, это была его инициатива. Из похищенного Букур ему ничего не передавал. Л.д. 9 Протокол.
Автомашиной потерпевшего они завладели вдвоем с Букур. Во время движения он нанес удар водителю в голову и приказал остановиться. Они вытащили М. из салона, он ударил потерпевшего один раз кулаком в лицо, а Букур затолкал его на заднее сиденье. Автомобилем все время управлял он, а Букур сидел на заднем сиденье рядом с М.. К хищению имущества потерпевшего он отношения не имеет. После опрокидывания автомашины, Букур ему рассказал, что похитил у потерпевшего сотовый телефон, деньги и документы.
У Букур при себе была расческа в пластиковом чехле, может быть он ее приставлял к потерпевшему, а тот в темноте подумал, что это нож. Л.д. 67-68 Протокол.
Протокол допроса свидетеля представлен государственным обвинителем в качестве доказательства с соблюдением требования ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон. На непосредственном участии Тарханова в судебном заседании, подсудимый не настаивал.
Суд принимает показания осужденного как доказательства в части неправомерного завладения автомобилем группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия. Также Тарханов подтвердил, что именно Букур похитил у водителя телефон и деньги.
Вступившим в законную силу приговором суда от 21 декабря 2009 года, Тарханов С.В. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем М. без цели хищения (угон), совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, ему назначено наказание по ст. 162 ч. 2 УК РФ Тарханов С.В. оправдан за отсутствием в деянии состава преступления.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда принимаются, при этом не предрешают виновность Букур в рассматриваемом уголовном деле.
Согласно представленной государственным обвинителем товароведческой справки, стоимость телефона на июнь 2009 года составляла 990 рублей. Объективных данных подтверждающих стоимость 4990 рублей в суд не представлено, заключение товароведческой экспертизы не конкретизировано, поэтому суд принимает данную справку как доказательство и уменьшает стоимость телефона до 990 рублей.
Совокупность представленных и исследованных доказательств позволяют суду сделать вывод о доказанности вины Букур И.И. в совершении преступлений, изложенных в установочной части приговора.
Содеянное Букур И.И. суд квалифицирует: угон автомашины – по ст. 162 ч. 1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
Суд считает установленным, что угоняя автомобиль подсудимый и Тарханов действовали группой лиц по предварительному сговору, совместно и неоднократно избивали потерпевшего, то есть применяли насилие не опасное для жизни или здоровья.
Нападение было осуществлено в ночное время, в уединенном месте группой лиц, М. неоднократно избивали. У Тарханова имелся нож, который он демонстрировал потерпевшему. Букур высказывал угрозы убийством, которые воспринимались реально. Исходя из обстоятельств преступления и обстановки, у М. были все основания опасаться применения к нему насилия, а следовательно квалифицирующий признак угроза применения насилия опасного для жизни или здоровья нашел подтверждение.
Данный квалифицирующий признак относиться и к разбойному нападению, в ходе которого М. реально воспринимал угрозу применения к нему насилия, опасного для жизни или здоровья.
Квалифицирующий признак с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия, подлежит исключению из обвинения, как не нашедший должного подтверждения.
Преступления, совершенные Букур И.И. характеризуются прямым умыслом и оконченным составом. Совершая неправомерное завладение автомобилем с соответствующими квалифицирующими признаками и разбой, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал наступления этих последствий, которые фактически наступили.
Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание Букур, суд признает рецидив преступлений.
Подсудимый ранее дважды осуждался за тяжкие преступления к реальному лишению свободы. Вновь осуждается за совершения особо тяжкого и тяжкого преступления, что образует особо опасный рецидив преступлений (ст. 18 ч. 3 п. «б» УК РФ).
Подсудимый характеризуется в основном отрицательно, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, инкриминируемое преступление совершил в период непогашенной судимости, преступления совершает спустя незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, все совершаемые им преступления относятся к категории тяжких, что свидетельствует о его стойкости к совершению преступлений и нежелании стать на путь исправления, общественно полезной деятельностью не занимается.
При таких обстоятельствах, личности, в целях восстановления справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Букур наказание за каждое преступление только с лишением свободы.
Оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы, суд не находит.
Учитывая, что Букур совершил преступление совместно с Тархановым, его роль в совершении преступления по сравнению с осужденным была менее активна, суд считает возможным назначить наказание в минимальных пределах санкции предусмотренных статей и дополнительное наказание в виде штрафа по ст. 162 ч. 1 УК РФ не применять.
Наказание Букур должен отбывать в исправительной колонии особого режима (ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ).
По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 1192 рубля и затраты на проведение товароведческой экспертизы автомобиля в размере 1320 рублей. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет. Букур неправомерно завладел автомашиной совместно с осужденным Тархановым, а следовательно за товароведческую экспертизу с него должно быть взыскано половина размера - 660 рублей (ст. ст. 131, 132 п. 7 УПК РФ).
Оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Букур И.И. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 166 ч. 4, 162 ч. 1 УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание в виде лишения свободы: по ст. 162 ч. 1 УК РФ – 3 года без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбытию назначить Букур И.И. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 6 лет 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Букур И.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, - содержание под стражей.
Срок наказания Букур И.И. исчислять со дня постановления приговора, - с 5 июля 2010 года. Зачесть в срок наказания время содержания осужденного под стражей с 10 марта по 5 июля 2010 года.
Вещественные доказательство по делу: автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак К 991 УМ 31 рус, переданный М., - оставить по принадлежности потерпевшему.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Шенцевой Н.А. в размере 1192 рубля и затраты на проведение товароведческой экспертизы автомобиля в размере 660 рублей взыскать с Букур И.И. в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Букур И.И. в тот же срок со дня получения им копии.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Букур И.И. вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Ожерельев А.М.