ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Старый Оскол
26 октября 2010 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ходаревой Г.Н.,
при секретаре Поповой Л.Д.,
с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Стёпичева А.М.,
защитника - адвоката СЦАК Соловьёва Г.Е., представившего удостоверение №838 от 04.05.2010 года и ордер № 010710 от 29.09.2010 года,
потерпевшего М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:
Кожанова А.С.,
в совершении преступления, предусмотренного ст.114 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Кожанов умышленно причинил тяжкий вред здоровью, при превышении пределов необходимой обороны.
Преступление совершено 30 марта 2010 года, в 24 часу, возле второго подъезда одного из домов в городе Старый Оскол , при таких обстоятельствах:
В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Кожанов нанес М. удар рукой в плечо, на что тот нанес Кожанову удар кулаком в область груди.
После чего они схватили друг друга за одежду и переместились к лавочке, где в ходе борьбы М., прижимая Кожанова к лавочке, оказался сверху и стал носить последнему удары руками по телу.
Обороняясь от действий потерпевшего, но превышая пределы необходимой обороны, Кожанов умышленно нанес М. удар ножом в область живота, что явно не соответствовало степени и характеру посягательства, причинив рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость с поверхностным повреждением стенки тонкой кишки, которая является опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а также раны на 2-3-4-5 пальцах правой кисти, которые квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Кожанов вину в предъявленном обвинении признал частично. Не отрицал, что нанес М. удар ножом в живот, в целях самообороны. Однако превысил пределы необходимой обороны, поскольку мог использовать нож как кастет, но открыл его и ударил потерпевшего ножом.
Вина Кожанова в объеме обвинения, установленном судом, подтверждается показаниями потерпевшего М., свидетелей К., М., показаниями С. на предварительном следствии, заключениями судебных экспертиз, протоколами проверки показаний на месте обвиняемого Кожанова А.С., осмотра места происшествия, осмотра предметов.
М. показал, что у него с Кожановым возник конфликт на остановке по его вине. Возле подъезда они стали наносить друг другу удары, оказались на лавочке. Он стал прижимать Кожанова к лавочке и наносить удары в область головы и туловища. Кожанов нанес ему удар ножом в живот, причинив проникающее ранение, а также порезал пальцы на правой руке, когда он вырывал нож.
О том, что Кожанов причинил М. ножевое ранение подтвердила супруга последнего, которой о случившемся известно со слов мужа.
К. пояснила, что подсудимый говорил ей о драке с потерпевшим о том, что хотел использовать нож как кастет, но нанес им М. проникающее ранение в живот.
Из оглашенных показаний С. следует, что тот видел потасовку, в ходе которой М. прижимал Кожанова к лавочке и обратился к нему за помощью. Он видел в руках у М. нож, кровь на одежде, рану в области живота. Он вызвал скорую помощь и милицию
(т.1 л.д.28-30).
Согласно протоколу осмотра места происшествия возле подъезда №4 одного из домов микрорайона г. Старый Оскол был обнаружен складной нож
(т.1 л.д. 7-13).
При осмотре камеры хранения горбольницы были изъяты куртка, джинсовые брюки, толстовка, со следами вещества красно-бурого цвета, а также трусы, носки, кроссовки, принадлежащие М. (т.1 л.д.23-24), которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств
(т.1 л.д.110-113).
По выводам судебной экспертизы холодного оружия, обнаруженный нож является туристическим и не относится к холодному оружию
(т.1 л.д.145).
Заключением судебно-медицинской экспертизы у М. установлены телесные повреждения в виде раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с поверхностным повреждением стенки тонкой кишки, которая является опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а также раны на 2-3-4-5 пальцев правой кисти, которые квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью человека.
(т.1 л.д.131-132),
Выводы судебных экспертиз научно обоснованны и их правдивость сомнений не вызывает.
При проверке показаний на месте обвиняемый Кожанов показал и рассказал об обстоятельствах причинения им ножевого ранения потерпевшему М.
(т.2 л.д.41-42),
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Кожанова на предварительном следствии видно, что нанося М. удар ножом в область живота, он понимал, что причиняет ему проникающее ранение, которое может повлечь тяжкий вред здоровью (т.2 л.д.41-42),
Эти показания соответствуют требованиям УПК РФ, были даны с участием защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.
Показания Кожанова в судебном заседании о том, что нанося удар он не осознавал, что может причинить тяжкий вред здоровью и создать опасность для жизни потерпевшему суд оценивает критически, как желание Кожанова смягчить ответственность за содеянное.
Показания подсудимого в части того, что удары М. создавали угрозу для его жизни, опровергаются показаниями потерпевшего о неприменении им действий, угрожающих жизни Кожанова, заключением судебно-медицинской экспертизы об отсутствии у Кожанова телесных повреждений, повлекших причинение вреда его здоровью.
Так, раны в области шеи были причинены Кожанову после нанесения им ножевого ранения потерпевшему, что ни он сам, ни потерпевший не отрицали в судебном заседании. Кровоподтеки в теменно-затылочной области и на левом локтевом суставе не расцениваются как вред здоровью, что подтверждает отсутствие непосредственной угрозы для жизни подсудимого.
Действия Кожанова органами предварительного расследования были квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Государственный обвинитель переквалифицировал действия Кожанова на ч.1 ст.114 УК РФ, поскольку Кожанов причинил М. тяжкий вред здоровью, обороняясь от действий потерпевшего, но превысил пределы необходимой обороны.
Изменение обвинения мотивировано государственным обвинителем, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту, поэтому суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Из показаний подсудимого судом установлено, что Кожанов оборонялся от действий М., который прижимал его к лавочке своим телом и левой рукой, а правой рукой наносил удары по телу, что не отрицает потерпевший.
В связи с тем, что инициатором конфликта являлся сам потерпевший М., который наносил удары подсудимому, суд приходит к выводу, что Кожанов, обороняясь, превысил пределы необходимой обороны.
Выбранный Кожановым способ самообороны - нанесение удара ножом, явно не соответствовал характеру и опасности посягательства, поскольку подсудимый мог предпринять иные меры, не нанося ножевого ранения потерпевшему.
Об этом свидетельствуют показания самого Кожанова, который пояснял, что мог изворачиваться, терпеть удары, имел возможность свободной рукой достать из кармана нож, который хотел использовать как кастет для нанесения удара М., но не сделал этого, а нажал на кнопку и, открыв нож, нанес им удар; показания Кожановой, которой подсудимый рассказывал о намерениях использовать нож как кастет.
Анализ, исследованных судом доказательств, характер действий подсудимого свидетельствуют о том, что, нанося удар ножом в живот, Кожанов сознавал, что может причинить тяжкий вред здоровью и создать опасность для жизни потерпевшему, и сознательно допускал наступление этих последствий.
Мотивом явилось стремление защитить себя от посягательства.
При назначении наказания Кожанову суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного.
Кожанов совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидивом преступлений и суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кожанова суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
До совершения преступления Кожанов по месту отбывания наказания характеризуется положительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает полное признание Кожановым своей вины в объеме обвинения, установленном судом, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, которому рекомендована госпитализация в туббольницу, мнение потерпевшего о нестрогом наказании.
Данные обстоятельства суд признает исключительными, позволяющими назначить Кожанову наказание, без учета правил ч.3 ст. 68 УК РФ, более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы.
Из материалов дела видно, что с 01 по 16 апреля 2010 года Кожанову была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, с 30 июня по 30 июля 2010 года домашний арест был изменен на заключение под стражу, что подлежит зачету в срок наказания в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок ограничения свободы - один день за два дня.
При таких данных в срок наказания следует засчитать время содержания Кожанова под стражей с 30 июня по 30 июля 2010 года под домашним арестом с 01 по 16 апреля 2010 года, как три месяца ограничения свободы.
Процессуальных издержек по делу нет.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: нож, толстовку - уничтожить, одежду М.: куртку, брюки, трусы, носки, кроссовки, оставить потерпевшему, мобильный телефон «Алкател», кепку оставить Кожанову по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кожанова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
Срок наказания в виде ограничения свободы Кожанову А.С. исчислять со дня постановки его на учет в ФБУ межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №2 УФСИН России по Белгородской области.
Меру пресечения в отношении Кожанова А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 30 июня по 30 июля 2010 года и содержания под домашним арестом с 01 по 16 апреля 2010 года, как три месяца ограничения свободы.
Вещественные доказательства: нож, толстовку - уничтожить, одежду М. куртку, брюки, трусы, носки, кроссовки, оставить потерпевшему, мобильный телефон «Алкател», кепку оставить Кожанову по принадлежности.
Обязать осужденного Кожанова А.С. в течение срока наказания:
- не менять место жительства, а также не выезжать за пределы г.Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области без согласия межрайонной уголовно-исполнительной инспекции №2;
- не покидать место жительства с 20 часов до ухода на работу в 07 часов;
- не посещать расположенные в пределах территории Старооскольского городского округа рестораны, бары, кафе, кинотеатры, клубы, игорные заведения, базы отдыха, спортивные учреждения, а также места проведения массовых и иных мероприятий, посвященных установленным в РФ и Белгородской области праздникам, Новому году, Рождеству Христову, празднику Весны и Труда, Дню города, профессиональным праздникам, Дню Российской Армии и Военно-морского флота РФ, праздникам отдельных родов войск Российской Армии, а также спортивные соревнования и не участвовать в указанных мероприятиях;
- один раз в месяц являться на регистрацию в межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию в день и время, назначенные инспекцией.
Разъяснить осужденному Кожанову А.С., что сотрудники МРУИИ №2 в целях осуществления надзора за отбыванием наказания в виде ограничения свободы вправе беспрепятственно посещать его место жительства в любое время суток, за исключением ночного времени с 22 часов до 06 часов.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья
Г.Н. Ходарева