Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол. 29 октября 2010 г.

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ожерельева А.М.,

при секретаре Фоминой А.Н.,

с участием помощника Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А.,

защитника подсудимого - адвоката Красова О.А., представившего удостоверение №212 и ордер №113241.,

потерпевшего Климова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Золотых Евгения Дмитриевича, родившегося 9 августа 1988 года в г. Губкин Белгородской области, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, м-н Набережный, д. 3, кв. 40, не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Золотых Е.Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 19 августа 2010 года в г. Старый Оскол Белгородской области, при таких обстоятельствах.

Подсудимый, около 1 часа, совместно с ранее знакомыми Таяновым и Кузнецовым, находился возле торгового киоска остановочного комплекса «Быль», расположенного в м-не Жукова, где также находился ранее незнакомые Климов А.А. и Климов В.А..

Золотых Е.Д., увидев в руке у Климова А.А. принадлежащий тому мобильный телефон, решил его похитить.

Реализуя преступный умысел, направленный на грабеж, подсудимый подошел к потерпевшему и в присутствии иных лиц умышленно, руководствуясь корыстным мотивом получения материальной выгоды, открыто похитил у потерпевшего, выхватив из рук, мобильный телефон «Nokia N70-1» ( в комплекте с установленной в него флеш-картой объемом 1 Gb), стоимостью 2790 рублей и находящуюся в телефоне сим-карту оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2», стоимостью 100 рублей, причинив тем самым Климову А.А. ущерб в размере 2890 рублей.

Похищенным в результате грабежа чужим имуществом, Золотых распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании, проведенном в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 315, 316 УПК РФ, подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного им преступления и квалификацию.

Предъявленное Золотых обвинение в открытом хищении имущества у Климова, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия Золотых Е.Д. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление характеризуется прямым умыслом и оконченным составом. Открыто похищая имущество потерпевшего, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал наступления этих последствий.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Подсудимый характеризуется в основном отрицательно: неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «употребление марихуаны с вредными последствиями», общественно полезной деятельностью не занимается. Ранее к уголовной ответственности не привлекался, в совершенном преступлении раскаялся, потерпевший на строгом наказании не настаивает.

При таких обстоятельствах, данных о личности подсудимого, в целях восстановления справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Золотых наказание в виде исправительных работ.

На стадии досудебного производства, подсудимый с 19 августа по 19 октября 2010 года находился в качестве меры пресечения под домашним арестом. Время ареста подлежит зачету в срок наказания, как один день ареста за три дня исправительных работ (ст. 72 ч. 3 УК РФ).

В связи с рассмотрением дела в особом порядке затраты за проведение товароведческой экспертизы 120 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Золотых Евгения Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 9 месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

Зачесть в срок наказания время нахождения Золотых Е.Д. под домашним арестом с 19 августа по 19 октября 2010 года, как 6 месяцев исправительных работ.

Меру пресечения Золотых Е.Д. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Nokia N70-1», оставить по принадлежности Климову А.А.

Процессуальные издержки, связанные с проведением товароведческой экспертизы в размере 120 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья: Ожерельев А.М.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении судебного заседания

г. Старый Оскол. 20 октября 2010 г.

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ожерельев А.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Золотых Евгения Дмитриевича, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело поступило в производство 12 октября 2010 года и подсудно Старооскольскому городскому суду Белгородской области.

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому 9 октября 2010 года.

В ходе ознакомления с делом, Золотых заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником Красовым О.А., последствия принятия решения в особом порядке обвиняемому разъяснены, он осознает характер, последствия и оно подлежит удовлетворению.

Старооскольский городской прокурор и потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

Обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, при назначении судебного заседания, - отсутствуют. Оснований для проведения предварительного слушания не имеется.

Избранная на следствии мера пресечения в виде домашнего ареста закончилась 19 октября 2010 года. Оснований для продления данной меры пресечения не нахожу, считаю достаточным избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. ст. 231, 315 ч. 2 п. 1 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Ходатайство обвиняемого удовлетворить. Назначить в особом порядке открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Золотых Евгения Дмитриевича, 9 августа 1988 года рождения, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, - на 29 октября 2010 года, в 10.30 час., в помещении Старооскольского городского суда Белгородской области, в составе судьей единолично.

2. В судебное заседание вызвать обвиняемого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя.

3. Золотых Е.Д. предоставить возможность пригласить защитника в порядке ст. 50 ч. 1 УПК РФ. На следствии защиту обвиняемого осуществлял адвокат Красов О.А.

4. Меру пресечения Золотых Е.Д. избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

5. Копии постановления в порядке ст. 227 УПК РФ направить обвиняемому, адвокату Красову О.А., потерпевшему Климову А.А., Старооскольскому городскому прокурору.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ожерельев А.М.