П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Старооскольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Орищенко С.П., с участием:
государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора ФИО1,
подсудимой ФИО4,
защитника-адвоката ФИО2, представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в <адрес> при таких обстоятельствах.
ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, открыто, из корыстных побуждений похитила, сорвав с шеи Ф., золотую цепь стоимостью 3648 руб., с золотой подвеской в виде креста стоимостью 1728 руб..
Игнорируя требования потерпевшей возвратить похищенное имущество, ФИО4 скрылась с места происшествия, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Ф. ущерб на общую сумму 5376 рублей.
ФИО4 ходатайствовала о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, в связи с ее полным согласием с предъявленным обвинением.
Приговор постановляется в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с положениями ст.ст.314-316 УПК РФ.
Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
ФИО4 действовала с прямым умыслом, направленным на противоправное и безвозмездное, из корыстных побуждений завладение имуществом Ф.. Удерживая похищенное, подсудимая сознавала, что ее противоправные действия являются очевидными для потерпевшей, осознавала общественную опасность этих действий, предвидела неизбежность причинения потерпевшей ущерба, желала обратить похищенное имущество в свою пользу, что и реализовала.
Назначая наказание, суд учитывает следующее.
Из мест отбывания исправительных работ в МУП «Зеленстрой», подсудимая характеризуется добросовестным отношением к труду. Участковый уполномоченный милиции указывает на то, что жалоб по месту жительства на ФИО4 не поступало, она работает, однако злоупотребляет спиртными напитками.
На учетах у врачей нарколога и психиатра подсудимая не состоит, в течение года до совершения преступления трижды привлекалась к административной ответственности, впоследствии данных о привлечении ее к административной ответственности не имеется, в 2009-2010 годах в медицинский вытрезвитель не доставлялась.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку ФИО4 с повинной, ее активное способствование раскрытию преступления, путем сообщения достоверных сведений о месте реализации похищенного, в результате чего это имущество было возвращено потерпевшей, наличие у подсудимой хронического заболевания и несовершеннолетнего ребенка.
Заявление подсудимой о полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, свидетельствует об ее деятельном раскаянии.
Совершение ФИО4 умышленного преступления средней тяжести, при наличии судимости за умышленное преступление средней тяжести, образует рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.
Согласно ст.161 ч.1 УК РФ является лишение свободы.
Вместе с тем, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. предусмотренных ст.61 УК РФ, а также поведение потерпевшей, распивавшей с подсудимой спиртные напитки, что способствовало совершению последней преступления, мнение Ф., не ходатайствовавшей о назначении сурового наказания, заявление подсудимой о восстановлении доброжелательных отношений с потерпевшей, в целом существенно снижают степень общественной опасности личности ФИО4 и совершенного преступления.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.2 ст.68 УК РФ, а назначить ей наказание не связанное с лишением свободы.
В целях предупреждения совершения подсудимой преступлений в дальнейшем и ее исправления, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ, что предусмотрено санкцией ст.161 ч.1 УК РФ.
Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимой этого вида наказания, не имеется, поскольку она отбывает наказание (работает) в МУП «Зеленстрой» на основании предписания уголовно-исполнительной инспекции.
Согласно сообщению начальника ФБУ МРУИИ № и пояснениям подсудимой, последняя отбыла лишь часть наказания в виде исправительных работ, назначенного ей приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая указанное, а также то, что рассматриваемое преступление ФИО4 совершила после вступления последнего приговора в законную силу, окончательное наказание ей надлежит назначить с применением правил ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с производством судебной товароведческой экспертизы - в сумме 120 рублей и оплатой труда защитника-адвоката по назначению суда - в сумме 895,14 руб., надлежит отнести на счет федерального бюджета, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.
Вещественные доказательства: золотые цепочку и подвеску в виде креста, переданные на хранение потерпевшей, надлежит оставить ей по принадлежности; залоговый билет - хранить в уголовном деле.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, назначить ей по этой статье наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно из заработка осужденной 10% в доход государства.
С применением правил ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием ежемесячно из заработка осужденной 10% в доход государства.
Назначенное наказание надлежит отбывать в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Зачесть в срок отбытия наказания отбытую ФИО4 часть исправительных работ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Меру процессуального принуждения ФИО4 оставить в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с производством судебной товароведческой экспертизы - в сумме 120 рублей и оплатой труда защитника-адвоката по назначению суда - в сумме 895,14 руб., отнести на счет бюджета РФ.
Вещественные доказательства: золотые цепочку и подвеску в виде креста оставить по принадлежности потерпевшей Ф.; залоговый билет, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке надзора, с соблюдением правил, предусмотренных главой 48 УПК РФ.
Судья: Орищенко С.П.