ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Старый Оскол 16 сентября 2010 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Семендяевой Н.В.,
при секретаре Щербатенко Е.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черных В.А.,
подсудимого Шишлова М.В.,
защитника – адвоката Малыхина А.А., предоставившего удостоверение №196 от 15.12.2002 года и ордер №016295 от 23.08.2010 года,
потерпевших Т., Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Шишлова М.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
установил:
Подсудимый Шишлов совершил умышленное тяжкое преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Преступление совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.
31 мая 2010 года около 16 часов Шишлов в состоянии алкогольного опьянения находился у одиннадцатого подъезда в г. Старый Оскол со знакомыми Б. и С.
Когда Т., проживающий в этом доме, проходил мимо подъезда, Шишлов подозвал его к себе и потребовал передачи денежных средств в размере 100 рублей.
Получив отказ, Шишлов в целях открытого хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, подверг Т. избиению – нанес удары кулаком в лицо и неустановленным следствием предметом в область головы, отчего у Т. из носа пошла кровь, затем завел Т. на лестничную площадку первого этажа вышеназванного подъезда, где нанес множество ударов ногами и руками по различным частям тела.
Опасаясь дальнейшего избиения, Т. сообщил Шишлову, что у него имеется банковская карта, на которой есть денежные средства.
Удерживая за руку, Шишлов повел Т. к банкомату, расположенному в г. Старый Оскол, по пути следования к банкомату в целях доведения преступления до конца нанес Т. несколько ударов неустановленным следствием предметом в область головы.
Когда Т. вставил в банкомат банковскую карту и ввел пин-код, Шишлов открыто, в присутствии Т., а также находящихся рядом Б. и С., из корыстных побуждений, с целью наживы, путём снятия со счёта банковской карты, эмитированной на имя Т., похитил деньги в сумме 400 рублей, принадлежащие последнему.
После хищения денег Шишлов отвёл Т. к первому подъезду, где, в целях доведения преступления до конца и удержания при себе похищенного, поднятой с земли деревянной рейкой умышленно нанес последнему один удар в область спины.
Преступные действия Шишлова были пресечены пришедшими на помощь потерпевшему гражданами.
Похищенными деньгами подсудимый распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый вину в предъявленном обвинении не признал.
Показал, что попросил у Т. 100 рублей на пиво, тот отказал. Ему показалось, что Т. ответил грубо, поэтому он ударил последнего кулаком по лицу, отчего у него пошла кровь. Металлическим предметом ударов Т. не наносил и вообще этого предмета не видел.
В подъезде наносил Т. удары руками и ногами, допускает, что нанес не менее двадцати ударов.
Деньги у Т. в подъезде не просил, тот сам предложил снять деньги с банковской карты и передать ему.
По дороге в банкомат он держал Т. за руку, беспричинно наносил удары кулаками по телу – в грудь, живот, плечо.
У банкомата Т. сам отдал ему деньги – 400 рублей. На обратном пути также беспричинно наносил Т. удары кулаками по телу.
У подъезда дома ударил Т. деревянной рейкой по руке, рейка сломалась.
Подбежавшие мужчина и женщина оттащили его от Т.. Допускает, что при этом мог нанести удар мужчине кулаком в область лица.
Из-за алкогольного опьянения случившееся помнит плохо.
Показания, данные на предварительном следствии (л.д. л.д. 193-195), в части умысла на хищение у Т. денежных средств, требования денег у потерпевшего в подъезде при избиении, применения металлического предмета при нанесении ударов не подтвердил.
Разницу в показаниях объяснил тем, что на следствии не знал, что из-за применения металлического предмета его действия будут квалифицированы как разбой, поэтому давал такие показания.
В протоколе явки с повинной Шишлов признался в причинении телесных повреждений Т. и хищении у него 400 рублей (л.д. 63).
В суде Шишлов явку с повинной подтвердил, показал, что дал явку без физического либо психического принуждения.
Суд доверяет показаниям подсудимого на предварительном следствии, полученным с соблюдением уголовно – процессуального закона. Отрицание им вины в судебном заседании и изменение показаний суд расценивает как реализацию права на защиту.
Виновность подсудимого в совершении преступления в объеме обвинения, установленном судом, подтверждается показаниями потерпевшего Т., свидетелей Б., С., А., Т., Т., заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов и другими доказательствами по делу в их совокупности.
Потерпевший Т. показал, что после экзамена возвращался домой, у подъезда его окликнул Шишлов, и попросил 100 рублей на пиво. Он ответил, что денег нет, после чего Шишлов ударил его кулаком в лицо, из носа пошла кровь. После этого Шишлов ударил его по голове металлическим предметом и завел в подъезд, где продолжил избиение, нанес множество ударов руками и ногами по различным частям тела, он падал, вставал, затем от ударов опять падал. Пояснил, что из-за большого количества ударов в область головы подробности случившегося помнит плохо. Допускает, что удары металлическим предметом ему наносил и кто-то из друзей Шишлова.
Опасаясь дальнейшего избиения, он сказал Шишлову, что у него есть деньги на банковской карточке, которые он согласен отдать.
У банкомата, после того, как он набрал пин-код, Шишлов снял с карточки 400 рублей.
По дороге обратно Шишлов наносил ему удары в область лица, от ударов он падал.
У подъезда дома Шишлов схватил деревянную рейку и попытался ударить его по спине, он подставил руку, поэтому удар пришелся по руке и вскользь – по спине. От удара рейка сломалась. Подбежавшие мужчина и женщина оттащили от него Шишлова, и он ушел домой.
Свидетели С. и Б. пояснили, что в их присутствии Шишлов подозвал Т. и потребовал 100 рублей на пиво. Когда Т. отказал, Шишлов несколько раз ударил его в область головы и лица – кулаком, затем металлическим предметом, после чего завел в подъезд, где продолжил избиение. В подъезде нанес Т. множество ударов руками и ногами, от которых Т. падал.
Через некоторое время Шишлов вывел Т. из подъезда и повел к банкомату. От банкомата Шишлов отошел с деньгами в руках. По дороге к банкомату и обратно Шишлов наносил удары Т. кулаками по лицу и туловищу и металлическим предметом по голове.
Впоследствии к ним присоединились друзья Шишлова. Когда подбежавшие мужчина и женщина стали заступаться за Т., то Шишлов и один из его друзей стали с ними драться.
Свидетель Б., кроме того, видел, как у подъезда Шишлов ударил Т. деревянной рейкой, рейка сломалась.
Суд доверяет показаниям Б. и С., которые дали подробные последовательные показания на следствии и в суде. Их показания согласуются с показаниями потерпевшего и другими доказательствами по делу. Указанные свидетели находятся в дружеских отношениях с подсудимым. Шишлов также подтвердил, что оснований для его оговора у свидетелей не имеется.
Свидетель А. видела Т. лежащим в подъезде у лифта. К нему подбежал Шишлов и ударил ногой.
Свидетели Т. и Т. были очевидцами того, как во дворе их дома Шишлов наносил кулаками удары Т., затем Шишлов, удерживая за руку, увел Т. со двора, при этом продолжая наносить удары. Через некоторое время из окна своей квартиры они увидели, как Шишлов продолжает во дворе избивать Т., нанося множественные удары, в основном в область головы. Они решили заступиться и выбежали на улицу. Окровавленный Т. стоял возле контейнера с мусором, Шишлов наносил ему удары деревянной рейкой, а стоявшие вокруг них парни смеялись. Т. выхватил у Шишлова рейку и стал оттаскивать его в сторону. Шишлов, сопротивляясь, ударил его кулаком в область лица, а кто-то из его друзей – металлическим предметом по голове.
В заявлении в милицию Т. просил привлечь к уголовной ответственности парня по имени М., который причинил ему телесные повреждения и похитил деньги в сумме 400 рублей (л.д. 53).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что вблизи домов г. Старый Оскол была обнаружена и изъята мини-выписка банкомата, расположенного в филиале Сбербанка РФ (л.д. л.д. 66-67).
По заключению судебно-медицинской экспертизы, у Т. выявлены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области век слева с кровоизлиянием под слизистую левого глазного яблока, в области правой ушной раковины, на локтевой поверхности в средней и нижней третях левого предплечья, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д. л.д. 120-121).
Заключение экспертизы научно обосновано, оснований сомневаться в ее выводах у суда не имеется.
В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов), была осмотрена выписка, согласно которой со счёта банковской карты, выданной на имя Т., были сняты деньги в сумме 400 рублей. Выписка приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. л.д. 128-131).
Таким образом, виновность Шишлова в совершении данного преступления доказана полностью.
Органами предварительного следствия действия Шишлова квалифицированы по ст.162 ч.2 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение, переквалифицировав действия подсудимого на ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ.
Мнение государственного обвинителя суд считает обоснованным.
По смыслу закона, разбой заключается в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Судом установлено, что, в ходе предварительного следствия предмет, используемый подсудимым при причинении побоев потерпевшему, установлен и обнаружен не был. Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у Т. имеются телесные повреждения, не причинившие вреда его здоровью.
Действия Шишлова суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Подсудимый Шишлов, похищая имущество Т., действовал открыто, в присутствии потерпевшего и свидетелей Б. и С., которые осознавали открытый характер совершаемых им действий.
Квалифицирующий признак грабежа – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья – подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу: показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы. Подсудимый в судебном заседании также не отрицал факт причинения телесных повреждений потерпевшему.
Преступление по своему составу является оконченным, совершено Шишловым с прямым умыслом и корыстной целью.
Открыто, с применением насилия похищая имущество потерпевшего, он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность причинения в результате преступных действий реального материального ущерба потерпевшему и вреда его здоровью, и желал наступления этих последствий.
Органами обвинения Шишлов обвинялся и в совершении другого умышленного преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
Судом установлено, что Шишлов причинил потерпевшему Ч. легкий вред здоровью, однако квалифицирующий признак умышленного причинения легкого вреда здоровью – из хулиганских побуждений – при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения.
В судебном заседании потерпевший и подсудимый показали, что до нанесения удара бутылкой они поссорились из-за девушки. Подсудимый, кроме того, пояснил, что в тот момент, когда во время борьбы Ф. и Н. Ч. пошел в их сторону, он посчитал, что Ч. будет заступаться за Ф. и вдвоем они могут избить Н., поэтому нанес потерпевшему удар бутылкой по голове.
При таких обстоятельствах в действиях подсудимого не усматривается хулиганских побуждений.
По смыслу закона, причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести, совершенное в отношении знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями, должны квалифицироваться по статьям уголовного закона, предусматривающим ответственность за преступления против личности.
В действиях подсудимого имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
В соответствии с ч.2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела данной категории считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего.
Поскольку в материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего Ч. о нежелании привлекать Шишлова за совершение преступления в отношении него, в судебном заседании Ч. это волеизъявление подтвердил, уголовное дело по ст. 115 УК РФ в отношении Шишлова прекращено, о чем вынесено отдельное постановление.
Шишлов судим, наказание по предыдущему приговору им не отбыто. По месту учебы до совершения преступления характеризовался удовлетворительно – как задиристый, подвижный ученик, имеющий бойцовские качества, неуравновешенный, самостоятельный, применяющий физическую силу к более слабым. По месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно. Состоит на учете у врача нарколога. На учете у врача психиатра не состоит.
Обстоятельством, отягчающим наказание Шишлова, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим его наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
С учетом общественной опасности преступления: его дерзости, публичности, длительности применения насилия в отношении потерпевшего, и данных о личности Шишлова, ранее судимого за причинение вреда здоровью человека, но к отбыванию наказания, не связанного с лишением свободы, не приступившего, его поведения при пресечении преступных действий, - суд считает, что исправление Шишлова возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения ст.161 ч.2 УК РФ, суд не находит.
При определении размера наказания подсудимому при рецидиве преступлений суд учитывает требования ст.68 ч.2 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания за преступление не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Шишлову без штрафа, с учетом его материального положения.
Суд считает достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого назначенное наказание в виде лишения свободы, поэтому не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В силу правил п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, в соответствии с которым одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.
По правилам ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ наказание Шишлову надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
В срок наказания подсудимому подлежит зачету время содержания под стражей с 03 июня 2010 года по 15 сентября 2010 года включительно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство: мини-выписка от 01.08.2010 года, хранящаяся при уголовном деле, подлежит оставлению в материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Шишлова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 10 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично, с применением правил ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ, присоединить наказание по приговору от 30 ноября 2009 года и назначить Шишлову М.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Шишлову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 16 сентября 2010 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 03 июня 2010 года по 15 сентября 2010 года.
Вещественное доказательство по уголовному делу:
- мини-выписку от 01.08.2010 года хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции.
Судья Старооскольского
городского суда Н.В. Семендяева
СПРАВКА
10 ноября 2010 года приговор Старооскольского городского суда от 16 сентября 2010 года в отношении Шишлова М.В. изменен Судебной коллегией по уголовным делам Белгородского областного суда:
По совокупности приговоров, путем частичного сложения, назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы в ИК общего режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
«СОГЛАСОВАНО»
Н.В. Семендяева