П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старый Оскол 28 сентября 2010 г.
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ожерельева А.М.,
при секретаре Савиной А.В.,
с участием заместителя Старооскольского городского прокурора Куликова Г.В.,
защитника подсудимого - адвоката Осьмаковой И.В., представившей удостоверение №825 и ордер №020926.
потерпевшей М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Коваль С.С., в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Коваль С.С., будучи ранее судим за умышленные преступления, в период непогашенной судимости совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 13 июня 2010 года в г. Старый Оскол Белгородской области, при таких обстоятельствах.
Подсудимый, около 9 часов, вместе с иным лицом и М., на пляже, распивали спиртные напитки.
Увидев у потерпевшей сотовый телефон, подсудимый решил его похитить.
Около 17.20 час., реализуя умысел на кражу, воспользовавшись тем, что иное лицо и потерпевшая ушли купаться, руководствуясь мотивом получения материальной выгоды, Коваль умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий М. сотовый телефон «Nokia 3600 pink» стоимостью 5850 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» стоимостью 100 рублей, а всего на общую сумму 5950 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.
Похищенным в результате кражи чужим имуществом, Коваль распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании, проведенном в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 315, 316 УПК РФ, подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного им преступления и квалификацию.
Предъявленное Коваль обвинение в краже имущества у М., суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.
Действия Коваль С.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление характеризуется прямым умыслом и оконченным составом. Похищая имущество потерпевшей, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал наступления этих последствий.
Обстоятельствами, смягчающим наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ).
Подсудимый характеризуется как положительно, так и отрицательно, преступление совершил в период непогашенной судимости, спустя незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о его стойкости к совершению преступлений и нежелании стать на путь исправления, общественно полезной деятельностью не занимается.
При таких обстоятельствах, данных о личности подсудимого, в целях восстановления справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Коваль С.С. наказание только в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания не связанного с изоляцией от общества, суд не находит.
В связи с тем, что установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд считает возможным при назначении наказания, требования ст. 68 ч. 2 УК РФ не применять.
Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.
Наказание Коваль должен отбывать в исправительной колонии строгого режима (ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Иск М. в размере 7200 рублей о взыскании причиненного в результате преступления материального ущерба доказан представленными доказательствами в материалах уголовного дела, обоснован потерпевшей, поддержан государственным обвинителем, признан подсудимым, а следовательно подлежит частичному удовлетворению в объеме 5950 рублей с причинителя вреда Коваль С.С.
Именно данную сумму вреда суд признает доказанной, а доказательств, что затраты потерпевшей составили 7200 рублей в материалах дела нет, в судебном заседании не представлено.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 596 рублей и за проведение товароведческой экспертизы 120 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Коваль С.С. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Коваль С.С. в пользу М. материальный ущерб в размере 5950 рублей.
Меру пресечения Коваль С.С., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, - содержание под стражей.
Срок наказания Коваль С.С. исчислять со дня постановления приговора, - с 28 сентября 2010 года. Зачесть в срок наказания время содержания осужденного под стражей с 13 августа по 28 сентября 2010 года.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Осьмаковой И.В. в размере 596 рублей, и проведением товароведческой экспертизы в размере 120 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Коваль тот же срок со дня получения копии приговора, за исключением обжалования несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Коваль вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
«СОГЛАСОВАНО»
Судья Ожерельев А.М. _________________