Куркин Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества.



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол. 22 ноября 2010 г.

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ожерельева А.М.,

при секретаре Савиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Аралкиной Ю.С.,

защитника подсудимого - адвоката Емельянова Д.В., представившего удостоверение №750 и ордер №027406 от 22 ноября 2010 года.,

потерпевших М., М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Куркина Д.В., не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Куркин Д.В., совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

От инкриминируемого следствием квалифицирующего признака – с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению в отношении М., государственный обвинитель обоснованно отказался.

Преступления совершены 17 сентября 2010 года в г. Старый Оскол Белгородской области, при таких обстоятельствах.

Подсудимый, около 19 часов, находился в гостях у своего знакомого М..

Зная о наличии у последнего сотового телефона и принадлежащей М. банковской карты одного из банков, на счету которой имелись денежные средства, Куркин решил их похитить.

Воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире М. и М. не наблюдали за его действиями, подсудимый, с музыкального центра стоящего в зале квартиры, умышленно, тайно, руководствуясь мотивом получения материальной выгоды похитил принадлежащий М. мобильный телефон, стоимостью 3990 рублей, с находившейся в нем флеш-картой, стоимостью 599 рублей и сим-картой, стоимостью 90 рублей, причинив ущерб на общую сумму 4679 рублей, не являющийся для потерпевшего значительным. Из сумки, лежавшей на кресле, похитил принадлежащую М. и не представляющую ценности банковскую карту.

Похищенным чужим имуществом распорядился по своему усмотрению.

Куркин, 17 сентября, около 19.30 час., с целью хищения денежных средств со счета банковской карты, принадлежащих М., проследовал к банкомату, установленному в одном из магазинов г. Старый Оскол, где активировал в банкомате похищенную банковскую карту. После чего в 19 часов 31 минуту снял и умышленно, тайно, руководствуясь мотивом получения материальной выгоды, похитил принадлежащие М. деньги в сумме 2000 рублей, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

Похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании, проведенном в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 315, 316 УПК РФ, подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного им преступления и квалификацию.

Предъявленное Куркину обвинение в двух кражах, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

С учетом отказа государственного обвинителя от квалифицирующего признака причинение значительного ущерба гражданину, действия Куркина Д.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления характеризуются прямым умыслом и оконченным составом. Тайно похищая имущество потерпевших, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал наступления этих последствий.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное и добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Подсудимый характеризуется как положительно, так и отрицательно, привлекался к административной ответственности, общественно полезной деятельностью не занимается, в совершенных преступлениях раскаялся, потерпевшие на строгом наказании не настаивают.

При таких обстоятельствах, данных о личности подсудимого, в целях восстановления справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Куркину наказание в виде исправительных работ за каждое преступление.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 298 рублей и за проведение товароведческой экспертизы 120 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Куркина Д.В. виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ за каждое преступление:

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (преступление в отношении М.) – 7 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (преступление в отношении М.) – 5 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

Меру пресечения Куркину Д.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: сим-карту, талон на сервисное обслуживание телефона, кассовый чек, - оставить по принадлежности М.; банковскую карту - оставить по принадлежности М., выписку из банка хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Емельянова Д.В. в размере 298 рублей, и проведением товароведческой экспертизы в размере 120 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья: Ожерельев А.М.