ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Старый Оскол «24» ноября 2010 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Асмоловской В.Е.
при секретаре Карапузовой О.Г.
с участием
государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В.
подсудимого З.
защитника – адвоката Островского П.Г., представившего удостоверение №233 от 15.12.2002 года и ордер №041537 от 10.11.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению З. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч.3 п. «б», 158 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Органами предварительного следствия З. обвинялся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном в отношении двух лиц, и совершении кражи - тайном хищении чужого имущества.
При судебном разбирательстве уголовного дела по существу государственный обвинитель Юлинская В.В. заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с тем, что обвинительное заключение не содержит фактических данных о потерпевших по делу, и не изучены в полной мере их личности.
Подсудимый З. и его защитник – адвокат Островский П.Г. согласны с ходатайством государственного обвинителя.
Выслушав мнения подсудимого и его защитника по заявленному государственным обвинителем ходатайству, изучив письменные материалы уголовного дела, прихожу к выводу о том, что уголовное дело по обвинению З. подлежит возврату прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального кодекса.
Из п.8 ч.1 ст. 220 УПК РФ следует, что в обвинительном заключении должны быть указаны, в том числе, данные о потерпевшем.
Согласно обвинительному заключению по делу потерпевшие проживают: А. – в Орловской области, Р. – в г. Старый Оскол по адресу …
Однако, это не соответствует действительности.
По повесткам в судебные заседания они не являлись.
Предпринятыми стороной обвинения мерами по явке потерпевших в суд, установить их фактическое место жительства не представилось возможным.
Указанные в обвинительном заключении их контактные телефоны недоступны.
Из материалов уголовного дела видно, что они, являясь гражданами другого государства - р. Украина, в г. Старый Оскол приехали незадолго до совершенных в отношении них преступлений с целью найти заработок; постоянного места работы и регистрации на территории РФ не имели. Фактическое их место жительства в р. Украина следователем не выяснялось.
Таким образом, суд лишен возможности известить потерпевших Р. и А. надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела.
В соответствии со ст.6 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод и ст.22 УПК РФ потерпевший имеет право на участие в уголовном преследовании и на справедливое судебное разбирательство.
Из протоколов допросов Р. и А. видно, что они ранее судимы. Однако, какие-либо иные сведения об этом в материалах уголовного дела отсутствуют, как и отсутствуют другие характеризующие их данные. Имеются лишь рапорта участковых уполномоченных за период их проживания с января 2010 года в г. Старый Оскол.
З. предъявлено обвинение в совершение, в том числе, особо тяжкого преступления против личности, в связи с чем, данные о личности потерпевших имеют важное значение для установления истины по делу.
При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что обвинительное заключение по делу составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на его основании.
В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессульного кодекса.
Руководствуясь ст.ст. 237, 256, 271 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
Ходатайство государственного обвинителя Юлинской В.В. удовлетворить.
Возвратить уголовное дело по обвинению З. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч.3 п.»б», 158 ч.1 УК РФ, Старооскольскому городскому прокурору.
Меру пресечения З. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья /подпись/ Асмоловская В.Е.