П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старый Оскол. 24 ноября 2010 г.
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ожерельева А.М.,
при секретаре Савиной А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора Степичева А.М.,
защитника подсудимого - адвоката Грекова В.Н., представившего удостоверение №82 и ордер №010778.,
потерпевшего И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Стафеева С.В., ранее судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Стафеев С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено 20 мая 2010 года в г. Старый Оскол Белгородской области, при таких обстоятельствах.
Подсудимый, с 19 часов у одного из домов г. Старый Оскол, распивал спиртные напитки с ранее знакомым И. Около 21 часа, когда спиртное закончилось, Стафеев передал потерпевшему денежную купюру достоинством 500 рублей и послал в магазин за спиртными напитками.
Не дождавшись И. в течение 30 минут, Стафеев сам пошел за спиртным, и у одного из домов г. Старый Оскол встретил потерпевшего. Последний пояснил, что деньги у него забрали неизвестные лица и спиртного он не приобрел.
Данное обстоятельство послужило основанием для формирования умысла на избиение потерпевшего и причинение ему тяжкого вреда здоровью.
Реализуя преступный умысел, около 22 часов, Стафеев, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, подверг И. избиению, нанеся не менее 3 ударов руками в область головы, не менее одного удара рукой и не менее одного удара ногой в область грудной клетки.
В результате умышленных действий подсудимого, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, И. были причинены телесные повреждения в виде кровоизлияние в правый боковой желудочек головного мозга, ушиб головного мозга, суб- и эпидуральные (под и над твердую мозговую оболочку) кровоизлияния в области правого полушария, перелом затылочной кости справа, продолжающийся в правую среднюю черепную ямку, перелом чешуи левой височной кости, продолжающийся в левую среднюю черепную ямку, кровоизлияния в мягкие ткани головы: в теменно-височно-затылочной области справа и в височной области слева, в области правого глаза и правой скуловой области, ссадина нижнего века правого глаза, кровоподтек правой ушной раковины, которые являются опасными для жизни, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека; перелом ребер справа 2-5-го по передней подмышечной линии и 2-6-го по среднеключичной линии и слева: 2-4-го по передней подмышечной линии и 3-5-го по среднеключичной, кровоизлияния в мягкие ткани средней трети грудины, которые являются опасными для жизни, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека;
Непосредственной причиной смерти И., наступившей в конце суток 20 мая – начале суток 21 мая 2010 года, явилась тупая травма головы, сопровождавшаяся сдавлением и отеком головного мозга.
В судебном заседании подсудимый Стафеев С.В. виновным себя не признал и пояснил, что в последнее время он с И. практически не общался, дружеских отношений между ними не было, иногда вместе употребляли спиртные напитки. 18 мая он пришел с работы, пообщался с потерпевшим, спиртные напитки они не употребляли. Больше его не видел и не общался. 19 мая он в течение дня работал, а 20 мая весь день находился по месту жительства бывшей жены, где помогал ей по хозяйству, а вечером распивал спиртное с незнакомыми лицами.
К гибели потерпевшего никакого отношения не имеет, И. не избивал.
Считает, что бывшая жена, сын, Н., В., Ж., И., Ю. дают ложные показания, его оговаривают. Свидетель Г. дает правдивые показания.
Действительно, на следствии он давал иные показания, так как находился под моральным давлением сотрудников милиции и себя оговаривал.
Моральное давление выражалось, по его мнению, в следующем. Когда его задержали, сотрудники милиции дали сигарету и сказали «посиди, подумай». Один из сотрудников милиции пнул его по ноге. Говорили, что допросят И. (Н.) и он все подтвердит. Когда везли в машине, сказали «пока едем, думай, что ты будешь говорить», «даже не знаем, как с тобой быть».
Все это очень негативно на него отразилось, поэтому он стал себя оговаривать, в том числе у следователя и в судебном заседании при аресте.
Явку с повинной не подтверждает, она дана под моральным давлением.
Физического давления на него никто не оказывал.
Когда его поместили в СИЗО, он перестал бояться и начал говорить правду.
Показаниям подсудимого в судебном заседании суд не доверяет, расценивает их как ложные, направленные на стремление избежать уголовной ответственности. Они опровергаются нижепредставленными доказательствами.
Вина подсудимого доказана показаниями потерпевшего И., свидетелей С., С., Н., В., Ж., И., Г., Ю., явкой с повинной подсудимого, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, проверкой показаний подсудимого на месте, показаниями Стафеева С.В. на следствии.
В ходе следствия подсудимый давал иные показания, согласно которым, он длительное время злоупотребляет спиртными напитками, иногда в состоянии алкогольного опьянения становиться агрессивным и себя не контролирует.
С И. знаком с 1993 года, они дружили и совместно употребляли спиртные напитки, иногда потерпевший проживал у него.
20 мая он возвратился из Губкина, где заработал денег. Возле своего дома увидел И., который находился в состоянии алкогольного опьянения, никаких видимых телесных повреждений у него не было.
У одного из домов г. Старый Оскол, они вдвоем стали распивать спиртные напитки. Около 21 часа он передал И. 500 рублей и попросил купить одну бутылку водки, при этом потребовал обязательно вернуть сдачу, а сам остался сидеть на бревне возле дома.
Через 30 минут, не дождавшись И., он решил сам сходить в магазин, что бы приобрести спиртного и закуски.
Около 22 часов, по пути следования в магазин, у одного из кафе г. Старый Оскол, встретил И., который находился в состоянии алкогольного опьянения, без каких либо телесных повреждений. На его вопрос последний пояснил, что водку и деньги у него отобрали неизвестные лица.
Он разозлился, так как подумал, что И. сам выпил водку, а его деньги присвоил себе и начал избивать потерпевшего. При этом нанес кулаками три удара в область головы, отчего И. упал спиной на асфальт. После этого, нанес один удар кулаком в область грудной клетки, и еще один удар правой ногой обутой в кроссовок в область грудной клетки.
Потерпевший лежал на асфальте и стонал, а он ушел в магазин за спиртным. Примерно через 30-60 минут шел обратно, И. на месте уже не было.
В 9 часу 21 мая, совместно с Н. пришли к месту жительства потерпевшего и обнаружили его мертвым. В этот момент он рассказал Н. о том, что вечером 20 мая он нанес И. несколько ударов в голову и по туловищу.
Удары потерпевшему он наносил из чувства злости, причинять тяжкий вред его здоровью или смерть, он не хотел. Себя в совершении данного преступления он не оговаривает, в содеянном раскаивается, будет сотрудничать со следствием. т. 2 л.д. 8-12, 32-35.
Допрос представлен государственным обвинителем в качестве доказательства обвинения в соответствии с требованиями ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, нарушении при их представлении нет. Оснований не доверять показаниям подсудимого на следствии, у суда нет.
При проведении судебно-медицинской экспертизы от 26 мая 2010 года, у Стафеева С.В. выявлены рана в области подбородка снизу; ссадины на тыльной поверхности области правого лучезапястного сустава, на тыльной поверхности правой кисти у основания 2 и 3 пальцев, на тыльной поверхности левой кисти, на передней поверхности правой голени в средней трети, на спине по позвоночной линии в проекции 2 поясничного позвонка, которые расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека.
Данные повреждения образовались от не менее 8-ми травматических воздействий тупых твердых предметов за 5-10 дней до осмотра (26.05.2010 г.). т.1 л.д. 75.
Экспертиза проведена в экспертном учреждении, является научно обоснованной и подтверждает наличие на кистях рук у подсудимого ссадин, которые могли образоваться в инкриминируемый период.
И. показал, что И. является его отцом, отношения с ним были хорошие. Потерпевший проживал один, поддерживал дружеские отношения со Стафеевым С.В., у которого в зимнее время проживал, так как свой дом не хотел отапливать. Они часто распивали спиртные напитки, периодически подсудимый избивал отца. Это объясняет тем, что Стафеев очень агрессивный человек, вспыльчивый, может беспричинно ударить.
Последний раз он видел отца 18 мая по месту жительства, а 22 мая узнал о его смерти.
Претензий материального и морального характера не имеет, исковых требований не заявляет, назначение наказание оставляет на усмотрение суда.
Показания потерпевшего суд расценивает как правдивые, он подтвердил, что между отцом и подсудимым были тесные дружеские отношения, они совместно проживали и употребляли спиртное.
Из протокола осмотра места происшествия от 21 мая 2010 года следует, что в комнате одного из домовладений г. Старый Оскол, в положении лежа на кровати обнаружен труп И. При осмотре помещений, следов борьбы не обнаружено. т.1 л.д. 23-26.
Из заключения судебной медицинской экспертизы от 20 августа 2010 года следует, что при исследовании трупа И. у него выявлены повреждения: кровоизлияние в правый боковой желудочек головного мозга, ушиб головного мозга, суб- и эпидуральные (под и над твердую мозговую оболочку) кровоизлияния в области правого полушария, перелом затылочной кости справа, продолжающийся в правую среднюю черепную ямку, перелом чешуи левой височной кости, продолжающийся в левую среднюю черепную ямку, кровоизлияния в мягкие ткани головы: в теменно-височно-затылочной области справа и в височной области слева, в области правого глаза и правой скуловой области, ссадина нижнего века правого глаза, кровоподтек правой ушной раковины, которые являются опасными для жизни, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека;
перелом ребер справа 2-5-го по передней подмышечной линии и 2-6-го по среднеключичной линии и слева: 2-4-го по передней подмышечной линии и 3-5-го по среднеключичной, кровоизлияния в мягкие ткани средней трети грудины, которые являются опасными для жизни, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека;
ссадина передней поверхности правой голени, которая расценивается как повреждение, не причинившие вреда здоровью человека;
Голова потерпевшего подвергалась неоднократному (не менее чем трехкратному) травматическому воздействию. Совокупность повреждений кожных покровов и мягких тканей головы, с учетом особенностей внутичерепных повреждений, независимо от их локализации, не позволяет считать доминирующую роль какого либо одного из травматических воздействий. Повреждения головного мозга, костей и мягких тканей черепа, которые состоят в причинно-следственной связи со смертью, следует расценивать как проявление кумулятивного эффекта воздействия, то есть считать их последствиями всех ударов по голове пострадавшего и поэтому оценивать в совокупности.
Причиной смерти И., которая наступила 20 мая 2010 года, явилась тупая травма головы, сопровождавшаяся сдавлением и отеком головного мозга. т.1 л.д. 55-57.
Экспертиза проведена в экспертном учреждении, является научно обоснованной и свидетельствует о насильственном характере смерти потерпевшего. Повреждения головного мозга, костей и мягких тканей черепа, состоящих в причинно-следственной связи со смертью, являются последствиями всех ударов по голове пострадавшего и оцениваются в совокупности.
С. показал, что результаты проведенной экспертизы полностью подтверждает то, что у И. при экспертном исследовании не обнаружен спирт, объясняется тем, что флора трупа при разложении расщепляет спирт. Не исключено, что И. после получения им ушиба головного мозга, мог самостоятельно покинуть место происшествия. Это объясняется тем, что глубина потери сознания у всех людей разная и зависит от индивидуальных особенностей организма. Может проявиться так называемый «светлый промежуток» и человек совершает активные целенаправленные действия.
Показания эксперта соответствуют заключению экспертизы, расцениваются судом как правдивые, соответствующие фактическим обстоятельствам дела. С. дал убедительные обоснования, каким образом И. оказался у себя в домовладении.
Из заключения дополнительной судебной медицинской экспертизы 27.09.2010, следует, что все выявленные у трупа И. повреждения, в частности повреждения послужившие причиной его смерти, могли образоваться при обстоятельствах, указанных Стафеевым С.В. в ходе проверки его показаний на месте 26.05.2010;
Выявленное при исследовании трупа И. повреждение – перелом затылочной кости справа с переходом на среднюю черепную ямку (область основания черепа) – могло образоваться и при однократном падении и ударе затылочной областью головы о дорожное покрытие, остальные выявленные повреждения в области головы могли образоваться от ударов кулаками. т.1 л.д. 69.
В ходе осмотра места происшествия от 27 сентября 2010 года, был осмотрен участок местности возле одного из кафе г. Старый Оскол. Установлено, что на расстоянии около 40 метров от указанного заведения, имеется асфальтированный участок местности у одного из домов г. Старый Оскол. На расстоянии около 100 метров от кафе находится перекресток улиц г. Старый Оскол. На расстоянии около 40 метров от данного перекрестка, по левой стороне, расположен дом, напротив которого, через дорогу, расположен другой. Слева, у первого дома, на земле лежит бревно длиной около 3 метров. На расстоянии около 400 метров от кафе находится магазин. т.1 л.д. 30-34.
Протокол осмотра места происшествия расценивается судом как объективное доказательство и он полностью соответствует первоначальным показаниям подсудимого на следствии.
С. показала, что подсудимый является ее бывшим мужем, совместно они не проживают, помощи никакой ей и их совместному сыну, он не оказывает, так как работать не хочет и все время злоупотребляет спиртными напитками. Проживал он отдельно. В состоянии алкогольного опьянения подсудимый очень агрессивный, может беспричинно избить человека, часто буйствует.
И. она знает, как приятеля Стафеева, они вместе злоупотребляли спиртными напитками, иногда потерпевший проживал у подсудимого.
Вечером, 18 мая 2010 года ее сын находился у отца, где последний распивал спиртные напитки с И. Затем она, сын и подсудимый ездили в магазин на автомашине со знакомым Стафеева. Назад возвратились около 2-х часов. Подсудимый с водителем начали выпивать, и она попросила их уйти вместе со спиртными напитками.
В 3.08 час. 19 мая она позвонила подсудимому и попросила забрать пьяного товарища, который стучался в окно. В телефонном разговоре Стафеев сказал: «Мы с И. отдыхаем» и передал трубку последнему. Голос потерпевшего она знает хорошо, и И. подтвердил: «Мы отдыхаем».
Утром Стафеев пришел к ней домой и попросил постирать одежду, но она его не впустила, так как собиралась на работу. Он ушел и больше 19 и 20 мая она его не видела.
Ни 20 мая, ни в какой-либо другой день, Стафеев никогда уборку у нее в доме не делал и вообще ей не помогал. Он был всегда пьяный или с похмелья.
Несмотря на длительные дружеские отношения, на похороны И. подсудимый не ходил, сказал, что ему там делать нечего.
Представленную государственным обвинителем детализацию телефонных разговоров, подтверждает.
Согласно детализации телефонных разговоров, С. по абонентскому номеру 8-…-..-..-.. 19.05.2010 в 03 часа 08 минут звонила на абонентский номер 8-…-…-..-.. сотового телефона, принадлежащего Стафееву. т.1 л.д.121-123.
Показания свидетеля расцениваются судом как правдивые, соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Уточнила, что во времени и датах она не заблуждается.
С. от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.
Будучи допрошен на следствии, с участием педагога и законного представителя, показал.
18 мая 2010 года, с 22 до 24 часов, он находился по месту жительства отца, где последний с И. распивали спиртные напитки. Никаких телесных повреждений и конфликтов у них не было. И. остался в квартире, а они с отцом вышли на улицу. Через некоторое время подъехал знакомый отца на машине, они забрали мать и поехали в магазин. Себе отец приобрел пива, водки, закуски. Возвратились к ним домой, где подсудимый с водителем стали употреблять спиртное, но около 2-х часов 19 мая мать их выгнала.
Днем 19 мая и 20 мая он отца не видел и по телефону с ним не общался. т.1 л.д.126-129.
Показания представлены государственным обвинителем в качестве доказательства в порядке ст. 281 ч. 4 УПК РФ. С. и его законный представитель С. подтвердили данные показания.
Н. показал, что со Стафеевым и И. знаком около 9 лет, отношения нормальные, часто совместно употребляли спиртные напитки.
Утром, 21 мая 2010 года, к нему домой пришел Стафеев и предложил сходить к И. «похмелиться». Зайдя в дом, обнаружили на кровати потерпевшего без признаков жизни. Подсудимый рассказал, что вечером 20 мая дал И. 500 рублей и попросил сходить за спиртным. Последний вернулся без спиртного и без денег, из-за этого он потерпевшего побил, но «убивать не хотел».
Подсудимого характеризует как агрессивного, хитрого, злоупотребляющего спиртными напитками человека. Будучи в состоянии алкогольного опьянения становится буйным, склонным к применению насилия, себя не контролирует, не отдает отчет своим действиям. Неоднократно являлся инициатором беспричинных драк.
И. характеризует как доброго и неконфликтного человека.
В. показал, что И. и Стафеева знает давно, проживают по соседству. Последние злоупотребляют спиртными напитками. Потерпевшего характеризует как доброго, неконфликтного человека. Подсудимый характеризует только отрицательно. В состоянии алкогольного опьянения Стафеев становится не контролируемым, беспричинно агрессивным и озлобленным, неоднократно затевал драки с посторонними людьми.
И. некоторое время проживал у подсудимого. Последний неоднократно его избивал. Он видел у И. следы побоев, который жаловался, что его избивает Стафеев.
Последний раз он видел И. за неделю до смерти, каких-либо телесных повреждений у него не было.
21 мая увидел выходящих из дома И. подсудимого и Н., которые пояснили, что нашли потерпевшего мертвым.
Показания Н. и В. расцениваются судом как правдивые, соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Г. показала, что Стафеев и И. проживали с ней по соседству, отношения у нее с ними были хорошие. Зимой и весной 2010 года, а также непосредственно перед смертью, И. проживал у Стафеева С.В.
Указанные лица часто вместе злоупотребляли спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения подсудимый становится агрессивным и конфликтным. Потерпевший был добрый, никакой злобы с его стороны она не видела. Последний раз И. она видела 18 мая, никаких телесных повреждений у него не было.
Вечером, в темное время 20 мая, она видела как Стафеев в состоянии алкогольного опьянения один сидел на деревянном бревне у одного из домов г. Старый Оскол, потерпевшего с ним не было.
Показания свидетеля расцениваются судом как правдивые. Она подтвердила, что на инкриминируемый период видела подсудимого сидящим на бревне. Обстоятельства дела свидетельствуют, что Стафеев действительно, в ожидании потерпевшего, сидел на бревне.
Ж. и И. дали аналогичные друг другу показания, согласно которым, 26 мая 2010 они принимали участие в качестве понятых при проверке показаний Стафеева на месте преступления. Подсудимый самостоятельно и без всякого принуждения подробно рассказал где, когда и по какой причине у него произошел конфликт с И.. Охарактеризовал характер и последовательность наносимых ударов по телу потерпевшего. Никаких жалоб не высказывал, показания давал добровольно, инициатива последовательности следственного действия исходила от подсудимого. Следователь неоднократно уточнял, не оговаривает ли себя Стафеев, на что подсудимый уточнял, что показания дает без принуждения.
Свидетели подтвердили следственное действие и то, что показания подсудимый давал без принуждения.
Ю. показал, что работает оперуполномоченным ОУР Старооскольского УВД. В ходе проведения оперативных мероприятий в связи со смертью И., была получена информация о причастности Стафеева к причинению телесных повреждений потерпевшему.
Стафеев был доставлен в УВД, где, в ходе устной беседы, добровольно признался в избиении И. за то, что тот пропил 500 рублей. Подсудимый разозлился и избил потерпевшего, но убивать его не хотел.
По его предложению Стафеев добровольно написал явку с повинной и дал письменные объяснения. Какого либо физического или психического давления на подсудимого не оказывалось, делал он это добровольно.
Показания свидетеля соответствуют фактическим обстоятельствам дела и расцениваются судом как правдивые.
Согласно заключения судебно-психологической экспертизы от 10.09.2010 года, подозреваемый Стафеев С.В. при проверке его показаний на месте от 26 мая 2010 года, показания дает самостоятельно и добровольно, никаких признаков психологического или иного давления, оказанного на подозреваемого и могущего оказать существенное влияние на его показания, на представленной видеозаписи нет.
Стафеев С.В. в период проверки показаний на месте верно ориентирован, корректен в поведении, обнаруживал готовность сотрудничать со следствием. Выявлены проявления, испытываемые допрашиваемым, напряжения, волнения, тревоги, иногда – дискомфорта с некоторым изменением стиля поведения. Указанные эмоциональные реакции адекватны контексту следственной ситуации и исследуемых обстоятельств периода деликта, при том, что собственно переживания вины и ответственности за случившееся у допрашиваемого неотчетливы. Никаких нарушений психической деятельности или способности осознавать происходящее, контролировать свое поведение, руководить им, в ходе исследованного следственного действия не было. Признаков заученности и стереотипии в показаниях Стафеева С.В. не выявлено. т.1 л.д. 93-98.
Экспертиза проведена в научном учреждении, является обоснованной и мотивированной и расценивается судом как объективное доказательство.
Амбулаторной судебной психиатрической экспертизой от 25.08.2010 года установлено, что Стафеев С.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое делало его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдает в настоящее время, и не страдал ими на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию.
У Стафеева С.В. выявлены признаки «Синдрома зависимости от алкоголя». Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном злоупотреблении подсудимым спиртных напитков, нарастающей толерантностью к их приему, запойном характере пьянства, сформированном похмельном синдроме, которые оказали влияние на его взаимоотношения с окружающими и социальную адаптацию.
Выявленные признаки синдрома зависимости от алкоголя у Стафеева не лишали его осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Стафеев С.В. по своему психическому состоянию не несет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения иного существенного вреда, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. т. 1 л.д. 83-86.
Экспертиза принимается и оценивается судом как доказательство обвинения.
Из протокола явки с повинной от 25 мая 2010 года следует, что Стафеев С.В. признался в том, что 20 мая 2010 года, около 22 часов, у одного из кафе г. Старый Оскол, он причинил телесные повреждения ранее знакомому И., нанеся ему несколько ударов в область головы и несколько ударов в туловище. Явка написана собственноручно, без морального и физического воздействия со стороны сотрудников милиции. т.1 л.д.44.
Явка с повинной соответствует фактическим обстоятельствам дела и расценивается судом как доказательство обвинения.
В ходе проверки показаний на месте 26 мая 2010 года, в соответствии со ст. 194 УПК РФ, Стафеева подробно рассказал об обстоятельствах и месте преступления, мотивах послуживших причиной избиения им И., количестве нанесенных ударов руками и ногами по телу потерпевшего. т. 2 л.д.13-23.
Видеозапись следственного действия была представлена государственным обвинителем и просмотрена в судебном заседании. Она является доказательством обвинения и принимается судом, как изобличающая подсудимого в совершении преступления.
По сообщению Стафеева С.В. о психическом давлении на него со стороны сотрудников милиции с целью понуждения его к даче признательных показаний, проводилась проверка и постановлением от 27 сентября 2010 года принято обоснованное решение об отказе в возбуждении уголовного дела. т.2 л.д.119-120.
Данное решение суд признает законным, обоснованным и мотивированным, что подтверждено в ходе судебного рассмотрения дела.
Совокупность представленных и исследованных доказательств позволяют суду сделать вывод о доказанности вины Стафеева С.В. в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора.
Содеянное Стафеевым С.В. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Суд считает доказанным, что Стафеев умышленно избил И., причинил ему телесные повреждения, опасные для жизни, в результате чего наступила смерть И.
Умышленно нанося многочисленные удары в жизненно важные органы, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность общественно опасных последствий и желал наступления этих последствий. По отношению к наступлению смерти, действия Стафеева носят неосторожный характер.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на первоначальной стадии.
Обстоятельств, отягчающих наказание Стафеева, судом не установлено.
Подсудимый характеризуется в основном отрицательно, привлекался к уголовной ответственности, инкриминируемое преступление совершил в период непогашенной судимости наказание за которую не отбыл, неоднократно привлекался к административной ответственности, общественно полезной деятельностью не занимается.
То, что у Стафеева имеется несовершеннолетний ребенок, то это не может учитываться как смягчающее обстоятельство, так как в его воспитании и содержании подсудимый фактически участия не принимает.
При таких обстоятельствах, личности, в целях восстановления справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Стафееву наказание только в виде лишения свободы.
Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит.
В связи с тем, что наказание по приговору суда от 15 апреля 2009 года подсудимым не отбыто, окончательное наказание должно быть назначено по совокупности приговоров и требования ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ.
Наказание Стафеев должен отбывать в исправительной колонии строгого режима (ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ).
Данных о процессуальных издержках, в материале дела нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Стафеева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ, окончательно к отбытию назначить наказание по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытое наказание по приговору мирового суда г. Старый Оскол от 15 апреля 2009 года - в виде лишения свободы сроком на 8 лет 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Стафееву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.
Срок наказания Стафееву С.В. исчислять со дня постановления приговора, - с 24 ноября 2010 года. Зачесть в срок наказания время содержания осужденного под стражей с 26 мая по 23 ноября 2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Стафеевым С.В. в тот же срок со дня получения им копии.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Стафеев С.В. вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Ожерельев А.М.