ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старый Оскол 23 ноября 2010 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,
при секретаре Валюшкиной Ю.А.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черных В.А.,
защитника – адвоката Домриной Ю.И., представившей удостоверение №545 от 03.10.2005 года, и ордер №020082 от 03.11.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Полозова А.А., в совершении преступлений, предусмотренных ст. 234 ч.1 УК РФ,
установил:
Полозов А.А. совершил умышленные преступления в г. Старом Осколе Белгородской области при таких обстоятельствах:
23 марта 2010 года в вечернее время Полозов А.А., находясь недалеко от магазина «Я», расположенного в микрорайоне П., у неустановленного дознанием лица, умышленно с целью сбыта незаконно приобрел пять упаковок с пятьюдесятью таблетками препарата «Т», содержащего сильнодействующее вещество, общей массой 5,5 граммов, которые незаконно хранил при себе, а также по месту проживания. 24 марта 2010 года около 10 часов Полозов А.А., находясь возле магазина «М», расположенного на улице С., незаконно сбыл П. за денежное вознаграждение три упаковки с тридцатью таблетками препарата «Т», содержащего в своем составе сильнодействующее вещество, общей массой 3,3 грамма.
28 марта 2010 года около 06 часов 50 минут Полозов А.А., находясь по месту жительства, умышленно за денежное вознаграждение незаконно сбыл двадцать таблеток препарата «Т», содержащего в своем составе сильнодействующее вещество, общей массой 2,2 грамма, гражданке П., выступавшей в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Преступный умысел Полозова А.А., направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, названное выше сильнодействующее вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками Старооскольского МРО УФСКН РФ по Белгородской области, в установленном законом порядке.
В судебном заседании подсудимый Полозов А.А. виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью. По обстоятельствам совершения преступлений пояснил, что 23.03.2010 года в вечернее время, он возле магазина «Я» купил у мужчины по имени А. 10 упаковок таблеток «Т», которые хранил по месту фактического проживания. 24.03.2010 года около 10 часов возле магазина «М», расположенного на улице С., он продал П. 3 упаковки с 30 таблетками препарата «Т». Утром 28.03.2010 года по месту своего жительства он вновь продал П. 2 упаковки с 20 таблетками препарата «Т». Оставшиеся таблетки и деньги, полученные от П., уничтожил, так как опасался, что его задержат сотрудники милиции.
Вина Полозова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 234 ч.1 УК РФ помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей, заключением химической экспертизы, и другими исследованными доказательствами.
Согласно протоколу явки с повинной от 29.03.2010 года, Полозов А.А. признался, что 24.03.2010 года продал П. 3 упаковки таблеток препарата «Т» за 3000 рублей. (л.д. 6).
К. и С. пояснили, что в конце марта 2010 года поступила оперативная информация о том, что П. и И. занимаются сбытом наркотических средств. Была осмотрена квартира, где проживали названные лица, которые добровольно выдали 30 таблеток препарата «Т». П. пояснила, что купила этот препарат у своего знакомого по имени А. Таблетки были изъяты и опечатаны.
С. уточнила, что П. поясняла, что 24.03.2010 года у магазина «М», расположенного на улице С. она купила таблетки «Т».
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 марта 2010 года, была осмотрена квартира, расположенная в одном из домов микрорайона П. г. Старого Оскола, в присутствии понятых П. и И. добровольно выдали 30 таблеток препарата «Т», которые были опечатаны и изъяты. ( л.д. 9-20).
А. и Т. подтвердили, что в конце марта 2010 года участвовали в качестве понятых при осмотре квартиры, расположенной в микрорайоне П. С согласия И., С. и П. сотрудник милиции осмотрел квартиру. П. и И. добровольно выдали 3 упаковки таблеток, которые были изъяты и опечатаны.
Т. дополнил, что в ходе осмотра квартиры были изъяты 30 таблеток препарата «Т». Замечаний на содержание протокола осмотра, от лиц, участвовавших в проведении следственного действия, не поступило.
Из показаний П. установлено, что в конце марта 2010 года по месту ее фактического проживания был проведен осмотр квартиры, в ходе которого она добровольно выдала 30 таблеток «Т». Сотрудникам милиции сообщила, что в конце марта 2010 года возле магазина «М», расположенного на улице С. купила эти таблетки у Полозова А.А.
И., показания которого оглашены в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, подтвердил, что 26 марта 2010 года по месту его проживания с согласия лиц проживающих в квартире, был проведен осмотр квартиры, расположенной в одном из домов микрорайона П., в ходе которого он и П. добровольно выдали 30 таблеток «Т». П. покупала эти таблетки у своего знакомого по имени А. (л.д.70).
Исследованием эксперта №22/х от 30.03.2010 года, заключением химической экспертизы № 370х от 12.05.2010 года установлено, что 30 таблеток, изъятых 26.03.2010 года в ходе осмотра квартиры, содержат сильнодействующее вещество, общей массой 3,3 грамма. (л.д. 30, 138).
Справка эксперта, химическая экспертиза основаны на непосредственном исследовании таблеток, изъятых в ходе осмотра места происшествия, выводы экспертов научно обоснованны и их правильность и объективность не вызывает у суда сомнений.
Согласно протоколу осмотра предметов от 20.08.2010 года, в присутствии понятых был осмотрен пакет с 30 таблетками, изъятыми у П., целостность упаковки не нарушена. (л.д. 142).
Е. пояснила суду, что не замечала, чтобы ее муж Полозов А.А. употреблял наркотические либо сильнодействующие вещества. Он хороший семьянин, любящий отец, в общении неконфликтный.
Показания свидетелей С., К., П., Т., А., И., Е., протоколы: осмотра места происшествия, предметов, явки с повинной, получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, являются последовательными, не противоречат друг другу, и показаниям Полозова, не отрицавшего факта совершения преступления.
Суд считает, что вина Полозова А.А. доказана, его действия следует квалифицировать по ст. 234 ч.1 УК РФ – незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.
В судебном заседании установлено, что Полозов А.А. с целью сбыта незаконно купил и хранил по месту своего жительства «Т», являющейся сильнодействующим веществом, который незаконно реализовал П. за денежное вознаграждение.
Преступление Полозов А.А. совершил с прямым умыслом, совершая названные выше действия, он осознавал их общественную опасность, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий.
Вина Полозова А.А. по факту незаконного сбыта 28 марта 2010 года сильнодействующего вещества подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, справкой эксперта, заключением химической экспертизы, и другими исследованными доказательствами.
Постановлением о проведении проверочной закупки от 27.03.2010 года, утвержденным уполномоченным должностным лицом, оперативно- розыскное мероприятие в отношении мужчины по имени А., проведено в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». (л.д. 43).
Сведения, полученные при проведении проверочной закупки, были в установленном законом порядке рассекречены и результаты оперативно-розыскной деятельности переданы в ОД УФСКН РФ по Белгородской области. ( л.д. 40-41, 42).
Согласно заявлению от 28.03.2010 года, П. добровольно изъявила желание участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия. (л.д. 44).
Перед проведением проверочной закупки, в присутствии понятых сотрудник милиции С. досмотрела П., запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, не было обнаружено. (л.д.45.).
Осмотренные в присутствии понятых деньги в сумме …. рублей, были переданы П. (л.д. 46-49).
28.03.2010 года при личном досмотре П., после выявления факта покупки сильнодействующего вещества, она в соответствии с нормами УПК РФ добровольно выдала 2 упаковки таблеток «Т». (л.д. 50).
Исследованием эксперта №26/х от 06.04.2010 года, заключением химической экспертизы № 368х от 12.05.2010 года установлено, что 20 таблеток, добровольно выданных П., содержат сильнодействующее вещество, массой 2,2 грамма. (л.д. 66, 132).
Справка эксперта, химическая экспертиза основаны на непосредственном исследовании таблеток, изъятых у П., выводы экспертов научно обоснованны и их правильность и объективность не вызывает у суда сомнений.
Согласно протоколу осмотра предметов от 20.08.2010 года, в присутствии понятых был осмотрен пакет с 20 таблетками, изъятыми у П., целостность упаковки не нарушена. ( л.д. 142).
П., участвовавшая в роли покупателя при проведении проверочной закупки пояснила, что в конце марта 2010 года в присутствии понятых ее досмотрели, передали деньги на приобретение таблеток «Т». По месту жительства Полозова А.А. она купила 20 таблеток «Т», которые в присутствии понятых добровольно выдала сотрудникам наркоконтроля. Таблетки были изъяты и опечатаны.
В. и Р. подтвердили, что утром 28 марта 2010 года в их присутствии была досмотрена П., которой сотрудник наркоконтроля передал деньги на приобретение сильнодействующих веществ. Около 07 часов этого же дня П. вместе с Полозовым, с которым она встретилась около гостиницы, проехали на такси в микрорайон С., и зашли в подъезд одного из домов. Спустя некоторое время П. вернулась и добровольно выдала 2 упаковки таблеток, которые были изъяты и опечатаны. При проведении оперативно-розыскного мероприятия составлялись документы, изложенные в них сведения, соответствуют действительности, замечаний на их содержание, не поступило.
Р. дополнила, что используемые в проверочной закупке деньги были осмотрены, ксерокопированы, серии и номера переписаны.
С., К., принимавшие участие в проведении проверочной закупки подтвердили показания понятых о том, что в конце марта 2010 года они располагали оперативной информацией, что П. покупала у мужчины по имени А. сильнодействующее вещество «Т». С целью установления личности продавца, и проверки достоверности полученной информации, 28.03.2010 года была проведена «проверочная закупка». Около 06 часов С. в присутствии понятых досмотрела П., ей были переданы деньги в размере …. рублей. Около 6 часов 30 минут в районе гостиницы П. встретилась с Полозовым А.А., с которым она на такси проследовала на микрорайон С. Около 07 часов этого же дня П. вместе с Полозовым зашли в подъезд одного из домов микрорайона С. Спустя некоторое время она вернулась и добровольно выдала 2 упаковки таблеток.
С. также пояснила, что П. сообщила, что таблетки купила у А. в одной из квартир дома микрорайона С. Таблетки в присутствии понятых были изъяты и опечатаны. При проведении оперативно-розыскного мероприятия составлялись документы, изложенные в них сведения, соответствуют действительности, замечаний на их содержание, не поступило.
Показания свидетелей В., Р., С., П., К., протоколы: личного досмотра, осмотра предметов, акт осмотра и передачи денежных купюр, получены в соответствии с требованиями норм уголовно- процессуального законодательства РФ, являются последовательными, не противоречат друг другу, и показаниям Полозова, не отрицавшего факта продажи 28 марта 2010 года П. сильнодействующего вещества.
Суд считает, что вина Полозова А.А. доказана, его действия следует квалифицировать по ст. ст. 30 ч.3- 234 ч.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.
Сбыт сильнодействующего вещества Полозовым гражданке П. был осуществлен в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно- розыскной деятельности» и нормами УПК РФ, в связи, с чем действия подсудимого суд квалифицирует как неоконченный состав преступления.
В судебном заседании установлено, что Полозов в силу своего волеизъявления, без чьего-либо принуждения продал П. сильнодействующее вещество.
Преступление подсудимый совершил с прямым умыслом. Продавая сильнодействующее вещество, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий.
Суд исключает из объема обвинения Полозова А.А. незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующего вещества, как излишне вмененное, поскольку действия подсудимого охватывались единым умыслом, направленным на продажу, хранящегося у него сильнодействующего вещества, массой 2,2 грамма, которое он незаконно сбыл П. за денежное вознаграждение.
При назначении наказания Полозову А.А. суд учитывает, что он совершил преступления против здоровья населения, и общественной нравственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Полозову А.А. суд признает: явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд не принимает во внимание протокол явки с повинной Полозова А.А., по факту сбыта сильнодействующего вещества 28 марта 2010 года, поскольку реализация препарата «Т» осуществлена в рамках оперативно-розыскного мероприятия.
До совершения преступлений Полозов А.А. неоднократно награждался грамотами за участие в городских соревнованиях, на учетах у нарколога и психиатра не состоял, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, не судим, 10.04.2010 года привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ.
Рапорт участкового уполномоченного, характеризующий Полозова А.А. с посредственной стороны, суд не принимает во внимание, поскольку он не является характеристикой.
Учитывая названные выше обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, отсутствие отягчающих, личность виновного, характеризующегося с положительной стороны, суд назначает ему наказание в виде штрафа с удержанием в доход государства.
Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенных Полозовым А.А. преступлений, его имущественного положения.
Среднемесячный доход подсудимого составляет 9844 рубля, на иждивении у него находится малолетний ребенок.
Меру процессуального принуждения Полозову А.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальных издержек по делу, нет.
Вещественные доказательства: таблетки - уничтожить.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Полозова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 234 ч.1 УК РФ, ст.ст. 30 ч.3 - 234 ч.1 УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание в виде штрафа с удержанием в доход государства:
- по ст. 234 ч.1 УК РФ в размере 6000 рублей
- по ст. ст. 30 ч.3-234 ч.1 УК РФ в размере 4000 рублей
С применением ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначить Полозову А.А. наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей с удержанием в доход государства.
Меру процессуального принуждения Полозову А.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: таблетки - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи кассационной жалобы и представления через Старооскольский городской суд.
Судья Т.Л.Захарова
СОГЛАСОВАНО
25.11.10