ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Старый Оскол 24 ноября 2010 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Дереча А.Н.,
при секретаре Кутузовой Е.Т.,
с участием:
государственного обвинителя помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В.,
подсудимого Азарова Ю.В.,
защитника подсудимого – адвоката Зологиной А.К., представившей удостоверение №865, ордер №020985 от 08 ноября 2010 года,
потерпевшего К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Азарова Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Азаров Ю.В. совершил кражу чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступление совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.
11 сентября 2010 года, около 14 часов, Азаров совместно с ранее не знакомым ему К. и другими лицами распивали спиртные напитки по месту жительства Д..
Имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Азаров, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись нетрезвым состоянием К. и отсутствием с его стороны контроля за сохранностью своего имущества, а также тем, что другие лица не обращают на него внимания, тайно, похитил принадлежащие К. 17000рублей, вытащив их рукой из правого кармана брюк потерпевшего.
Похищенное имущество Азаров присвоил, распорядившись им по своему усмотрению, причинив преступными действиями потерпевшему К. ущерб на общую сумму 17000 рублей.
Азаров виновным в предъявленном обвинении признал частично, а именно, в тайном хищении денег. Отрицал открытое хищение с применением насилия.
Вина Азарова в тайном хищении имущества у К. подтверждается явкой с повинной, признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего К., свидетелей Х., Д., П..
Так подсудимый Азаров показал, что 11 сентября 2010 года в квартире Д., он вместе с К., Х. и П. распивали спиртное. При выходе из комнаты, где они с К. разговаривали наедине, воспользовавшись, что потерпевший пьян, он незаметно вынул рукой из кармана его брюк денежные купюры в сумме 17000рублей. Насилия к нему не применял, действовал тайно.
В явке с повинной Азаров признался в хищении 17000рублей. В суде данные обстоятельства подтвердил.
Потерпевший К. пояснил, что в тот день он встретился с П.. Они выпивали, после чего, пошли на квартиру ранее незнакомого Д.. Там они распивали спиртное с Х. и Азаровым. После того, как он вместе с Азаровым беседовали в комнате наедине, у него пропали из кармана брюк деньги в сумме 17000рублей. Он заметил это после ухода из квартиры и сразу заподозрил Азарова. После его обращения в милицию Азаров деньги вернул. Как у него Азаров вытащил деньги, он не заметил, был сильно пьян. Открыто Азаров деньги у него не забирал и насилия к нему не применял.
Свидетель Х. рассказал, что он в тот день находился в квартире Д. вместе с Азаровым. К ним пришли П. с потерпевшим К.. Они вместе выпивали. К. доставал денежные купюры, чтобы оплатить водку, а также за сбитую гитару. После того, как все разошлись, пришел хозяин квартиры Д. Вечером их забрали в милицию, так как у К. пропали деньги. Как ему стало известно, деньги похитил Азаров. Как он похищал, никто не видел.
Свидетель Д. рассказал, что в его квартире жил Азаров. В тот день вечером от сотрудников милиции ему стало известно, что у него в квартире выпивали и у К. похитили деньги. Деньги как ему стало известно похитил Азаров. После разговора с ним Азаров деньги вернул.
Свидетель П. указал, что потерпевший К. вместе с ним пришел на квартиру, где были Х. и Азаров. Он ушел. Позже ему стало известно, что у К. пропали деньги.
Суд признает показания потерпевшего К., свидетелей П., Д., Х. допустимыми и достоверными доказательствами. Данные показания последовательны, не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Явка с повинной соответствует требованиям уголовно процессуального закона.
Таким образом, виновность Азарова в совершении хищения имущества потерпевшего установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из показаний потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого видно, что Азаров похищал имущество К. тайно.
Государственный обвинитель отказалась от поддержания квалификации обвинения по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ так как она не нашла подтверждения. Потерпевший настаивал, что Азаров к нему никаких насильственных действий не применял, он не видел, как Азаров вынул у него из кармана деньги.
Поддержанная государственным обвинителем квалификация действий Азарова по ст.158 ч.2 «б,в» УК РФ обоснована в части.
Действия Азарова по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу «совершенную с причинением значительного ущерба гражданину» квалифицировать нельзя, поскольку в обвинении Азарову не вменялось причинение значительного ущерба. Суд не может выйти за пределы предъявленного обвинения, ухудшив положение подсудимого. Квалификация кражи «совершенной из одежды находящейся при потерпевшем» полностью подтверждается.
Из показаний потерпевшего видно, что деньги находились в его одежде, в кармане брюк. Как у него похитили деньги, он не заметил. Подсудимый указал, что вытащил деньги из кармана брюк потерпевшего, тайно.
Подсудимым Азаровым преступление совершено с прямым умыслом. Он осознавал, что завладевает чужим имуществом неправомерно, тайно, из одежды находящейся при потерпевшем. Азаров предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику К. и желал их наступления.
Поэтому, суд квалифицирует действия Азарова по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды находящейся при потерпевшем.
При назначении наказания Азарову суд учитывает следующие обстоятельства.
Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Азарова явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшему вреда причиненного преступлением, признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание Азарова, суд признает рецидив преступлений. Азаров совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи осужденным за тяжкие умышленные преступления к реальному лишению свободы.
По месту отбывания лишения свободы Азаров нарушений установленного порядка не допускал, по месту жительства общественный порядок не нарушал, спиртными напитками не злоупотребляет, по месту регистрации жалоб и нареканий не поступало. По месту работы в организации «Ж» зарекомендовал себя ответственным и исполнительным работником, на учете у психиатра не состоит, в медвытрезвитель не помещался. В тоже время состоит на профилактическом наблюдении у врача нарколога, привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушения общественного порядка и потребление наркотических средств без назначения врача.
С учетом изложенных обстоятельств, личности Азарова в целом удовлетворительно характеризовавшегося до совершения преступления, поведения подсудимого после совершения преступления – явился с повинной, возместил в полном объеме причиненный вред, суд считает, что наказание Азарову может быть назначено с применением ч.3 ст.68 УК РФ без учета рецидива преступлений, не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек нет.
Вещественные доказательства: гитару, принадлежащую и хранящуюся у свидетеля Д., в соответствии со ст.81 УПК РФ, следует оставить там же.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Азарова Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Азарову Ю.В. оставить без изменений – домашний арест, продлив срок домашнего ареста на 1 месяц – до 20 часов 10 минут 13 января 2011 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу: гитару, хранящуюся у свидетеля Д., оставить там же по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья подпись А.Н. Дереча