П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старый Оскол 26 ноября 2010 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Орищенко С.П., с участием:
государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И.,
подсудимого Смолякова В.В.,
защитника-адвоката Грекова В.А., представившего удостоверение № 82, ордер № 014517,
при секретаре Деминой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Смолякова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смоляков В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступление совершено в первых числах июля 2010 года, в дневное время, в квартире одного из домов г.Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.
Смоляков, воспользовавшись тем, что находившийся в квартире И. от выпитого спиртного уснул, тайно, из корыстных побуждений, с целью присвоения похитил из кармана одетых на последнем шорт, деньги в сумме 6000 рублей.
С похищенными деньгами Смоляков скрылся с места происшествия, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.
Смоляков признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления. В суде показал, что в начале июля 2010 года он совместно с И., И., К. и К. находились по месту жительства последнего, где распивали спиртные напитки. После того, как И. и К. уснули, он зашел на кухню, где спал И., из кармана шорт последнего похитил 6000 рублей. Покинув квартиру, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.
Виновность Смолякова в совершении рассматриваемого преступления подтверждают показания потерпевшего И., свидетелей К., И., протокол явки с повинной, протокол осмотра места происшествия и другие письменные доказательства.
Согласно показаниям потерпевшего И., после распития спиртного, он уснул на диване в кухне квартиры К.. Когда проснулся, обнаружил, что из кармана одетых на нем шорт похищены 6000 рублей. Из ранее находившихся в квартире лиц, отсутствовали Смоляков и К.. На следующий день К. сообщила, что со Смоляковым покинула квартиру, у того была крупная сумма денег. До прихода в квартиру К. у Смолякова не было денег. Причиненный ущерб считает для себя значительным.
В письменном заявлении на имя начальника ОМ-1 УВД по г.Старый Оскол, потерпевший сообщил о хищении у него 6000 рублей, причинении этим значительного ущерба.
Из показаний свидетеля И. следует, что после распития спиртного, он и потерпевший уснули. Когда проснулись, в квартире не было Смолякова и К.. Потерпевший сообщил, что из кармана его шорт похищены 6000 рублей. При встрече с К., та сообщила, что после того, как со Смоляковым покинула квартиру, видела у последнего крупную сумму денег.
По показаниям К., Смоляков один находился в кухне квартиры, где спал потерпевший. После того, как со Смоляковым покинула квартиру, тот расплачивался за проезд в такси, приобретал спиртное и продукты. До прихода в квартиру денег у него не было. На следующий день И. сообщил, что пока спал, из кармана одетых на нем шорт были похищены 6000 рублей.
В явке с повинной Смоляков сообщил о хищении им из кармана шорт И. 6000 рублей.
Протоколом осмотра места происшествия установлено наличие в кухне квартиры дивана.
Доказательства виновности Смолякова являются относимыми и допустимыми, в совокупности достоверными и достаточными для признания его виновным в хищении имущества И..
Действия Смолякова В.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Смоляков действовал из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное, противоправное и безвозмездное завладение имущества потерпевшего. Он сознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения потерпевшему ущерба и желал наступления этих последствий, что и реализовал.
Подсудимый похитил деньги из кармана шорт, одетых на потерпевшем, что образует квалифицирующий признак кражи – «из одежды, находившейся при потерпевшем».
Учитывая размер похищенных средств, отсутствие у потерпевшего постоянного места работы, получение им дохода лишь от временных заработков и его пояснения об оказании помощи в содержании ребенка сожительницы, суд находит обоснованным заявление И. о причинении ему кражей значительного ущерба, что образует в действиях подсудимого квалифицирующий признак совершения преступления – «с причинением значительного ущерба гражданину».
Назначая наказание, суд учитывает следующее.
По месту жительства жалоб в ЖЭУ на подсудимого не поступало, соседи характеризуют его положительно, участковым уполномоченным милиции он характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на профилактическом наблюдении у врача нарколога по поводу употребления с вредными последствиями алкоголя, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, сведений о помещении Смолякова в медвытрезвитель в суде представлено не было.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения.
Наличие совокупности смягчающих обстоятельств и деятельного раскаяния подсудимого, о чем свидетельствует его заявление о полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайство со стадии предварительного следствия о постановлении приговора в особом порядке, не обращение потерпевшего с заявлением о суровом наказании подсудимого, поведение потерпевшего способствовавшее преступлению, в целом снижают степень общественной опасности личности Смолякова и совершенного им преступления.
Подсудимый заявил о том, что полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, не представив подтверждающие это доказательства. Вместе с тем, потерпевший не обращался в ходе предварительного следствия и в суд с гражданским иском.
Оценив эти обстоятельства в совокупности, с учетом того, что Смоляков не имеет судимости, совершил преступление средней тяжести, трудоустроился, его работа связана с выездами в командировки за пределы г.Старый Оскол и он имеет обязательства по содержанию своего ребенка, суд считает необходимым назначить Смолякову наказание в виде штрафа, в целях его исправления и предупреждения совершения преступлений в дальнейшем.
Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 596 руб., связанные с оплатой за счет федерального бюджета труда защитника - адвоката по назначению суда, надлежит взыскать с подсудимого, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Смолякова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.
Меру пресечения Смолякову В.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда защитника-адвоката – в сумме 596 рублей, взыскать со Смолякова В.В. в доход бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке надзора, с соблюдением правил, предусмотренных главой 48 УПК РФ.
Судья: Орищенко С.П.