ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О ВОЗВРАТЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПРОКУРОРУ
г.Старый Оскол 30 ноября 2010 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Нечепаева В.В.,
при секретаре Иерусалимовой О.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Старооскольской городской прокуратуры Черных В.А.,
подсудимого Колосова В.Я.,
защитника – адвоката Старооскольской ЦАК Баркаловой В.Н., представившей удостоверение №593 и ордер №014518 от 18.11.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Колосова В.Я., в совершении преступления, предусмотренного ст.199.2 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Колосов В.Я. обвиняется в том, что он являясь директором ООО «КП», состоящего на налоговом учете в налоговой инспекции, будучи ответственным за организацию бухгалтерского учета, полное и достоверное отражение в бухгалтерских и налоговых отчетных документах всей финансово-хозяйственной деятельности, правильное исчисление и своевременную уплату налогов, в период с 24 октября 2009 года по 31 декабря 2009 года умышленно сокрыл денежные средства организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, на общую сумму *** рублей ** копеек, что является крупным размером.
Подсудимый Колосов В.Я. виновным себя в совершении данного преступления признал частично и показал, что действительно в указанный период у него образовалась недоимка по уплате налогов, но это было связано с финансовым кризисом, в связи с чем он был вынужден не перечислять полученные его предприятием денежные средства на банковские счета, а забирать их себе из кассы в подотчет, и это было связано с тем, что ему надо было выплачивать кредиты и зарплату своим работникам, если бы он перечислял данные денежные средства на счета предприятия, то из них бы автоматических вычитались налоги, он не смог бы рассчитываться с поставщиками, деятельность предприятия бы остановилась. Сумма же недоимки по налогам на 29.03.2010 года у него составила **** рублей, а в настоящее время она погашена и более никаких задолженностей по налогам его предприятие не имеет.
В ходе судебного заседания защитник подсудимого – адвокат Баркалова В.Н. заявила ходатайство о возвращении данного уголовного дела прокурору по тем основаниям, что предварительное расследование по уголовному делу было произведено неполно, поскольку в вину Колосову В.Я. вменяется сокрытие денежных средств организации на сумму *** рублей ** копеек, однако на дату возбуждения уголовного дела не учтены суммы уже уплаченных налогов, сумам недоимки по налогам на 29.03.2010 года, согласно справки из налоговой инспекции и показаниям свидетеля К., составляла *** рубля ** копеек, которая в настоящее время погашена. В обвинительном заключении не указан и не конкретизирован квалифицирующий признак крупного размера сокрытия денежных средств, который бы указывал на состав преступления, предусмотренного ст.199.2 УК РФ, вменяемого Колосову В.Я.. Выводы следственного органа об отсутствии смягчающих обстоятельств нарушают конституционные права Колосова В.Я. и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обвинительном заключении отсутствует ссылка на то, кем инициировано возбуждение данного уголовного дела, поскольку сразу после обвинительной части в доказательствах идет ссылка на заключение налоговой экспертизы. Кроме того, в выводе судебно-бухгалтерской экспертизы от 29.07.2010 года на поставленный вопрос эксперт не раскрывает цели сокрытия денежных средств и характер использования денежных средств по договорам.
Подсудимый Колосов В.Я. поддержал ходатайство своего защитника – адвоката Баркаловой В.Н..
Государственный обвинитель Черных В.А., не возражал против возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.
Рассмотрев указанное ходатайство и заслушав участников процесса, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так действительно объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст.199.2 УК РФ предусматривает сокрытие денежных средств организации, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, совершенное руководителем организации в крупном размере, то есть крупный размер относится именно к сокрытым денежным средствам. В обвинительном же заключении по данному уголовному делу указано, что крупным размером является задолженность перед бюджетом по налогам, то есть объективная сторона состава преступления нераскрыта.
Что касается сокрытого дохода, то в обвинительном заключении указано лишь, что в обществе имелись финансовые средства в сумме **** рублей, достаточные для погашения недоимки по налогам, однако документального подтверждения образования данной суммы не имеется, указано лишь, что списание данных денежных средств в бухгалтерском учете установлено бухгалтерскими справками с перечислением их конкретных номеров и дат. Однако часть этих справок, приведенных как доказательства сокрытого дохода в обвинительном заключении, подтверждает переуступку права требования долга к ООО «КП», заключенную между ООО «НК» и физическим лицом Колосовым В.Я., и соответствующее проведение зачета существующей задолженности, то есть в данной ситуации неясно, были ли получены ООО «КП,» какие-либо денежные средства и выдавались ли они из кассы в подотчет подсудимому.
Также в обвинительном заключении (т.10 л.д.192) указано, что по состоянию на 24.10.2010 года сумма неисполненных инкассовых поручений, выставленных на расчетный счет ООО «КП», составила **** рублей, хотя инкриминируемым периодом совершения преступления является 2009 год. Далее указывается что по состоянию на 31.12.2009 года данная сумма составила **** рублей, что и вменяется как неуплаченная задолженность перед бюджетом по налогам, однако доказательств, которые объясняли бы разницу в данных суммах, в обвинительном заключении не приведено.
Кроме того, в обвинительном заключении по данному уголовному делу указано на отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание Колосова В.Я., что не соответствует действительности, и не указано, что явилось поводом и основанием для возбуждения уголовного дела.
При рассмотрении дела в судебном заседании старшим налоговым инспектором К. были представлены документы подтверждающие, что в период времени с 1.10.2009 г. по 31.1.2.2009 г. ООО «КП» производилась оплата налоговых платежей, при чем сумма уплаченных налогов за данный период составила **** рублей, что не было учтено органами предварительного следствия, но могло повлиять на решение вопроса о возбуждении уголовного дела и определение крупного размера задолженности по налогам.
Согласно представленных К. документов сумма уплаченных налогов ООО «КП» за период времени с 1.01.2010 г. по 29 1.03.2010 г. Составила **** рублей, то есть на дату возбуждения уголовного дела сумма недоимки по налогам составляла всего **** рублей, факты чего в обвинительном заключении не отражены и органами следствия также не учитывались. В настоящее время указанная задолженность погашена полностью.
Не установлены в ходе следствия и не отражены в обвинительном заключении цели и мотивы совершенных Колосовым В.Я. инкриминируемых ему действий.
Согласно ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если: обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Выявленные нарушения уголовно-процессуального закона суд считает существенными, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства и препятствуют вынесению законного решения на основании данного обвинительного документа – вышеуказанного обвинительного заключения, поэтому имеются все основания для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Колосова В.Я., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.199.2 УК РФ, - возвратить прокурору г.Старый Оскол и Старооскольского района для устранения препятствий рассмотрения его судом.
Меру пресечения в отношении Колосова В.Я. по данному уголовному делу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Согласовано:
Судья В.В. Нечепаев
10.12.2010 года