ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Старый Оскол 03 декабря 2010 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Семендяевой Н.В.,
при секретаре Ботвиньевой О.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Хохловой Н.Н.,
подсудимого Федорченко К.Н.,
защитника – адвоката Распопова Е.А., представившего удостоверение № 729 от 08.10.2008 года и ордер № 021012 от 02.12.2010 года,
потерпевших Ж., Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Федорченко К.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.2, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
установил:
Подсудимый Федорченко совершил два преступления средней тяжести – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.
10 марта 2010 года около 21 часа Федорченко, находясь в гостях у Ж. по месту ее жительства, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана, под предлогом необходимости работы на ноутбуке его матерью, похитил принадлежащий Ж. ноутбук 14 “ «ACER EXTENSA 4230-901G16Mi, C-M 900 2.2 1024M 160 G 1280 * 800 X4500 DVD/RW PCMCIA 2 *USB2.0 модем WLAN VGA MS/MS Pro/MMS/SD 2.4 кг Linux серый» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 17320 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.
Похищенным распорядился по своему усмотрению.
15 сентября 2010 года в 23-ем часу Федорченко, находясь у малознакомой Л. в квартире, с этажерки для обуви, находящейся в коридоре квартиры, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил принадлежащий последней цифровой фотоаппарат марки «OLYMPUS – FE 350 Wide/X-865» в комплекте с ремешком к нему и flash-картой «xD - Picture» объемом памяти 2 Gb общей стоимостью 3668 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.
Похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании государственный обвинитель просила уменьшить объем обвинения по преступлению в отношении потерпевшей Ж. с 20 340 рублей до 17320 рублей, и по преступлению в отношении потерпевшей Л. с 5119 рублей 20 копеек до 3668 рублей в соответствии с заключением судебной товароведческой экспертизы.
Изменение государственным обвинителем обвинения и уменьшение объема обвинения допустимо, так как улучшает положение подсудимого и не ущемляет прав потерпевших, не требует исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства совершения подсудимым преступлений при этом не изменяются.
В судебном заседании подсудимый Федорченко согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное на следствии ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
В связи с полным соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение Федорченко, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу.
Действия Федорченко суд квалифицирует:
по преступлению в отношении потерпевшей Ж. – по ст.159 ч.2 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
по преступлению в отношении потерпевшей Л. – по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены Федорченко с прямым умыслом и корыстной целью. Похищая имущество потерпевших, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения им материального ущерба и желал наступления этих последствий.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о его личности.
Федорченко судим, наказания по предыдущим приговорам им не отбыты. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоял. До совершения преступления по месту жительства характеризовался удовлетворительно, по месту работы характеризовался положительно. Он привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство.
Обстоятельством, отягчающим наказание Федорченко, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ: имея непогашенные судимости за преступления средней тяжести по приговорам от 17 ноября 2008 года и 23 апреля 2009 года, он вновь совершил умышленные преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления в отношении потерпевшей Л.
Системность преступной деятельности подсудимого и уклонение от отбывания по предыдущим приговорам наказаний, не связанных с лишением свободы, не позволяют суду избрать в отношении подсудимого иное наказание, кроме реального лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, не обеспечат целей социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Данных о невозможности отбывать подсудимым наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья суду не предоставлено.
При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает установленные смягчающие обстоятельства и считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ – назначить Федорченко наказание за каждое преступление менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного санкциями соответствующих статей Уголовного кодекса РФ.
В силу правил ч.1 ст.71 УК РФ, в соответствии с которым одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ или три дня исправительных работ.
Суд считает достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого назначенное наказание в виде лишения свободы, поэтому не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд считает необходимым в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить Федорченко с учетом его личности отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, так как он ранее дважды привлекался к уголовной ответственности, в его действиях имеется рецидив преступлений.
Потерпевшей Ж. на предварительном следствии был заявлен гражданский иск в сумме 000 рублей.
Гражданский иск Ж. обоснован, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, и признан подсудимым. Признание иска принято судом, поэтому иск потерпевшей Ж. подлежит полному удовлетворению.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с проведением судебных товароведческих экспертиз в сумме 240 рублей и оплатой услуг адвоката Распопова Е.А. в сумме 596 рублей 76 копеек, всего в сумме 836 рублей 76 копеек.
В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и должны быть возмещены за счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу: талон на гарантийное обслуживание №90204594 к заказу №90231398 на ноутбук 14 “ «ACER EXTENSA 4230-901G16Mi, C-M 900 2.2 1024M 160 G 1280 * 800 X4500 DVD/RW PCMCIA 2 *USB2.0 модем WLAN VGA MS/MS Pro/MMS/SD 2.4 кг Linux серый», счет 90231398/06 от 24.06.2009 года на ноутбук, 7 кассовых чеков по оплате за кредит за ноутбук, хранящиеся у потерпевшей Ж., подлежат оставлению у неё по принадлежности; цифровой фотоаппарат марки «OLYMPUS – FE 350 Wide/X-865» в комплекте с ремешком и flash-картой «xD - Picture» объемом памяти 2 Gb, руководство пользователя, товарный чек № 425038 от 22.06.2009 года, кассовый чек на фотоаппарат, хранящиеся у потерпевшей Л., подлежат оставлению у неё по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Федорченко К.Н, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:
по ст.159 ч.2 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 8 месяцев без ограничения свободы;
по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – в виде лишения свободы сроком 6 месяцев год без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Федорченко К.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год без ограничения свободы.
На основании ч.1 ст.71 УК РФ, к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытые наказания по приговорам от 17 ноября 2008 года и 23 апреля 2009 года и назначить Федорченко К.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 01 (один) месяц без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Изменить подсудимому Федорченко К.Н. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – на заключение под стражу.
Взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Федорченко К.Н. исчислять с момента постановления приговора с 03 декабря 2010 года.
Гражданский иск Ж. признать обоснованным.
Взыскать с Федорченко К.Н. в пользу Ж. 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Процессуальные издержки в сумме 836 рублей 76 копеек возместить за счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- талон на гарантийное обслуживание №90204594 к заказу №90231398 на ноутбук 14 “ «ACER EXTENSA 4230-901G16Mi, C-M 900 2.2 1024M 160 G 1280 * 800 X4500 DVD/RW PCMCIA 2 *USB2.0 модем WLAN VGA MS/MS Pro/MMS/SD 2.4 кг Linux серый», счет 90231398/06 от 24.06.2009 года на ноутбук, 7 кассовых чеков по оплате за кредит за ноутбук – оставить у потерпевшей Ж. по принадлежности;
- цифровой фотоаппарат марки «OLYMPUS – FE 350 Wide/X-865» в комплекте с ремешком и flash-картой «xD - Picture» объемом памяти 2 Gb, руководство пользователя, товарный чек № 425038 от 22.06.2009 года, кассовый чек на фотоаппарат – оставить у потерпевшей Л. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом кассационной инстанции.
Судья Старооскольского
городского суда Н.В. Семендяева
«СОГЛАСОВАНО»
Н.В. Семендяева