ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Старый Оскол 13 декабря 2010 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Нечепаева В.В.,
при секретаре Иерусалимовой О.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Хохловой Н.Н.,
подсудимого Селезнева Н.А.,
защитника - адвоката Старооскольской ЦАК Соловьева Г.Е., представившего удостоверение №838 и ордер №014563 от 13.12.2010 года,
а также несовершеннолетних потерпевших Л. и Г., их законных представителей – Н. и П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Селезнева Н.А., в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, -
установил:
Подсудимый Селезнев Н.А. совершил грабеж чужого имущества при следующих обстоятельствах.
20 октября 2010 года в 23-м часу у Селезнева Н.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения на одной из автобусных остановок г.Старый Оскол Белгородской области, после передачи ему по его просьбе мобильных телефонов находившимися там же ранее незнакомыми несовершеннолетними Л. и Г. возник умысел на совершение открытого хищения вышеуказанных мобильных телефонов. Реализуя свой преступный умысел, Селезнев Н.А., действуя очевидно и явно для потерпевших, положил переданные ему мобильные телефоны в карман своей куртки и скрылся, тем самым умышленно открыто похитив мобильный телефон марки «Nokia 6303» в комплекте с установленной с ним картой памяти объемом 1 Gb стоимостью **** рублей и сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2» стоимостью *** рублей, принадлежащие Л., а также мобильный телефон марки «Samsung GT-S5230» стоимостью **** рублей с установленной в нем картой памяти объемом 4 Gb стоимостью **** рублей и сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2» стоимостью *** рублей, принадлежащие Г.. Своими умышленными преступными действиями Селезнев Н.А. причинил потерпевшему Л. материальный ущерб на общую сумму **** рублей, а потерпевшему Г. материальный ущерб на общую сумму **** рубля.
Действия Селезнева Н.А. суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Преступление Селезневым Н.А. совершено с прямым умыслом – он понимал общественную опасность своих действий, незаконность завладения имуществом потерпевших, то, что завладевает этим имуществом открыто, осознавал, что в результате его действий будет причинен материальный ущерб потерпевшим, и желал этого.
Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая согласие сторон на это приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ без исследования и оценки доказательств виновности подсудимого Селезнева Н.А. в совершении преступления.
При избрании вида и меры наказания Селезневу Н.А. суд учитывает обстоятельства совершения им преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Селезнева Н.А., суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшим.
Обстоятельств, отягчающих наказание Селезнева Н.А., судом не установлено.
Учитывая, что Селезнев Н.А. совершил одно преступление, совершил его впервые, ранее он ни к уголовной ни к административной ответственности не привлекался, в медвытрезвитель не помещался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, он работает, по месту жительства, по месту прежней учебы и по месту работы характеризуется положительно, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, мнение потерпевших, и считая данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи за совершенное им преступление, а именно в виде штрафа.
Процессуальные издержки в сумме 240 рублей за проведение товароведческой экспертизы суд считает необходимым на основании ст.ст.131,132 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а согласно требований ч.10 ст.316 УПК РФ в данном случае процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд –
приговорил:
Признать СЕЛЕЗНЕВА Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения в отношении Селезнева Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung GT-S5230» и гарантийный талон на данный мобильный телефон, хранящиеся у потерпевшего Г., - оставить у него же по принадлежности, карту памяти, хранящуюся в Старооскольском городском суде, - вернуть по принадлежности Селезневу Н.А..
Процессуальные издержки в сумме 240 рублей за проведение товароведческой экспертизы отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением при этом требований ст.317 УПК РФ.
Согласовано:
Судья В.В. Нечепаев
16.12.2010 года