ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Старый Оскол 09 декабря 2010 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ходаревой Г.Н.
при секретаре Труфанове В.Д.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника Старооскольского городского прокурора Мелентьевой В.П.,
защитника- адвоката Зиновьевой О.М., представившей удостоверение №119 и ордер № 025954 от 09 декабря 2010 года,
потерпевшего В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Дьяченко С.И., в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дьяченко совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено 01 октября 2010 года, в 14 часу, в одном из домовладений г. Старый Оскол при таких обстоятельствах:
Дьяченко, с целью хищения чужого имущества, открутив стальную проволоку на воротах, незаконно проник во двор домовладения, огороженного, имеющего запорные устройства и являющегося иным хранилищем, откуда тайно, с корыстной целью похитил, три металлических листа из нержавеющей стали, стоимостью 2106 рублей каждый, принадлежащие В., причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 6318 рублей.
Похищенное имущество Дьяченко присвоил и распорядился им по своему усмотрению.
Государственный обвинитель переквалифицировала действия подсудимого на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба».
Изменение обвинения мотивировано, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
В судебном заседании подсудимый Дьяченко признал, что совершил указанные действия, заявил о согласии с предъявленным обвинением, с учетом уменьшения его объема и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
В связи с полным соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.
Обвинение суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Действия Дьяченко суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.
Похищая имущество, Дьяченко сознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на завладение чужим имуществом, с целью обращения его в свою пользу, предвидел неизбежность причинения реального ущерба потерпевшему и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом и корыстной целью.
При назначении наказания Дьяченко суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Полное признание вины, тем самым активное способствование раскрытию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.
Дьяченко не судим. До совершения преступления по месту жительства и работы характеризуется положительно, жалоб в его адрес не поступало, привлекался к административной ответственности, на учёте у нарколога и психиатра не состоит.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования справедливости и соразмерности наказания, раскаяние Дьяченко в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимого, а также мнение потерпевшего о нестрогом наказании, и считает возможным назначить Дьяченко наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.
В судебном заседании В. в связи с добровольным частичным возмещением ему ущерба заявил отказ от иска в части на сумму ….. рублей и настаивал на взыскании с Дьяченко ….. рублей.
Отказ от иска в части принят судом, подсудимый иск в таких размерах признал.
В силу ст. 1064 ГК РФ с Дьяченко в возмещение материального ущерба подлежит взысканию в пользу В. ….. рублей.
На момент постановления приговора судом не может быть принято решение об обращении взыскания на арестованное имущество - телевизор, так как в материалах дела нет копий соответствующих документов, подтверждающих право собственности подсудимого на данное имущество. Судом установлено, что подсудимый Дьяченко проживает в зарегистрированном браке и на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов.
Процессуальные издержки в сумме 240 рублей за проведение судебной товароведческой экспертизы и выплачиваемые адвокату Зиновьевой О.М. за оказание юридической помощи по назначению в сумме 298 рублей 37 копеек, в силу требований ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дьяченко С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
Меру пресечения в отношении Дьяченко С.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Принять отказ от иска В. в части на сумму ….. рублей.
Взыскать с Дьяченко С.И. в пользу В. в возмещение имущественного ущерба ….. рублей.
Арест, наложенный на телевизор сохранить до исполнения приговора в части возмещения гражданского иска потерпевшему.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Судья Г.Н. Ходарева