ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Старый Оскол 15 декабря 2010 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ходаревой Г.Н.,
при секретаре Труфанове В.Д.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.,
защитника – адвоката СЦАК Булгаковой Н.Ю., представившей удостоверение №506 от 02.12.2004 года и ордер № 025972 от 13.12.2010 года,
потерпевшей В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Тебекина Д.А., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
установил:
Тебекин Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 20 августа 2010 года, в 13 часу, в помещении магазина общества с ограниченной ответственностью, расположенного в одном из домов г. Старый Оскол при таких обстоятельствах:
Тебекин Д.А., находясь в помещении магазина, со стола в торговом зале, тайно, с корыстной целью похитил мобильный телефон стоимостью 9 490 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «TELE-2» стоимостью 100 рублей и флеш картой объемом 4 Gb стоимостью 1499 рублей, принадлежащий В., причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 11089 рублей.
Похищенное имущество Тебекин Д.А. присвоил и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Тебекин Д.А. признал, что совершил указанные действия, заявил о согласии с обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
В связи с полным соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.
Обвинение суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Действия Тебекина Д.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Похищая сотовый телефон, Тебекин Д.А. сознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на завладение чужим имуществом, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшей и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом.
Мотивом преступления явилось корыстное желание завладеть чужим имуществом и обратить его в свою пользу.
При назначении наказания Тебекину Д.А. суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, согласно ст. 18 ч. 1 УК РФ, так как Тебекин Д.А. ранее был судим за умышленные преступления и вновь совершил умышленное преступление.
Явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.
До совершения преступления Тебекин характеризуется посредственно. На учете у психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у нарколога.
При наличии установленных смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом полного признания Тебекиным своей вины, раскаяния в содеянном, рассмотрения дела в особом порядке, что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимого, его состояния здоровья, а также мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, наличие указанных обстоятельств суд признает исключительными и считает возможным применить положения ст.68 ч.2 УК РФ, более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ.
Потерпевшей В. заявлен гражданский иск на сумму …… рублей.
Подсудимый Тебекин Д.А. иск признал в полном объеме.
В силу ст. 1064 ГК РФ с Тебекина в возмещение материального ущерба подлежит взысканию в пользу В. …… рублей.
Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Булгаковой Н.Ю. за оказание юридической помощи по назначению в сумме 895,13 рублей, а также израсходованные на производство судебной экспертизы в сумме 120 рублей, в силу ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон оставить у потерпевшей В..
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тебекина Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы.
Меру пресечения Тебекину Д.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Тебекина Д.А. в пользу В. в возмещение имущественного ущерба ….. рублей.
Вещественные доказательства: кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон оставить у потерпевшей В..
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья Старооскольского
городского суда Г.Н. Ходарева
Согласовано