ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Старый Оскол 17 декабря 2010 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Нечепаева В.В.,
при секретаре Иерусалимовой О.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Мелентьевой В.П.,
подсудимого Боровенского С.А.,
защитника - адвоката Адвокатской конторы №2 Погореловой И.В., представившей удостоверение №552 и ордер №011174 от 13.12.2010 года,
а также потерпевшей Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Боровенского С.А., в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, -
установил:
Подсудимый Боровенский С.А., управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
28 августа 2010 года в 15-ом часу Боровенский С.А., управляя принадлежащим ему технически исправленным автомобилем, и двигаясь по средней полосе автодороги, проходящей по одному из проспектов г.Старый Оскол Белгородской области со стороны городской больницы в сторону кольца, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, находящемуся в районе выезда на указанное кольцо, проявляя преступную небрежность, в нарушение требований п.1.5 Правил дорожного движения РФ (ПДД), согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и вопреки требованиям п.8.1. ПДД не убедился в том, что его маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, а также нарушая требования п.10.1 ПДД не учел дорожные условия, а именно нахождение на крайних полосах транспортных средств, ограничивающих обзор пешеходного перехода, не выбрал скорости, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, в момент возникновения опасности для движения, которую водитель был в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и в нарушение п.14.1. ПДД, не уступил дорогу переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу пешеходу К., в результате чего допустил наезд на нее.
В результате наезда пешеходу К. были причинены телесные повреждения в виде перелома 5-6 ребер слева по передней подмышечной линии и 2-го по задней подмышечной линии, 3-7 ребер между среднеключичной и окологрудинной линиями справа, перелома шейки правой бедренной кости, перелома нижней трети диафиза и нижнего эпифиза правой малоберцовой кости, гемартроза (кровоизлияния в полость сустава) обоих коленных суставов, кровоизлияния в мягкие ткани межлопаточной области, кровоподтеков на задней поверхности области правого локтевого сустава, на задневнутренней поверхности области левого локтевого сустава, на наружной поверхности правой голени в верхней и средней третях, на наружной поверхности средней и нижней третей левой голени, на наружной поверхности нижней трети левого бедра, которые оцениваются в совокупности и за счет перелома шейки бедренной кости, независимо от исхода влекут значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.
Действия Боровенского С.А. суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Преступление Боровенским С.А. совершено по неосторожности - он понимал общественную опасность своих действий, то, что нарушает правила дорожного движения осознавал, не предвидел, что может быть совершен наезд на пешехода, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий.
Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая согласие сторон на это приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ без исследования и оценки доказательств виновности подсудимого Боровенского С.А. в совершении преступления.
При избрании вида и меры наказания Боровенскому С.А. суд учитывает обстоятельства совершения им преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание Боровенского С.А., суд признает добровольное возмещение им причиненного морального вреда потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Боровенского С.А., судом не установлено.
Учитывая, что Боровенский С.А. совершил одно преступление, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в медвытрезвитель не помещался, привлекался к административной ответственности, он работает, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, мнение потерпевшей, суд считает возможным назначить Боровенскому С.А. наказание, не связанное с его изоляцией от общества, а именно в виде ограничения свободы, без применения дополнительного наказания в виде лишения водительских прав.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Г. на сумму в ****** рублей в счет возмещения причиненного ей морального вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично на сумму в ***** рублей, которая будет являться справедливой, разумной, обоснованной и достаточной, с учетом при этом тяжести и опасности преступления, а также материального положения подсудимого, а также того обстоятельства, что согласно предъявленного Боровенскому обвинения его действиями потерпевшей К. был причинен тяжкий вред здоровью, смерть же её в причинно-следственной связи с совершенным подсудимым деянием не находится. В остальной части иск удовлетворению не подлежит, поскольку данная сумма в ***** рублей уже добровольно выплачена подсудимым Г..
С учетом последнего обстоятельства, то есть причинения К. тяжкого вреда здоровью, исковые требования Г. в счет возмещения причиненного ей материального ущерба, то есть различных затрат на похороны матери, также подлежат удовлетворению частично, а именно в размере тех сумм, которые признают как подсудимый, так и представитель страховой компании. В остальной части иск следует оставить без удовлетворения.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд –
приговорил:
Признать БОРОВЕНСКОГО С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения в отношении Боровенского С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать осужденного Боровенского С.А. в течение срока наказания в виде ограничения свободы не менять места жительства и работы, а также не выезжать за пределы территории Старооскольского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.
Взыскать с Боровенского С.А. в пользу Г. ***** рублей в счет возмещения причиненного ей материального ущерба.
Взыскать с ООО «Р» в пользу Г. ***** рубля ** копеек в счет причиненного ей материального ущерба.
В удовлетворении исковых требований Г. о взыскании ****** рублей в счет компенсации причиненного ей морального вреда, - отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением при этом требований ст.317 УПК РФ.
Согласовано:
Судья В.В. Нечепаев
24.12.2010 года