П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старый Оскол 23 декабря 2010 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Орищенко С.П., с участием:
государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Хохловой Н.Н.,
потерпевшей П.,
подсудимого Арбузова А.Н.,
защитника-адвоката Панкратова А.П., представившего удостоверение № 500, ордер №033761,
при секретаре Деминой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Арбузова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Арбузов А.Н. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением к потерпевшему насилия, не опасного для здоровья.
Преступление совершено в г.Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.
26 октября 2010 года, в 6-ом часу, Арбузов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении интернет-клуба, увидел на одном из столов принадлежащий П. сотовый телефон «Nokiа 6300», который решил тайно похитить.
Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что П. вышла из зала, а иное лицо не видит его действия, Арбузов тайно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащий П. сотовый телефон «Nokiа 6300» стоимостью 3288 рублей, с картой памяти стоимостью 599 рублей и сим-картой стоимостью 120 рублей.
Обнаружив пропажу своего сотового телефона и увидев его в кармане куртки Арбузова, П. потребовала возвратить это имущество.
Осознавая, что противоправные действия стали очевидными для потерпевшей, игнорируя ее требования и попытки задержания, а также изъятия похищенного имущества, Арбузов открыто, с целью удержания при себе похищенного, умышленно применил к П. насилие, не опасное для ее здоровья, а именно: схватил потерпевшую за волосы и оттолкнул от себя, выйдя из помещения, вновь толкнул державшую его П., отчего та упала, затем протащил ее по земле.
В результате умышленных действий, направленных на удержание похищенного имущества, Арбузов причинил П. кровоподтек в области лобного бугра слева и ссадину на передней поверхности левого коленного сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
С открыто похищенным имуществом Арбузов скрылся с места происшествия, распорядился им по своему усмотрению, причинив П. ущерб на общую сумму 4007 рублей.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель обоснованно исключила из предъявленного обвинения указание на причинение потерпевшей преступлением значительного ущерба.
Указанное допустимо, поскольку улучшает положение подсудимого и не ущемляет прав потерпевшей, согласившейся с мнением государственного обвинителя, не требует исследования в судебном заседании доказательств и не влияет на квалификацию действий подсудимого.
Арбузов ходатайствовал о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Приговор постановляется в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями ст.ст.314-316 УПК РФ.
Действия Арбузова А.Н. суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.
Подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на противоправное и безвозмездное, из корыстных побуждений завладение имуществом П.. Арбузов сознавал, что его противоправные действия стали очевидными для потерпевшей, осознавал общественно-опасный характер этих действий, предвидел неизбежность причинения потерпевшей ущерба, желал завладеть ее имуществом и обратить его в свою пользу, что реализовал.
Действия Арбузова, связанные с причинением физической силы в отношении потерпевшей, с целью удержания похищенного, в результате чего последней были причинены телесные повреждения, образуют квалифицирующий признак совершения грабежа - «с применением насилия, не опасного для здоровья».
Назначая наказание, суд учитывает следующее.
По месту жительства жалоб в ЖЭУ на подсудимого не поступало, с прежних мест учебы он характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в течение года к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся. Согласно заявлению подсудимого, его мать пенсионерка, брат инвалид.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, активное способствование подсудимого раскрытию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения и возвращения похищенного сотового телефона, полное признание им вины в содеянном, поведение потерпевшей, оставившей свой сотовый телефон без присмотра в зале Интернет-кафе, что способствовало его хищению.
Заявление подсудимого с начальной стадии предварительного следствия о согласии с предъявленным обвинением и его ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, свидетельствует о деятельном раскаянии.
В совокупности, указанные удовлетворительные сведения о личности подсудимого за длительный период и обстоятельства, смягчающие наказание, с учетом мнения потерпевшей, ходатайствовавшей о снисхождении к подсудимому, отсутствия отягчающих обстоятельств, привлечения подсудимого к уголовной ответственности впервые, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.
При таких обстоятельствах суд считает возможным не лишать Арбузова свободы, а, применив положения ст.161 ч.2 УК РФ.
В целях предупреждения совершения подсудимым преступлений в дальнейшем и его исправления, учитывая, что им совершено тяжкое преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым назначить Арбузову наказание в виде исправительных работ.
Предусмотренных законом препятствий для назначения подсудимому указанного вида наказания не имеется.
Исходя из положений ст. 91 УПК РФ и применения к нему домашнего ареста до постановления приговора – с 28 октября по 23 декабря 2010 года, из расчета один день задержания и домашнего ареста за три дня исправительных работ, что соответствует 5 месяцам 15 дням исправительных работ.
Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 120 руб., связанные с производством судебной товароведческой экспертизы, и в сумме 298,38 руб., связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда защитника - адвоката по назначению суда, надлежит отнести на счет бюджета РФ, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokiа 6300», упаковочные короба от этого сотового телефона и карты памяти надлежит передать по принадлежности потерпевшей; CD-диск с записью камеры наблюдения, хранить в уголовном деле.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Арбузова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему по этой статье, с применением правил ч.1 ст.64 УК РФ, наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно из заработка осужденного 10% в доход государства.
Назначенное наказание надлежит отбывать в местах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
В срок отбытия наказания зачесть время задержания Арбузова А.Н. и применения к нему меры пресечения в виде домашнего ареста – с 28 октября 2010 г. по 23 декабря 2010 года, из расчета один день задержания и домашнего ареста за три дня исправительных работ, что соответствует 5 месяцам 15 дням исправительных работ.
Меру пресечения Арбузову А.Н. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с производством судебной товароведческой экспертизы - в сумме 120 рублей и оплатой труда защитника-адвоката по назначению суда - в сумме 298 руб., отнести на счет бюджета РФ.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokiа 6300», упаковочные короба от сотового телефона и карты памяти передать по принадлежности потерпевшей; CD-диск с записью камеры наблюдения, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке надзора, с соблюдением правил, предусмотренных главой 48 УПК РФ.
Судья: Орищенко С.П.