ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Старый Оскол 28 декабря 2010 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ходаревой Г.Н.,
при секретаре Поповой Л.Д.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В.,
защитника - адвоката Шенцевой Н.А., представившей удостоверение № 795 от 17.09.2009 года и ордер № 033180 от 07.12.2010 года,
потерпевших Ф., Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Гримайло А.П., в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст. 116 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гримайло совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Преступления совершены в городе Старый Оскол, при таких обстоятельствах:
08 августа 2010 года, в 13 часу, Гримайло, находясь за одним из домов микрорайона с целью хищения чужого имущества, подошел к ранее незнакомому Ф. и, применяя насилие не опасное для здоровья, не менее 3 раз рукой толкнул его в грудь.
После чего, очевидно для потерпевшего и осознавая это, сорвав с шеи у Ф., тем самым, умышленно, открыто, с корыстной целью похитил принадлежащую потерпевшему серебряную цепочку с подвеской в виде крестика общей стоимостью 1200 рублей.
Когда Ф. стал требовать от Гримайло вернуть цепочку, последний с целью удержания похищенного имущества, применяя насилие не опасное для здоровья, умышленно нанес Ф. не менее одного удара кулаком в область лица, причинив кровоподтеки в скуловой области справа, то есть повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Продолжая свои преступные действия, Гримайло очевидно для потерпевшего и осознавая это, умышленно, открыто, с корыстной целью похитил принадлежащие Ф. наручные часы стоимостью 400 рублей, а всего хищением имущества причинил потерпевшему ущерб на общую сумму 1600 рублей.
Удерживая при себе похищенное, Гримайло скрылся на виду у Ф., присвоив которое, распорядился им по своему усмотрению.
24 августа 2010 года, в 23 часу, Гримайло находился в одной из квартир г. Старый Оскол, где вместе с Т., С., Я. и хозяйкой квартиры Л. распивали спиртные напитки.
В ходе ссоры, возникшей между Гримайло и Л., в связи с требованием хозяйки покинуть ее квартиру, на почве личных неприязненных отношений, Гримайло, совершая насильственные действия, умышленно нанес Л. не менее одного удара ладонью в область шеи и не менее одного удара кулаком в область живота, причинив ссадины в области шеи и передней брюшной стенки,- повреждения, не причинившие вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Гримайло вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что отталкивал от себя Ф. и цепочка потерпевшего оказалась у него в руках, один раз ударил Ф. кулаком и поднял с земли его часы. Не отрицал, что в ходе ссоры ударил Л..
Из оглашенных показаний Гримайло на предварительном следствии с участием защитника видно, что он сорвал с шеи у Ф. цепочку с крестиком. Когда потерпевший потребовал ее вернуть, с целью удержания похищенного, он нанес Ф. удар в область лица справа и забрал его часы ( т.1 л.д.130-134).
Данные показания Гримайло полностью подтвердил в суде, пояснив, что на предварительном следствии говорил правду.
Кроме полного признания подсудимым Гримайло своей вины, его вина в совершении грабежа подтверждается показаниями потерпевшего Ф., протоколом явки с повинной, показаниями свидетеля Г., оглашенными показаниями свидетеля Д., протоколами изъятия предметов и документов, осмотра места происшествия, предметов, предъявления предмета для опознания, заключением экспертиз.
В судебном заседании Ф. показал, что 08.08.2010 года подсудимый Гримайло сорвал у него с шеи серебряную цепочку с крестиком, похитил его часы, нанес ему один удар в лицо в ходе ссоры.
Из оглашенных показаний потерпевшего Ф. на предварительном следствии видно, что Гримайло сорвал с его шеи цепочку с крестиком. Когда он потребовал их вернуть, Гримайло нанес ему удар по лицу. Он видел в руках у Гримайло свою цепочку с крестиком, часы и потребовал вернуть похищенные вещи, но тот проигнорировав его слова, ушел.
(т.1 л.д.141-144)
Г. пояснил, что факт хищения цепочки и часов он не видел. Только после их задержания, от сотрудников милиции ему стало известно, что Гримайло похитил цепочку с крестиком и часы.
Из оглашенных показаний Д. следует, что 08.08.2010 года по сообщению о драке во дворе дома одного из микрорайонов он прибыл на место происшествия, где Ф. пояснил о хищении у него цепочки с крестиком и часов. По приметам, указанным потерпевшим, были задержаны Гримайло и Г.. В автомобиле, в котором доставляли задержанных, было обнаружено похищенное имущество.
( т.1 л.д.121-123)
В протоколе явки с повинной Гримайло чистосердечно признался в том, что 08.08.2010 года он открыто похитил цепочку, крестик и часы.
(т.1 л.д.13 )
Явка с повинной соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ и может использоваться в качестве доказательства по уголовному делу.
Из протокола изъятия предметов следует, что в автомобиле в отсеке для задержанных были обнаружены и изъяты цепочка и крестик из металла белого цвета, часы с браслетом (т.1 л.д.16), которые осмотрены согласно протоколу осмотра предметов (т.1 л.д.50-51),
Принадлежность потерпевшему Ф. обнаруженных и изъятых в автомобиле предметов, подтверждается протоколами предъявления предмета для опознания, согласно которым Ф. опознал цепочку с подвеской в виде крестика (т.1 л.д.53-55), наручные часы (т.1 л.д.56-58).
Объем похищенного установлен заключением товароведческой судебной экспертизы о стоимости похищенных серебряной цепочки с подвеской в виде крестика - 1200 рублей, наручных часов - 400 рублей. (т.1 л.д.42-46)
Заключением судебной медицинской экспертизы у Ф. выявлены кровоподтеки в скуловой области справа, повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
(т.1 л.д.34)
Выводы экспертиз основаны на научно-обоснованных результатах исследований и их правдивость сомнений у суда не вызывает.
Показания потерпевшего Ф. на предварительном следствии, свидетеля Г., оглашенные показания свидетеля Д. последовательны, полностью согласуются между собой, с вышеприведенными доказательствами и с другими материалами дела, поэтому не доверять им оснований не имеется.
Суд расценивает их и письменные доказательства по делу как допустимые доказательства.
Показаниям потерпевшего Ф. в суде о том, что Гримайло нанес ему один удар в лицо в ходе взаимной ссоры, а после этого сорвал цепочку и часы, суд признает недостоверными, поскольку они противоречат показаниям Гримайло и самого потерпевшего на предварительном следствии, которые согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
Показания потерпевшего в суде суд расценивает, как желание Ф. помочь подсудимому и улучшить его положение.
Оценивая показания подсудимого Гримайло на предварительном следствии как отдельно, так и в совокупности с другими доказательствами, суд, расценивает их как правдивые и соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку они получены с участием защитника, согласуются с показаниями потерпевшего на предварительном следствии и с другими доказательствами по делу.
К показаниям Гримайло в суде о том, что цепочка потерпевшего оказалась у него в руках, когда он отталкивал от себя Ф. и ударил Ф. кулаком за оскорбление, суд относится критически, поскольку они противоречат показаниям потерпевшего на следствии, оснований не доверять которым у суда не имеется, показаниям Гримайло на следствии и другим доказательствам по делу.
Давая такие показания, Гримайло пытается избежать или смягчить ответственность за содеянное.
Государственным обвинителем и органом следствия не представлено доказательств, подтверждающих причинение подсудимым Гримайло Ф. телесных повреждений в виде кровоподтеков задней поверхности и верхней трети правого плеча, правого и левого коленных суставов, ссадины на локтевой поверхности левого предплечья.
Как пояснил потерпевший Ф., указанные телесные повреждения он получил при падении.
Подсудимый отрицал причинение потерпевшему данных телесных повреждений.
С учетом изложенного, объем обвинения, предъявленного Гримайло, в части, причиненных Ф., кровоподтеков задней поверхности и верхней трети правого плеча, правого и левого коленных суставов, ссадины на локтевой поверхности левого предплечья подлежит уменьшению.
Действия подсудимого Гримайло суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.
Факт открытого хищения имущества, принадлежащего Ф., подтвержден не только признательными показаниями подсудимого, но показаниями потерпевшего о том, что Гримайло сорвал с его шеи цепочку с подвеской. Он требовал вернуть ему вещи.
О применении насилия не опасного для здоровья с целью удержания похищенного имущества свидетельствуют показания и подсудимого и потерпевшего на следствии, заключение судебной медицинской экспертизы.
По показаниям Гримайло, с целью удержания похищенного он нанес Ф. удар в область лица справа после требования вернуть вещи.
Ф. показал, что когда он потребовал вернуть цепочку с крестиком, Гримайло нанес ему удар по лицу.
Подсудимый Гримайло совершил грабеж с прямым умыслом и корыстной целью. Он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на завладение чужим имуществом, с целью обращения его в свою пользу, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшему и желал наступления этих последствий.
Наличие корыстного мотива подтверждается показаниями подсудимого о его намерении завладеть цепочкой с крестиком и часами и обратить их в свою пользу.
Кроме полного признания подсудимым Гримайло своей вины, его вина в причинении иных насильственных действий Л. установлена показаниями потерпевшей Л., свидетеля С., оглашенными показаниями свидетелей Т., Ч., заключением судебной медицинской экспертизы.
Л. показала, что 24 августа 2010 года, по месту её жительства, между ней и Гримайло произошел конфликт из-за того, что она стала выгонять его из квартиры и грубо сказала в его адрес. На это подсудимый два раза ударил ее ладонью по лицу, возможно, задел шею, и один раз ударил в область живота.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Л. были выявлены ссадины в области шеи и передней брюшной стенки, не причинившие вреда здоровью человека.
(т.1 л.д.118)
Из оглашенных показаний Т. на предварительном следствии следует, что он слышал крик Л. и видел ее лежащую на полу, он понял, что Гримайло ударил ее из-за конфликта и требования покинуть квартиру.
(т.1 л.д.138-140)
Согласно оглашенным показаниям Ч. на предварительном следствии, от Л. ей стало известно, что Гримайло, в ходе ссоры, нанес ей несколько ударов по лицу и животу.
(л.д. 104-106),
С. подтвердила, что видела, как Гримайло нанес Л. один удар за оскорбление.
Совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, вина подсудимого Гримайло в совершении им преступления доказана полностью.
Действия подсудимого Гримайло суд квалифицирует по ст.115 УК РФ.
О том, что подсудимый действовал из личных неприязненных отношений, свидетельствуют показания Т., С., Ч., подсудимого Гримайло, потерпевшей Л., пояснившей, что выгоняла Гримайло, грубо сказала в его адрес, что последнему не понравилось.
Нанося удары потерпевшей, Гримайло сознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал причинить потерпевшей иные насильственные действия, причинившие физическую боль, то есть действовал с прямым умыслом.
Мотивом преступления явились неприязненные отношения.
При назначении наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства, данные характеризующие личность подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
До совершения преступления по месту жительства Гримайло характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, не судим, состоит на профилактическом учёте у нарколога.
Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Полное признание Гримайло своей вины, раскаяние в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимого, а также состояние здоровья подсудимого, наличие заболевания, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд в совокупности эти обстоятельства признает исключительными и считает необходимым назначить Гримайло наказание по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ – более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи за данное преступление, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ.
Гражданский иск не заявлен.
По делу имеются процессуальные издержки в сумме 1790,28 рублей, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по назначению и за проведение судебной товароведческой экспертизы в сумме 120 рублей, которые в силу требований ст.ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Гримайло.
Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, так как отказа от защитника подсудимый не заявлял, является трудоспособным.
Вещественные доказательства: цепочку с крестиком и часы оставить у потерпевшего Ф..
Руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гримайло А.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст. 116 ч. 1 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ:
- по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – с применением ч. 1 ст. 64 сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из заработка в доход государства;
- по ст. 116 ч. 1 УК РФ – сроком на 2 месяца с удержанием ежемесячно 10 % из заработка в доход государства;
с применением ч.3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно назначить Гримайло А.П. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработка.
Меру пресечения Гримайло А.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Гримайло А.П. в доход государства процессуальные издержки в сумме 1790,28 рублей, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по назначению и 120 рублей за проведение судебной товароведческой экспертизы.
Вещественные доказательства: цепочку с крестиком и часы оставить у потерпевшего Ф..
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Г.Н. Ходарева