ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Старый Оскол 22 декабря 2010 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Семендяевой Н.В.,
при секретаре Щербатенко Е.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черных В.А.,
подсудимого Нечаева А.А.,
защитника – адвоката Емельянова Д.В., представившего удостоверение № 750 от 10.12.2008 года и ордер № 027437 от 16.12.2010 года,
представителя потерпевшего – Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Нечаева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
установил:
Подсудимый Нечаев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено в г. Старый Оскол при следующих обстоятельствах.
10 сентября 2010 года около 19 часов Нечаев, находясь в кабинете магазина «С», незаконно проник в незапертый металлический сейфа, являющийся иным хранилищем, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил принадлежащие К. деньги в сумме …. рублей, причинив материальный ущерб.
Похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Нечаев согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное на следствии ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
В связи с полным соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение Нечаеву, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу.
Действия Нечаева суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено Нечаевым с прямым умыслом и корыстной целью. Похищая чужие денежные средства, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения материального ущерба потерпевшему, и желал наступления этих последствий.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности.
До совершения преступления по месту жительства он характеризовался положительно, как скромный, отзывчивый человек, не употребляющий спиртные напитки. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоял, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся.
Обстоятельств, отягчающих наказание Нечаеву, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, раскаяние, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
С учетом установленных смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить Нечаеву наказание в виде исправительных работ.
По мнению суда, назначение наказания в виде исправительных работ в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств совершения преступления и его личности.
В судебном заседании представителем потерпевшего заявлен гражданский иск на сумму ….. рублей.
Гражданский иск признан подсудимым. Признание иска принято судом, поэтому суд признает иск обоснованным.
Представитель потерпевшего также заявила о взыскании с подсудимого расходов на оплату помощи представителя при подготовке искового заявления в размере …. рублей. Расходы потерпевшего на оплату помощи представителя подтверждены соответствующей квитанцией.
Требования потерпевшего по оплате помощи представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.
Указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, и взыскиваются с осужденных.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Емельянова Д.В. в сумме 894 рубля.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и должны быть возмещены за счет государства.
Вещественные доказательства по уголовному делу: мужская сумка, хранящаяся при уголовном деле, подлежит возвращению по принадлежности К.; журнал кассира – операциониста № 2 и две тетради учета выручки магазина «С», хранящиеся у потерпевшего К., подлежат оставлению у него по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Нечаева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
Меру пресечения Нечаеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск К. признать обоснованным.
Взыскать с Нечаева А.А. в пользу К. …. рублей в счет возмещения материального ущерба и …. рублей – расходы на представителя.
Процессуальные издержки в сумме 894 рубля возместить за счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу: мужская сумка, хранящаяся при уголовном деле, подлежит возвращению по принадлежности К.; журнал кассира – операциониста № 2 и две тетради учета выручки магазина «С», хранящиеся у потерпевшего К., подлежат оставлению у него по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья Старооскольского
городского суда Н.В. Семендяева
СОГЛАСОВАНО
23.12.10