копия
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Старый Оскол 23 декабря 2010 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Семендяевой Н.В.,
при секретаре Щербатенко Е.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И.,
защитника – адвоката Панина Д.В., представившего удостоверение № 844 от 25.05.2010 года и ордер № 026020 от 23.12.2010 года,
подсудимого П.,
потерпевших А., Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению П. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч.2 п. «а», 161 ч.1 УК РФ,
установил:
Органами предварительного следствия П. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч.2 п. «а», ст. 161 ч.1 УК РФ.
Согласно материалам дела, 23 сентября 2010 года в 20 часу П. и Р. беспричинно, из хулиганских побуждений, нанесли побои потерпевшему А. – П. нанес ногами не менее трех ударов в области ног и туловища, а Р. – не менее четырех ударов ногами в области ног и туловища.
П., кроме того, беспричинно, из хулиганских побуждений, нанес не менее одного удара кулаком в область головы потерпевшему Ж. и открыто похитил имущество потерпевшего А., в том числе зачетную книжку студента четвертого курса ВГУ на имя А. и его курсовую работу.
В тот же день Р. и другой свидетель по делу – Б. – уничтожили зачетную книжку и курсовую работу А. путем сожжения.
Усмотрев в их действиях формальный состав преступления, предусмотренного ст. 325 ч.1 УК РФ, следователь прекратил уголовное дело в отношении Р. и Б. за малозначительностью.
Постановлением следователя от 16 ноября 2010 года материалы дела по преступлению, предусмотренному ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ, совершенному Р., выделены в отдельное производство.
По уголовному делу в отношении П., Р. указан как свидетель обвинения.
Считая выделение материалов уголовного дела в отношении Р. незаконным, судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела на основании обвинительного заключения, имеющегося в уголовном деле.
Подсудимый, его защитник считают возможным рассмотрение уголовного дела на основании имеющегося обвинительного заключения.
Потерпевшие А., Ж. согласны с мнением подсудимого и его защитника.
Государственный обвинитель считает, что препятствий для рассмотрения уголовного дела не имеется.
Суд, выслушав подсудимого, его защитника, потерпевших, государственного обвинителя, приходит к следующему.
По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, возвращение дела прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
При расследовании уголовного дела по обвинению П. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ установлено, что в избиении потерпевшего А. наряду с обвиняемым принимал участие и Р.
Несмотря на это, постановлением следователя из уголовного дела по обвинению П. в отношении Р. были выделены материалы дела по факту причинения потерпевшему побоев из хулиганских побуждений по надуманным основаниям - в связи с содержащимися сведениями о новом преступлении.
В соответствии со ст. 154 УПК РФ выделение уголовного дела в отдельное производство допускается в отношении иных лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, не связанного с деяниями, вменяемыми в вину по расследуемому уголовному делу, когда об этом становится известно в ходе предварительного расследования, если это не отразится на всесторонности и объективности разрешения уголовного дела.
Установив, что П. и Р. совершили незаконные действия в отношении одного и того же лица, в одно и то же время и одном месте, что подтверждается материалами дела, то есть фактически их деяния взаимосвязаны, органы предварительного следствия в нарушение норм процессуального права выделили из возбужденного уголовного дела материалы в отношении последнего.
В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод и ст. 6 УК РФ каждый в случае предъявления ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое судебное разбирательство и наказание.
Справедливое судебное разбирательство предусматривает, что при совершении преступления группой лиц каждый из соучастников должен быть привлечен к ответственности за те деяния, которые он совершил, и за те последствия, которые наступили от его действий, а применяемое к лицу, совершившему преступление, наказание и иные меры уголовно-правового характера соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Наказание не может считаться справедливым при выборочном уголовном преследовании.
Нарушение в досудебной стадии гарантированных Конституцией Российской Федерации прав потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора, поэтому уголовное дело в отношении П. подлежит возвращению прокурору.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, суд
постановил:
Возвратить уголовное дело в отношении П., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.2 п. «а», 161 ч.1 УК РФ, Старооскольскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения П. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Старооскольского
городского суда Н.В. Семендяева
СОГЛАСОВАНО:
24.12.10