П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старый Оскол «9» декабря 2010 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Асмоловской В.Е.
при секретаре Карапузовой О.Г.
с участием
государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А.
подсудимого Дюкарева Е.Н.
защитника - адвоката Кохан О.Д., представившей удостоверение №812 от 03.12.2009 года и ордер №014554 от 22.11.2010 года,
потерпевших М. и Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ДЮКАРЕВА Е.Н., судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч.2 п. «д», 115 ч.2 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Дюкарев Е.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.
Преступления им совершены в г. Старый Оскол Белгородской области 17 августа 2010 года около 5 часов при таких обстоятельствах.
Дюкарев Е.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь у первого подъезда дома, расположенного на одном из микрорайонов города, умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес металлической трубой, которую взял для этой цели в своей квартире, М. - удар в область левой части головы, в результате чего причинил ему многооскольчатый перелом лобной кости слева, распространяющийся на верхнюю стенку орбиты, переднюю, боковую и нижнюю стенки левой лобной пазухи; субдуральную (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) гематому; кровоподтек на веках левого глаза, раны левой надбровной области, которые, как компоненты одной травмы оцениваются в совокупности, и за счет перелома костей основания черепа являются опасными для жизни человека, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Продолжая свои преступные действия, сразу же после нанесения удара М., Дюкарев Е.Н. умышленно, также на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес вышеуказанной трубой Б. удар в область головы, который пришелся ему по рукам, которыми он прикрыл голову, и удар в голову, а когда тот упал, нанес ему не менее трех ударов в область головы и не менее трех ударов в область туловища.
В результате умышленных преступных действий Дюкарева Е.Н. потерпевшему Б. были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, раны в теменной области, в теменно-височной области слева, в затылочной области справа и в височной области, повлекшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и по этому признаку квалифицирующиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Дюкарев Е.Н. в судебном заседании виновным себя в причинении потерпевшим М. и Б. телесных повреждений признал.
Утверждал, что после того, как он не нашел спиртное, приобретенное за деньги М., спрятанное во дворе дома, Б., обвиняя его в приезде сотрудников милиции, потребовал, чтобы он отдал им деньги, возвратил уплаченный ими штраф, и поставил «магарыч». Угрожал, говорил, что служил в рядах ВДВ, и у него будут проблемы. Пообещав принести деньги, он ушел домой, а спустя несколько минут решил возвратиться, урегулировать отношения с потерпевшими, взял с собой металлическую трубу. Когда находившийся у подъезда М., спросив о деньгах, пошел в его сторону, нанес ему удар трубой по голове, от которого тот упал. Затем нанес удары трубой по рукам и голове Б., направившемуся в его сторону. Еще несколько ударов трубой в затылок и по спине нанес ему после того, как тот, упав, схватил его за ноги.
26.08.2010 года Дюкаревым Е.Н. дана явка с повинной о причинении металлической трубой 17.08.2010 года около 5 часов у дома на одном из микрорайонов города малознакомому Б. и его знакомому телесных повреждений (т.1 л.д.17).
Виновность Дюкарева Е.Н. в совершении вышеуказанных преступлений установлена показаниями потерпевших М. и Б., свидетелей Е., А., С., И., протоколами осмотров места происшествия, помещений, территорий, вещей и документов, заключениями судебных медицинских экспертиз и другими письменными доказательствами по делу.
М. показал, что когда около 5 часов, ходивший в очередной раз в ларек за пивом подсудимый прошел мимо них, он возмутился, потребовал от него пиво или возвратить ему деньги. Дюкарев, сказав «сейчас», ушел в подъезд дома, а спустя несколько минут возвратился, в руках у него была металлическая труба. На его вопрос, что случилось, ответил «тебе деньги нужны, теперь беги», и последовал взмах трубой, что происходило дальше – не помнит. В связи с причиненным телесным повреждением ему была сделана операция, он находился на стационарном лечении. Считает, что удар подсудимый нанес ему беспричинно.
О таких же обстоятельствах произошедшего М. показывал и на очной ставке с подсудимым Дюкаревым (т. 1 л.д.152-158).
Однако, из его показаний в судебном заседании также следует, что возможно, он тоже был неправ, был пьян, у них с подсудимым был небольшой конфликт из-за пива.
Б. также показал, что перед тем, как Дюкарев ушел в подъезд дома, М. требовал от него отдать ему пиво или деньги. Выходя из подъезда следом за подсудимым, видел, как тот со словами «тебе нужны деньги, я тебе их дам», нанес удар металлической трубой М. по голове, отчего тот упал. Удары трубой подсудимый стал наносить и ему, когда он побежал к М.. Всего ему было нанесено трубой четыре удара по голове, четыре удара по спине и один удар по руке.
Считает, что удары Дюкарев нанес им беспричинно, но допускает, что он это мог сделать из-за И., находившегося во дворе на момент приезда сотрудников милиции, который мог ему сказать о них что-то плохое, также И. и подсудимый могли подумать, что сотрудников милиции вызвали они, потерпевшие.
17.08.2010 года в дежурную часть ОМ-1 УВД по г. Старый Оскол поступили сообщения из приемного отделения Горбольницы о том, что к ним с телесными повреждениями поступили М. и Б. (т.1 л.д.3, 4).
17.08.2010 года от потерпевших М. и Б. участковым уполномоченным милиции ОМ-1 УВД по г. Старый Оскол были приняты устные заявления о совершенных парнем Д. в отношении них преступлений около 5 часов 17.08.2010 года у дома на одном из микрорайонов города (т.1 л.д. 5,6).
Из показаний А. видно, что в 5-м часу 17 августа 2010 года они с С. выезжали по указанию дежурного к одному из домов, где в отношении М. ими был составлен протокол. Прибыв второй раз по указанному адресу минут через 30-40 после этого, видел одного из потерпевших, лежавшего у подъезда, второй потерпевший находился в квартире. Жена одного из потерпевших пояснила, что удары им были нанесены трубой, после ссоры из-за спиртного.
С. показывал на предварительном следствии, его показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, что потерпевшие, когда они приехали по вызову около 4 часов 30 минут находились в состоянии алкогольного опьянения, «шатались»; при составлении административного протокола в отношении М. за распитие спиртных напитков в общественном месте, денег они у потерпевших не брали (т.1 л.д. 131-133).
Е. подтвердила, что около 5 часов утра ее муж пришел с улицы с разбитой головой, сказал, что М. убили. Видела М. лежащим без сознания у подъезда. За полчаса до этого муж приходил домой за деньгами для М.. От мужа и М. ей известно, что телесные повреждения причинил им металлической трубой, выбежав из подъезда Дюкарев.
И., будучи допрошенным на предварительном следствии, его показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показывал, что когда они с парнем по кличке «К.» после приезда сотрудников милиции зашли в квартиру к Дюкареву, встретившемуся им чуть позже в подъезде, тот возмущался тем, что М. требовал от него деньги, переданные на пиво. Видел, как он взял металлическую трубу и, сказав, что хочет разобраться с ним, ушел, а когда возвратился через несколько минут, сказал, что разобрался с потерпевшими (т.2 л.д. 144-147).
26.08.2010 года в помещении участкового пункта милиции Дюкаревым Е.Н. была добровольно выдана металлическая труба, ее длина около 1 метра, внутри труба полая, что видно из протокола осмотра помещений, территорий, вещей и документов (т.1 л.д.19).
Изъятая у Дюкарева труба была осмотрена в судебном заседании. После ее осмотра потерпевшие М. и Б., подсудимый Дюкарев подтвердили, что именно ею последний причинил потерпевшим выявленные у них телесные повреждения.
По заключениям судебных медицинских экспертиз у потерпевших выявлены телесные повреждения:
-от 16.09.2010 года - М.: многооскольчатый перелом лобной кости слева, распространяющийся на верхнюю стенку орбиты, переднюю, боковую и нижнюю стенки левой лобной пазухи; субдуральная (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) гематома, кровоподтек на веках левого глаза, рана левой надбровной области, которые, как компоненты одной травмы оцениваются в совокупности, и за счет перелома костей основания черепа являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Они могли образоваться от однократного травматического воздействия твердого тупого предмета, незадолго до поступления в стационар (т.1 л. д.92-93),
-от 16.09.2010 года – Б.: сотрясение головного мозга, раны в теменной области, в теменно-височной области слева, в затылочной области справа и в височной области, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека; они образовались от не менее 4-х травматических воздействий тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью удлиненной формы в срок, который может соответствовать и 17.08.2010 года ( т.1 л.д.102-103).
Выводы данных экспертиз основаны на научно-обоснованных результатах исследований и их правильность у суда не вызывает сомнений.
При проверке показаний на месте, в присутствии потерпевшего М., подсудимый, указав на место совершения преступления, пояснял, что телесные повреждения потерпевшим он причинил после возникшей между ними ссоры из-за спиртного (т.1 л.д.173-188).
Таким образом, виновность Дюкарева Е.Н. в совершении вышеуказанных преступлений доказана полностью.
По заключению дополнительной медицинской экспертизы №29 от 22.09.2010 года – у потерпевшего М. в области лица имеются рубцы, образовавшиеся на месте заживления ран, которые являются неизгладимыми и для их устранения необходимо оперативное пособие (т.1 л.д.139-141).
Однако, стороной обвинения в судебное заседание не было представлено достоверных достаточных доказательств того, что рубцы обезображивают лицо М., придают его лицу отталкивающий, безобразный вид.
По смыслу закона для отнесения повреждения к тяжкому вреду здоровья по признаку «неизгладимое обезображивание лица» необходимо установить два обстоятельства – неизгладимость повреждения и обезображивание им лица. Вопрос об обезображивании – оценочный и решается судом, исходя из общепринятых эстетических представлений, с учетом всех обстоятельств дела.
Показания дерматокосметолога С. свидетельствуют лишь о том, что для устранения рубцов в области лица М. требуется косметическая операция. В настоящее время рубцы не так сильно бросаются в глаза, как раньше, при его осмотре.
Из показаний потерпевшего М. не следует, что он стесняется рубцов на своем лице, их наличие не отразилось на круге его общения и поведении.
С учетом изложенного выше, возраста М., количества и места расположения рубцов, суд приходит к выводу о том, что в результате их образования, изменения естественного вида лица потерпевшего не произошло. Они не придают его внешности отталкивающий, неприятный вид, то есть, не обезображивают его лицо.
В связи с чем, причинение тяжкого вреда здоровью человека по признаку неизгладимого обезображивания лица подлежит исключению из обвинения.
Суд, проанализировав все представленные и исследованные доказательства, также приходит к выводу о том, что стороной обвинения не было представлено суду достоверных и достаточных доказательств того, что удары потерпевшим подсудимым были нанесены из хулиганских побуждений, без какого-либо повода, либо с использованием незначительного повода.
В судебном заседании не было установлено, что в момент совершения преступления, умысел Дюкарева был направлен не на причинение вреда здоровью потерпевших, а на грубое нарушение общественного порядка; что своими действиями он выражал неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, его поведение являлось открытым вызовом общественному порядку, обусловлено было желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, направлено на удовлетворение потребности самоутверждения.
Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что побудительной причиной причинения Дюкаревым потерпевшим телесных повреждений явились их межличностные отношения, что возникшая у него неприязнь была обусловлена его негативным отношением к высказываниям потерпевшего М..
При этом, суд исходит из следующего.
Подсудимый в течение трех часов до произошедшего во дворе своего дома распивал спиртное совместно с ранее ему незнакомым М. и малознакомым Б..
Из показаний потерпевших следует, что все это время он вел себя спокойно, был неконфликтным.
Телесные повреждения Дюкаревым были причинены потерпевшим именно, после того, как он возвратился, сходив за пивом для совместного распития, и требований М. отдать ему пиво или возвратить деньги, переданные на его приобретение.
М., хотя и пояснял, как и Б., что удары Дюкарев нанес им беспричинно, вместе с тем, показывал, что между ними был конфликт из-за пива, может он был сам неправ.
О наличии конфликта между подсудимым и потерпевшими до причинения последним телесных повреждений, следует и из показаний А., выезжавшего на место происшествия.
Показания И. также свидетельствуют о возникшей у Дюкарева неприязни к потерпевшим, и что именно в связи с этим, он пошел разбираться с ними.
Доводы Дюкарева о том, что он приобрел спиртное на деньги М., но спрятал его во дворе дома, увидев сотрудников милиции, а в дальнейшем его не обнаружил, опровергнуты не были.
Потерпевшие в момент причинения им телесных повреждений находились в состоянии алкогольного опьянения. Их показания в той части, когда Б. ходил домой за деньгами для М. противоречат показаниям Е.. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что они не достаточно хорошо помнят все произошедшее из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения.
Действия Дюкарева Е.Н. суд квалифицирует по преступлениям от 17.08.2010 года около 5 часов в отношении потерпевших: М. - по ст. 115 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
По делу достоверно установлено, что телесные повреждения потерпевшим были причинены именно подсудимым и на почве возникших неприязненных отношений. В связи с чем, довод Дюкарева о том, что он стал наносить удары потерпевшим, так как защищался от их действий, суд считает недостоверными, направленными на защиту, с целью смягчить ответственность за содеянное.
Преступления им совершены с прямым умыслом. Он осознавал, что, нанося удары металлической трубой потерпевшим М. - по голове, а Б. – по голове, туловищу, совершает деяния, опасные для здоровья другого человека, предвидел возможность причинения М. тяжкого вреда здоровью, а Б. - легкого вреда здоровью и желал их наступления.
Представленные и исследованные в судебном заседании доказательства суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.
Доказательства, изложенные выше в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, а по преступлению в отношении М. – и частичное возмещение причиненного вреда.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает, рецидив преступлений. Дюкарев имеет непогашенную судимость по приговору суда от 01.03.2010 года за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления, в том числе, тяжкое, в связи с чем, в его действиях усматривается ч.1 ст. 18 УК РФ.
На момент совершения преступлений Дюкарев работал.
Он ранее судим. По месту жительства в селе Старооскольского района жалоб на него от жителей села не поступало. По месту прежней учебы в школе, техникуме и месту работы характеризуется положительно.
За период службы в Российской Армии в адрес его родителей командованием направлялось благодарственное письмо за воспитание честного, дисциплинированного воина.
В 2010 году Дюкарев трижды привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и мелкое хулиганство.
Суд, учитывая тяжесть совершенных Дюкаревым преступлений, обстоятельства их совершения; то, что преступления им совершены спустя полгода после осуждения за аналогичное преступление, приходит к выводу о назначении ему наказания по ч.1 ст. 115 УК РФ – в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
Определяя ему размер наказания, суд учитывает мнения потерпевших по его наказанию.
Оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания Дюкареву назначается в колонии общего режима, поскольку он совершил, в том числе, тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.
По делу заявлены гражданские иски потерпевшими – гражданскими истцами о взыскании с Дюкарева компенсации морального вреда: М. – в сумме … рублей, Б. - в сумме … рублей.
В судебном заседании потерпевший М. поддержал свои исковые требования частично, в сумме … рублей.
Поддержанные потерпевшими в судебном заседании исковые требования признаны подсудимым.
При разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, учитывает степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, перенесенных каждым из потерпевших, которым был причинен вред здоровью, материальное положение подсудимого.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенных Дюкаревым преступлений; степень физических и нравственных страданий, которые перенес каждый из потерпевших, как в момент совершения в отношении него преступлений, так и то, что состояние здоровья и М. и Б. в результате причиненных им телесных повреждений ухудшилось; М. была сделана операция, он и Б. находились в больнице в связи причиненными им телесными повреждениями, а также проходили амбулаторное лечение дома; материальное положение подсудимого, который имеет работоспособный возраст, суд приходит к выводу о том, что суммы, указанные потерпевшими в счет компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, являются соразмерными степени перенесенных каждым из них нравственных и физических страданий, в связи с чем, исковые требования М. и Б. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Признанные по делу вещественными доказательствами нож и металлическая труба подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать ДЮКАРЕВА Е.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч.1, 115 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этим статьям:
- ст. 111 ч.1 УК РФ – 2 года 8 месяцев лишения свободы,
- ст. 115 ч. 1 УК РФ – 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства.
По совокупности преступлений с применением правил ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом порядка определения сроков наказаний при их сложении, предусмотренного ст.71 ч.1 п.»в» УК РФ, окончательно назначить Дюкареву Е.Н. наказание 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Дюкареву Е.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, взяв под стражу из зала суда немедленно.
Срок отбывания наказания Дюкареву Е.Н. исчислять с 9 декабря 2010 года.
Гражданские иски потерпевших удовлетворить. Взыскать с Дюкарева Е.Н. компенсацию морального вреда в пользу потерпевших: М. - в сумме … рублей, Б. - в сумме … рублей.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: металлическую трубу и нож – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Дюкаревым Е.Н., содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья /подпись/ Асмоловская В.Е.