ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Старый Оскол 28 января 2011 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Семендяевой Н.В.,
при секретаре Щербатенко Е.С.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника Старооскольского городского прокурора Мелентьевой В.П.,
подсудимого Шишлова И.В.,
защитника – адвоката Панина Д.В., представившего удостоверение № 844 от 25.05.2010 года и ордер № 025786 от 26.01.2011 года,
в отсутствии потерпевшего П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Шишлова И.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ,
установил:
Подсудимый Шишлов совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений.
Преступление совершено в г. Старый Оскол при следующих обстоятельствах.
09 октября 2010 года в 14-ом часу Шишлов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе дома, реализуя свои преступные намерения на повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно схватил руками правое внешнее зеркало припаркованного у второго подъезда автомобиля, принадлежащего П., с силой надавил на зеркало и отломил. Далее, руководствуясь единым преступным умыслом на повреждение чужого имущества, Шишлов нанес не менее одного удара правой ногой по правой двери автомобиля, от чего на двери образовалась вмятина.
Своими умышленными действиями Шишлов повредил автомобиль на общую сумму 10300 рублей, причинив потерпевшему П. значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Шишлов согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное на следствии ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
В связи с полным соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение Шишлова, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу.
Действия Шишлова суд квалифицирует по ст.167 ч.2 УК РФ – как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.
Преступление совершено Шишловым с прямым умыслом, из хулиганских побуждений. Беспричинно повреждая чужое имущество, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желал наступления этих последствий.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о его личности.
Шишлов судим. Преступление по настоящему делу совершил в период отбывания наказания по предыдущему делу. До совершения преступления по месту учебы в ПУ-22 характеризовался отрицательно: допускал пропуски занятий без уважительных причин, нарушения дисциплины на уроках. Вспыльчивый, мог создать в группе конфликтную ситуацию, был замечен на территории лицея в нетрезвом состоянии. По месту жительства характеризовался удовлетворительно. По месту работы в ООО «Бар лунный» характеризовался положительно – показал себя добросовестным, коммуникабельным, общительным работником. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоял, к административной ответственности не привлекался, доставлялся в медицинский вытрезвитель.
Обстоятельством, отягчающим наказание Шишлова, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ – имея судимость по приговору от 13 апреля 2010 года за умышленное преступление средней тяжести, он вновь совершил умышленное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба, раскаяние.
Каких – либо предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения ст.73 УК РФ суд не находит.
При определении вида и размера наказания поведение Шишлова после совершения преступления, свидетельствующее о его деятельном раскаянии: он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил материальный ущерб, а также мнение потерпевшего о снисхождении к нему, - суд считает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и находит возможным применить положения ст. ст. 68 ч.3 и 64 ч.1 УК РФ - назначить подсудимому наказание без учета рецидива преступлений, более мягкого вида, чем предусмотрено санкцией ст. 167 ч.2 УК РФ – в виде исправительных работ.
В силу правил ст.70 УК РФ наказание Шишлову суд назначает по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде исправительных работ по предыдущему приговору.
Гражданский иск не заявлен.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Панина Д.В. в сумме 596 рублей, и проведением автотовароведческой судебной экспертизы в размере 240 рублей, всего на сумму 836 рублей.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и должны быть возмещены за счет государства.
Поскольку из материалов уголовного дела установлено, что потерпевший П. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, в связи с чем поврежденный автомобиль находится с его согласия в фактическом пользовании сожительницы У., вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль, хранящийся у У., подлежит оставлению у неё для последующей передачи потерпевшему П. по принадлежности; корпус автомобильного зеркала, хранящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению.
Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Шишлова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
На основании ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 13 апреля 2010 года и назначить Шишлову И.В. окончательное наказание в виде исправительных работ сроком 2 (два) года с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки в сумме 836 рублей возместить за счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль – оставить У. для последующей передачи потерпевшему П. по принадлежности; корпус автомобильного зеркала - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья Старооскольского
городского суда Н.В. Семендяева
«СОГЛАСОВАНО»
Н.В. Семендяева
01.02.2011г.