Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Старый Оскол 7 февраля 2011 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего - судьи Дереча А.Н.,

при секретаре Кутузовой Е.Т.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.,

подсудимого Кетрян И.В.,

защитника подсудимого Кетрян – адвоката Ретунских Т.П., представившей удостоверение №659, ордер №025611 от 28.01.2011 года,

потерпевшего С.,

законного представителя потерпевшего Д.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Кетрян И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кетрян совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в городе Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.

25 августа 2010 года, в 1-м часу, во дворе дома Кетрян имея умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, потребовал от С. передать ему сотовый телефон. Получив от потерпевшего, принадлежащий С. мобильный телефон «Самсунг SGH-J700», стоимостью 3192руб. с сим-картой «ТЕЛЕ-2» стоимостью 135руб., действуя очевидно и явно для С. и осознавая это, Кетрян, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, открыто похитил принадлежащее С. имущество, присвоив его и распорядившись по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3327 рублей.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Кетрян И.В., суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обвинение в совершении инкриминируемого деяния, с которым Кетрян согласился, суд находит обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Подсудимым Кетрян преступление совершено с прямым умыслом. Он осознавал, что завладевает чужим имуществом неправомерно, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику С. и желал наступления этих последствий.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено преступление средней тяжести против собственности, с корыстной целью личного обогащения. Имущество потерпевшему возвращено.

Посудимый на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра.

До совершения преступления Кетрян один раз привлекался к административной ответственности и помещался в медицинский вытрезвитель.

Между тем, в целом подсудимый до преступления характеризовался удовлетворительно. Не судим, и к уголовной ответственности не привлекался, отслужил срочную службу в Вооруженных силах РФ, по месту жительства жалоб на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кетрян, суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также то, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств отягчающих наказание Кетрян не установлено.

С учётом личности подсудимого в целом удовлетворительно характеризовавшегося до преступления, требований справедливости и соразмерности наказания содеянному, возвращения потерпевшему имущества, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего о нестрогом наказании, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Кетрян возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства: телефон с сим-картой, переданные на хранение потерпевшему, в соответствии со ст.81 УПК РФ, следует оставить там же.

Процессуальные издержки в сумме 716рублей, в том числе расходы: 596рублей по вознаграждению защитника за оказание юридической помощи и 120рублей за проведение товароведческой экспертизы, на основании ст.ст.132, 316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кетрян И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении Кетрян И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу в сумме 716рублей, в том числе расходы: 596рублей по вознаграждению защитника за оказание юридической помощи и 120рублей за проведение товароведческой экспертизы, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: телефон с сим-картой, переданные на хранение потерпевшему, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Судья подпись А.Н. Дереча