П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол. 4 марта 2011 г.

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ожерельева А.М.,

при секретаре Савиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Климова Н.Н.,

защитника подсудимого - адвоката Панина Д.В., представившего удостоверение №844 и ордер №038736 от 4 марта 2011 года.,

потерпевшей Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Минакова И.И., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Минаков И.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 27 декабря 2010 года в г. Старый Оскол Белгородской области, при таких обстоятельствах.

Подсудимый, около 8 часов, находясь в районе детского сада, реализуя возникший умысел на грабеж, руководствуясь мотивом получения материальной выгоды, напал на пенсионерку Ф., из рук которой открыто выхвалил принадлежащую потерпевшей женскую сумку, стоимостью 800 рублей, в которой находилось принадлежащее ей имущество: сотовый телефон «Нокия 2330», стоимостью 1752 рубля; зарядное устройство, стоимостью 90 рублей; гарнитура к сотовому телефону, стоимостью 120 рублей; цепочка с медальоном из металла желтого цвета, стоимостью 180 рублей; не представляющий ценности кошелек с деньгами в сумме 270 рублей и не представляющими ценности кредитными картами «ОТП Банк», «Ренессанс Банк», «Сбербанк»; не представляющий ценности футляр с очками; а также документы на имя Ф. - паспорт, пенсионное удостоверение, пенсионный страховой полис, страховой медицинский полис.

С похищенным чужим имуществом, несмотря на крики потерпевшей о возврате, Минаков скрылся в лесном массиве, тем самым причинил Ф. материальный ущерб на общую сумму 3212 рублей.

В судебном заседании, проведенном в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 315, 316 УПК РФ, подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию.

Предъявленное Минакову обвинение в открытом хищении имущества у Ф., суд находит обоснованным, подтвержденным совокупностью доказательств собранных по делу и изложенных в обвинительном заключении.

Действия Минакова И.И. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление характеризуется прямым умыслом и оконченным составом.

Совершая грабеж, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал наступления этих последствий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к возмещению ущерба.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, в содеянном преступлении раскаивается, общественно полезной деятельностью не занимается, потерпевшая настаивает на строгом наказании.

При определении вида и размера наказания, поведения Минакова после совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы. Преступление характеризуется исключительной дерзостью, нападение совершено на женщину. Несмотря на погашенную судимость, анализ преступлений по предыдущему приговору свидетельствует о совершении Минаковым ранее аналогичные преступления: 3 грабежа, то есть мотив, цель, место, криминальная характеристика преступления не изменились, подсудимый положительных выводов для себя не делает.

Оснований для назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд не находит.

Наказание Минаков И.И. должен отбывать в колонии-поселении (ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ).

Вещественные доказательства сотовый телефон «Нокия 2330», зарядное устройство, гарнитура к сотовому телефону, цепочка с медальоном из металла желтого цвета, футляр с очками, женская сумка, паспорт, пенсионное удостоверение, пенсионный страховой полис, страховой медицинский полис, записная книжка подлежат возврату потерпевшей Ф..

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки в виде оплаты 240 рублей за проведение товароведческой экспертизы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Минакова И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев в колонии-поселении.

Разрешить Минакову И.И. следовать к месту отбытия наказания самостоятельно, по согласованию с территориальным органом уголовно-исполнительной системы. Обязать осужденного после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы и получить предписание о направлении к месту отбытия наказания.

Срок наказания Минакову исчислять со дня фактического прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок наказания время задержания Минакова с 30 по 31 декабря 2010 года.

Меру пресечения Минакову И.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Нокия 2330», зарядное устройство, гарнитуру к сотовому телефону, цепочку с медальоном из металла желтого цвета, футляр с очками, женскую сумку, паспорт, пенсионное удостоверение, пенсионный страховой полис, страховой медицинский полис, записную книжку передать потерпевшей Ф. по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные оплатой за проведение товароведческой экспертизы 240 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья: Ожерельев А.М.