П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старый Оскол. 21 февраля 2011 г.
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ожерельева А.М.,
при секретаре Савиной А.В.,
с участием старшего помощника Старооскольского городского прокурора Климова Н.Н.,
защитника подсудимого – адвоката Литвинюк А.Н., представившего удостоверение №861 и ордер №025805,
потерпевшей З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Жильникова И.И., судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Жильников И.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в 2010 году в г. Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.
Подсудимый, в ночь с 16 на 17 ноября находился у своего знакомого Н., где совместно с иными лицами распивал спиртные напитки.
В 15-ом часу Жильников вышел покурить в пристройку и обнаружил, что входная дверь квартиры не заперта, в связи с чем у него возник умысел на кражу.
С этой целью подсудимый, руководствуясь мотивом получения материальной выгоды, незаконно проник в жилище, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий З. ноутбук импортного производства марки «Acer Aspire 5551 G-N934G32 Mikk» (с блоком питания, который входил в комплект ноутбука при его покупке), стоимостью 23655 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.
Похищенным чужим имуществом Жильников распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании, проведенном в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 315, 316 УПК РФ, подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию.
Предъявленное Жильникову обвинение в краже имущества у З., суд находит обоснованным, подтвержденным совокупностью доказательств собранных по делу и изложенных в обвинительном заключении.
Действия Жильникова И.И. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление характеризуется прямым умыслом и оконченным составом.
Совершая кражу, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал наступления этих последствий.
Жильников проник в квартиру именно с целью кражи чужого имущества, квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище», суд признает доказанным.
Исходя из материалов дела, дохода потерпевшей, семейного положения, суд признает ущерб для З. значительным.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к полному возмещению причиненного ущерба, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.
Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч. 1 УК РФ.
Подсудимый характеризуется как отрицательно, так и положительно, в содеянном преступлении раскаивается, общественно полезной деятельностью не занимается, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, настоящее преступление совершил в период непогашенной судимости, на учете у врача нарколога не состоит, потерпевшая на строгом наказании не настаивает.
При определении вида и размера наказания поведения Жильникова после совершения преступления, свидетельствующее о его деятельном раскаянии: он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принял меры к полному возмещению ущерба, дел рассмотрено в особом порядке, потерпевшая на строгом наказании не настаивает и просит проявить снисхождение к подсудимому, - суд считает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и находит возможным применить положения ст. ст. 68 ч. 3, 64 ч. 1 УК РФ – назначить подсудимому наказание без учета рецидива преступлений, ниже низшего предела, чем предусмотрено ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Оснований для назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд не находит.
Учитывая обстоятельства дела, ущерб потерпевшей возмещен, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять.
Наказание Жильников должен отбывать в исправительной колонии строгого режима (ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ), так как ранее он отбывал наказание связанное с лишением свободы и рецидив преступлений.
Вещественные доказательства - ноутбук «Acer Aspire 5551 G-N934G32 Mikk» MFG Date:1006, S/N: LXR0Y02008023693221601 с блоком питания и упаковочным коробом, должны быть возвращены потерпевшей З.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки по оплате труда адвоката Литвинюк А.Н. в размере 298 рублей и затраты на проведение товароведческой экспертизы в сумме 240 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Жильникова И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Жильникову И.И. исчислять со дня постановления приговора - с 21 февраля 2011 года. Зачесть в срок наказания время содержания осужденного под стражей с 20 ноября 2010 года по 20 февраля 2011 года.
Меру пресечения Жильникову И.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу: ноутбук импортного производства марки «Acer Aspire 5551 G-N934G32 Mikk» MFG Date:1006, S/N: LXR0Y02008023693221601 с блоком питания и упаковочный короб передать потерпевшей З.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Литвинюк А.Н. в размере 298 рублей, и затраты на проведение товароведческой экспертизы 240 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Жильниковым в тот же срок со дня получения копии приговора, за исключением обжалования несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Жильников вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Ожерельев А.М.
«Согласовано»