П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Старый Оскол 113 апреля 2011 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Дереча А.Н.,
при секретаре Кутузовой Е.Т.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора Аралкиной Ю.С.,
подсудимого Гудилина С.Н.,
защитника подсудимого Гудилина – адвоката Рогоза Е.И., представившего удостоверение №55, ордер №003039 от 05.04.2011 года,
представителя потерпевшей К. – адвоката Ходарева В.Г., представившего удостоверение №759, ордер №010860 от 31.03.2011 года,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Гудилина С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гудилин С.Н. нарушил правила дорожного движения, чем причинил по неосторожности тяжкий вред здоровью потерпевшей.
Преступление совершено в городе Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.
29 декабря 2010 года, около 13 часов, водитель Гудилин С.Н., управляя принадлежащим ему, технически исправным автомобилем, двигаясь по дворовой территории, произвел остановку. Около 13 часов 30 минут, проявляя преступную небрежность, в нарушении п.п.1.5, 8.1, 8.12, 10.1, 17.1, 17.4 Правил дорожного движения РФ (ПДД), Гудилин возобновил движение задним ходом, не убедился в безопасности маневра и не создании помех другим участникам движения, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортных средств и не учел дорожные и метеорологические условия, а именно мокрое покрытие проезжей части, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не представил преимущество в движении пешеходу К. и допустил на нее наезд.
В результате наезда пешеходу К. было причинено телесное повреждение квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью человека.
Своими действиями водитель Гудилин грубо нарушил требования п.п. 1.5, 8.1, 8.12, 10.1, 17.1, 17.4 Правил дорожного движения РФ и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершением дорожно-транспортного происшествия, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью К..
В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Гудилина С.Н. по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Обвинение в совершении инкриминируемого деяния, с которым Гудилин согласился, суд находит обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Подсудимый совершил преступление по неосторожности. Гудилин не предвидел, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть общественно опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешеходу К. в результате нарушения Гудилиным установленных Правил дорожного движения.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующие обстоятельства.
Гудилин не судим, на учёте у психиатра и нарколога не состоит. До совершения преступления по месту жительства жалоб от соседей не поступало, по месту работы характеризуется как исполнительный и добросовестный работник, за время учебы зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны.
Между тем, он привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Гудилина, суд признает признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также то, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гудилина, не установлено.
С учетом личности Гудилина в целом положительно характеризовавшегося до совершения преступления, мнения потерпевшей, которая как показала свидетель Ш. просила о назначении строгого наказания, но не связанного с лишением свободы, отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия совокупности, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Гудилину наказания не связанного с изоляцией от общества, в виде ограничения свободы в пределах санкции ст.264 ч.1 УК РФ.
Довод государственного обвинителя о необходимости лишения подсудимого права управления транспортными средствами не убедителен.
Дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не предусмотрен ст.264 ч.1 УК РФ при назначении ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ в случаях, когда дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью не предусмотрено соответствующей статьей, суд может назначить его, если с учетом характера и степени общественной опасности и личности виновного, признает невозможным сохранение за ним такого права.
Исходя из обстоятельств дела, суд не находит таких оснований.
Гудилин привлечен ранее к административной ответственности за превышение скорости движения автомобиля, но материалами дела в целом характеризовался положительно.
При этом, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания следует также учитывать влияние наказания на условия жизни его семьи.
Кроме того, помимо обеспечения содержания семьи, Гудилину необходимо производить выплату причиненного потерпевшей вреда.
Иск потерпевшей К. о взыскании с Гудилина С.Н. ***** рублей компенсации морального вреда обоснован в части.
В соответствии со ст.1099-1101 ГК РФ с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд приходит к выводу об уменьшении заявленной суммы до ***** рублей, которая подлежит взысканию с подсудимого. Кроме того, подлежат взысканию с подсудимого ***** рублей расходов на представителя, которые подтверждены квитанцией.
Вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гудилина С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы на 2 (два) года.
Срок наказания в виде ограничения свободы Гудилину С.Н. исчислять со дня постановки на учет в ФБУ межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №2 УФСИН России по Белгородской области.
Меру пресечения в отношении Гудилина С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать осужденного Гудилина С.Н. в течение срока наказания:
- не менять место жительства, а также не выезжать за пределы территории Старооскольского городского округа без согласия межрайонной уголовно-исполнительной инспекции №2;
- один раз в месяц являться на регистрацию в межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию в день и время, назначенные инспекцией.
Гражданский иск К. о компенсации морального вреда признать обоснованным в части.
Взыскать с Гудилина С.Н. в пользу К. ***** рублей, в том числе *****рублей в счет компенсации морального вреда и *****рублей расходов на представителя.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
Судья подпись А.Н. Дереча