ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Старый Оскол 24 февраля 2011 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ходаревой Г.Н.
при секретаре судебного заседания Труфанове В.Д.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Степичева А.М.,
защитника - адвоката Парьева С.Н., представившего удостоверение №463 и ордер № 004291 от 03.02.2011 г.,
потерпевших З., С. и Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Гончарова А.А., в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гончаров совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.
Преступление совершено 20 ноября 2010 года в помещении интернет-кафе Общества с ограниченной ответственностью в одном из домов мкр. П. в городе Старый Оскол при таких обстоятельствах:
В ночь 19 на 20 ноября 2010 года, Гончаров, находясь в помещении интернет-кафе проиграл в игровых автоматах личные деньги в сумме *** рублей. С целью завладения денежными средствами Общества с ограниченной ответственностью Гончаров решил совершить нападение на сотрудников интернет-кафе.
С этой целью Гончаров приискал и собрал одноствольное, гладкоствольное охотничье ружьё 12 калибра, относящееся к гражданскому длинноствольному гладкоствольному огнестрельному оружию. Для сокрытия своей внешности из вязаной шапки изготовил маску, которую надел на голову.
Реализуя свой умысел, 20 ноября 2010 года, в 6 часу, Гончаров забежав в зал интернет-кафе, где напал на операторов З. и С., а также посетителя Л..
Удерживая в руках ружье, и угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, Гончаров потребовал от З., С. и Л. лечь на пол, а от З. потребовал передать ему дневную выручку.
Узнав от З. о месте хранения денег, Гончаров незаконно проник в помещение кассы, где через открытую дверь рукой незаконно проник в сейф, являющийся иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей, откуда умышленно, открыто, с корыстной целью похитил принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью деньги в сумме *** рублей, причинив вышеуказанному обществу ущерб на указанную сумму.
Удерживая при себе похищенное, Гончаров скрылся на виду у потерпевших З., С. и Л., присвоил его и распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании Гончаров вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что проиграв в игровых автоматах около *** рублей, он был сильно расстроен. Возвратившись домой, он решил совершить нападение на интернет - кафе, чтобы забрать деньги. Он взял охотничье ружье, принадлежащее отцу, с помощью которого хотел испугать потерпевших. Надел на голову вязаную шапку, в которой сделал прорези для глаз. Войдя в кафе, удерживая в руках ружье, он потребовал от находившихся там людей лечь на пол, а от З. потребовал деньги. З. сказала, где находятся деньги. Он зашел в помещение кассы, выпроводил оттуда С. и из сейфа взял коробку с деньгами в сумме *** рублей.
Вина Гончарова в разбое подтверждается показаниями потерпевших З., С., Л., свидетеля Г., А., Е., заключениями судебных экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов.
З. показала, что Гончаров часто заходил в интернет- кафе, играл в игровых автоматах. В ночь на 20 ноября 2010 года он проиграл большую сумму денег и ушел в 5 часов 40 минут. Около 6 часов в помещении интернет- кафе, забежал мужчина в маске, с ружьем в руках и стал кричать: «Все на пол, это ограбление!». По походке, телосложению, одежде и голосу она узнала в мужчине Гончарова, но не стала говорить ему об этом, так как боялась, что тот может застрелить ее из ружья. Она реально опасалась за свою жизнь и здоровье. Гончаров стал требовать деньги. Она ответила, что сейф открыт, и он сам может взять деньги. Гончаров забежал в помещение кассы, откуда вскоре выбежал, забрав недельную выручку в сумме *** рублей.
Из оглашенных показаний представителя Общества с ограниченной ответственностью Р., видно, что 20 ноября 2010 года, в 7-ом часу, ей позвонила оператор кафе З. и сообщила о нападении вооружённого мужчины в маске, который угрожая применением ружья, похитил из сейфа в помещении кассы интернет - кафе Общества с ограниченной ответственностью, деньги в сумме *** рублей.
(т. 1, л.д. 187-189, т. 2, л.д. 71-73)
С. подтвердила, что 19 ноября 2010 года она видела Гончарова, в интернет-кафе, который проиграл около *** рублей. Около 6 часов она проснулась от шума и увидела, что в помещение кассы вошел мужчина в маске с ружьем в руках. По одежде, телосложению, росту и голосу, она опознала в мужчине Гончарова, который потребовал от нее выйти в зал и лечь на пол. Она выполнила его требование, так как сильно испугалась и реально опасалась за свою жизнь и здоровье. Гончаров потребовал от З. отдать деньги, та ответила, что деньги в сейфе. Гончаров вернулся в кассу, забрал деньги и убежал. Просмотрев с З. запись камер видеонаблюдения, они убедились, что нападение совершил Гончаров, который похитил из сейфа кассы *** рублей.
Из оглашенных государственным обвинителем показаний С. на следствии видно, что Гончаров направил в ее сторону ружьё, она сильно испугалась за свою жизнь. Когда она встала и медленно начала выходить из помещения кассы, Гончаров толкнул ее в спину, она упала на пол в игровом зале. (т.1 л.д.235-238)
В судебном заседании С. пояснила, что Гончаров держал ружье стволом вниз, на нее не направлял, на пол она не падала.
Л. показал, что вечером 19 ноября 2010 года он видел в интернет- кафе Гончарова, по поведению которого понял, что тот проиграл деньги. Около 6 часов, в интернет- кафе забежал мужчина в маске, с ружьём в руках, приказал всем лечь на пол и потребовал от З. деньги. По голосу, телосложению, походке, одежде, он опознал в мужчине Гончарова. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, он выполнил его требования. Гончаров потребовал у З. деньги, которая сказала, что деньги в сейфе в помещении кассы. Гончаров забежал в помещение кассы, где находился не более 10 секунд, после выбежал на улицу.
Г., пояснил, что по месту жительства в сейфе хранит охотничье одноствольное гладкоствольное ружьё, так как является охотником. 20 ноября 2010 года, в начале 10-го часа, он пришёл с работы домой. Сын Гончаров А.А. находился дома. Вскоре в квартиру пришли сотрудники милиции и предложили Гончарову проехать с ними. Позже он узнал, что сын совершил нападение на интернет - кафе с использованием принадлежащего ему охотничьего ружья. С его разрешения сотрудники милиции произвели осмотр квартиры, в комнате сына обнаружили деньги в сумме *** рублей и изъяли принадлежащее ему охотничье ружье, которое хранилось в сейфе.
Согласно протоколу осмотра местом происшествия является интернет- кафе, в котором были изъяты: компакт- диск DVD+R с записью с камеры видеонаблюдения; 7 следов пальцев рук; ключ от замка «KALE»; смывы пото - жирового вещества на марлевый тампон; след пальца руки при помощи фотосъёмки (т. 1, л.д. 5-16).
Указанные предметы были осмотрены, что подтверждает протокол осмотра (т.1, л.д. 135-136), (т. 2, л.д. 75-77) и приобщены в качестве вещественных доказательств.
Согласно протоколу осмотра компакт- диска DVD+R на видеозаписи видно, как в помещение интренет-кафе заходит мужчина в маске с предметом в руках, похожим на ружье и видно как этот мужчина выходит.
(т. 1, л.д. 135-136),
А. подтвердил факт осмотра компакт- диск DVD+R с записью с камеры видеонаблюдения, Е. факт своего участия в осмотре.
На основании протокола осмотра места происшествия квартиры по месту жительства Гончарова А.А. были изъяты деньги в сумме *** рублей и ружьё 12-го калибра, (т. 1, л.д. 17-22), которые были осмотрены согласно протоколу осмотра предметов (т. 2, л.д. 1-55), (т. 2, л.д. 75-77) и приобщены в качестве вещественных доказательств.
Протокол личного досмотра подтверждает, что у Гончарова А.А. были изъяты деньги в сумме *** рублей и банковские карты «ВТБ», «СВЯЗНОЙ», «FERRO BANK».
(т. 1, л.д. 42)
Заключением дактилоскопической судебной экспертизы установлено, что след пальца руки, сфотографированный в ходе осмотра места происшествия на стене помещения интернет- кафе Общества с ограниченной ответственностью оставлен безымянным пальцем правой руки Гончарова А.А.
(т. 1, л.д. 148-152)
Заключение баллистической судебной экспертизы установлено, что ружьё, изъятое в ходе осмотра квартиры, где проживает Гончаров А.А., является одноствольным, гладкоствольным охотничьим ружьём 12 калибра, и относится к гражданскому длинноствольному гладкоствольному огнестрельному оружию. Данное ружьё исправно и к стрельбе пригодно.
(т. 1, л.д. 167-169)
Выводы экспертиз основаны на научно-обоснованных результатах исследований и их правдивость сомнений не вызывает.
Согласно выписке по контракту клиента «ВТБ» (ЗАО) на счёт банковской карты на имя Гончарова А.А. 20.11.2010 года в 8 часов 47 минут были зачислены деньги в сумме *** рублей.
(т. 2, л.д. 83)
Из выписки по контракту клиента «ВТБ» (ЗАО) видно, что на счёт банковской карты на имя Гончарова А.А. 20.11.2010 года в 8 часов 45 минут были зачислены деньги в сумме *** рублей.
(т. 2, л.д. 84)
В протоколе явки с повинной Гончаров сообщил о том, что 20 ноября 2010 года, около 6 часов, в салоне игровых автоматов, расположенного в одном из домов мкр. П. он, под угрозой применения оружия, открыто похитил деньги в сумме *** рублей.
(т. 1, л.д. 43)
Явка с повинной соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ и может использоваться в качестве доказательства по уголовному делу.
Суд доверяет показаниям С. в судебном заседании, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших Л., З., подсудимого Гончарова и другими доказательствами, а к показаниям С. на предварительном следствии в части того, что Гончаров направлял в ее сторону ружьё, относится критически, поскольку они противоречат исследованным доказательствам.
Показания потерпевших З., С., Л., представителя Общества с ограниченной ответственностью Р., свидетеля Г., А., Е. последовательны и непротиворечивы, они полностью согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого Гончарова А.А., подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает их правдивыми и допустимыми доказательствами.
Доводы подсудимого и его адвоката о том, что Гончаров был в состоянии аффекта, неадекватно воспринимал реальность, опровергаются вышеприведенными доказательствами.
Поведение подсудимого в судебном заседании, последовательность суждений, отсутствие данных о психических и физических заболеваниях, сведений о том, что у него снижена возможность руководить своими действиями, все изложенное не дает оснований усомниться в его психическом статусе.
Виновность Гончарова А.А. в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Органами предварительного следствия действия Гончарова А.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.
Государственный обвинитель поддержал предложенную квалификацию.
Однако, исследованные судом доказательства не подтверждают факт применения Гончаровым оружия и не дают основания для квалификации действий Гончарова как разбой, совершенный с применением оружия.
По показаниям З., последняя только видела ружьё у Гончарова в руках, а направлял ли он ружьё в ее сторону или нет, она этого она не помнит, так как не смотрела на Гончарова. Подсудимый не говорил «убью, застрелю».
С. пояснила, что подсудимый не направлял в ее сторону ружье. Он держал его стволом вниз, как-то в сторону. Когда она лежала на полу в зале, то не видела, направлял ли Гончаров на кого-либо ружьё.
По показаниям Л. Гончаров не направлял ружье в его сторону, он водил ружьём стволом вниз.
Сам Гончаров показал, что ружье он взял не с целью применять насилие или применять его, а для того, чтобы напугать девушек, и ружье было незаряженным.
Доводы подсудимого в данной части стороной обвинения не опровергнуты, а факт применения оружия во время нападения не доказан.
Судом установлено, что ружье Гончаров, демонстрируя, держал в руке, какого-либо физического воздействия им не совершал, попытки нанесения этим оружием повреждений потерпевшим не было. О конкретных действиях и готовности подсудимого пустить оружие в ход во время его демонстрации никто из потерпевших не пояснял.
Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием, не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью 1 ст.162 УК РФ
Сам факт наличия оружия у виновного без его применения не может квалифицироваться как разбой с применением оружия, поэтому, данный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения.
Действия Гончарова А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.
Средством для завладения имуществом явилась угроза применения Гончаровым насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, которая исходила от демонстрации оружия (охотничьего ружья), действий подсудимого, которые в сложившейся обстановке воспринимались потерпевшими как вполне реальная опасность для их жизни и здоровья.
О том, что при хищении денежных средств Гончаров угрожал потерпевшим применением насилия, опасного для жизни и здоровья, свидетельствуют показания З., С., Л., которые пояснили, что сильно испугались за свою жизнь и здоровье, когда Гончаров забежал в маске, с ружьем в руках и закричал, чтобы все легли на пол, стал требовать деньги. Они реально опасались за свою жизнь и здоровье.
О корыстных мотивах Гончарова и цели завладения денежными средствами свидетельствуют как показания потерпевших о том, что Гончаров кричал, что это ограбление, требовал деньги, так и показания самого подсудимого о том, что он шел в интернет-кафе, чтобы забрать деньги, требовал деньги у З..
Факт незаконного проникновения в помещение и иное хранилище с целью совершения разбоя подтверждается показаниями потерпевших З., С., Л. пояснивших о том, что после того как З. сказала, где находятся деньги, Гончаров зашел в изолированное от игрового зала помещение кассы, имеющее дверь, запирающуюся на ключ, где в сейфе хранились деньги и выбежав, скрылся; показаниями подсудимого о том, что он открыл дверь в кассу, забежал в комнату, схватил из сейфа коробку с деньгами и убежал, а также протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами.
Совершив нападение в целях открытого хищения чужого имущества, Гончаров сознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
О прямом умысле на разбой свидетельствует характер, способ действий подсудимого.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Явку с повинной, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого.
До совершения преступления Гончаров по месту работы и жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
За время содержания под стражей в ФБУ ИЗ-31/2 УФСИН России по Белгородской области характеризуется положительно.
Учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших З., С. и Л. о наказании в виде лишения свободы в минимальных размерах, отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение преступления впервые, суд в совокупности все эти обстоятельства признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и личности виновного, и считает необходимым назначить Гончарову наказание с применением ст.162 ч.3 УК РФ.
Учитывая названные выше обстоятельства, а также то, что Гончаров будет отбывать наказание в местах лишения свободы, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания - ограничение свободы, а с учетом имущественного положения не применять дополнительное наказание в виде штрафа.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Гончарову назначается в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил особо тяжкое преступление и ранее лишения свободы не отбывал.
Срок наказания Гончарову А.А. следует исчислять с 20 ноября 2010 года, то есть с момента задержания в порядке ст.91 УПК РФ.
Меру пресечения Гончарову А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек по делу нет.
Вещественные доказательства – деньги, ключ от сейфа возвратить законному владельцу Обществу с ограниченной ответственностью, банковские карты передать Гончарову А.А., компакт- диск DVD+R с записью с камеры видеонаблюдения; конверт со смывами пото– жирового вещества хранить при уголовном деле, охотничье ружьё возвратить законному владельцу Г..
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гончарова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Гончарову А.А. исчислять с 20 ноября 2010 года.
Меру пресечения Гончарову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Вещественные доказательства: деньги, ключ от сейфа возвратить законному владельцу Обществу с ограниченной ответственностью, банковские карты передать Гончарову А.А., компакт- диск DVD+R с записью с камеры видеонаблюдения; конверт со смывами пото– жирового вещества хранить при уголовном деле, охотничье ружьё возвратить законному владельцу Г..
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Г.Н. Ходарева
«Согласовано»
Судья Г.Н. Ходарева
10.05.2011г.