П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старый Оскол. 31 марта 2011 г.
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ожерельева А.М.,
при секретаре Савиной А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черных В.А.,
защитника подсудимых - адвоката Домриной Ю.И., представившей удостоверение №545 и ордер №001710 от 18 марта 2011 года.,
потерпевшего Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Юшко В.А.,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. «а» «г» УК РФ,
Куликова А.М.,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. «а» «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Юшко В.А. и Куликов А.М. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Преступление совершено 12 октября 2010 года в г. Старый Оскол Белгородской области, при таких обстоятельствах.
Подсудимые, в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в развлекательном комплексе, где распивали спиртные напитки и познакомились с Т., также находившемся в состоянии алкогольного опьянения.
После знакомства, по предложению потерпевшего, поехали в игровой клуб. Находясь в салоне такси, подсудимые договорились между собой о разбойном нападении на Т. с целью хищения у него денежных средств.
Потерпевший, услышав о намерении Юшко и Куликова похитить денежные средства, вышел из автомашины и стал убегать.
Подсудимые, реализуя умысел на грабеж, действуя группой лиц по предварительному сговору, в 4-м часу догнали Т. возле одного из торговых центров. Куликов, применяя насилие, не опасное для здоровья, умышленно нанес ему не менее 1 удара кулаком в область лица, отчего тот упал на асфальт. После этого подсудимые, применяя насилие, не опасное для здоровья, стали избивать потерпевшего, при этом Куликов нанес ногами не менее 5 ударов в область головы, а Юшко ногами не менее 4 ударов в область спины, причинив побои.
После этого, Юшко, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с Куликовым, очевидно для Т. и сознавая это, руководствуясь мотивом получения материальной выгоды, похитили из заднего кармана джинсовых брюк Т. деньги в сумме *** рублей.
Похищенным в результате грабежа чужим имуществом, подсудимые распорядились по своему усмотрению, потратили на продукты питания.
В судебном заседании подсудимый Куликов А.М. виновным в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия себя не признал и показал. Ночью, вместе с Юшко, Ф. и А. отдыхали в развлекательном комплексе, где распивали спиртные напитки. В 3 часу они вышли на улицу, где познакомились с Т., который предложил им поехать в игровой клуб, на что они согласились. В салоне такси он задремал, разговора о нападении на потерпевшего не было.
Когда приехали, А. и Ф. ушли в магазин, а они пошли в клуб. В связи с тем, что находились в состоянии алкогольного опьянения, охранник их в клуб не пустил. Они стали разговаривать, потерпевший начал выражаться нецензурными словами, после чего неожиданно пошел в сторону одного из микрорайонов. Это ему не понравилось, и он побежал за потерпевшим. Догнал его у торгового центра, где Т. схватил его за одежду, он нанес ему удар кулаком в область лица, после чего они вдвоем упали на асфальт. Во время падения он оказался под потерпевшим.
Лежа на асфальте, почувствовал «жжение» и что-то теплое в области правой ноги. Прислонив руку к ноге, увидел на ней кровь. После этого он увидел в руке у Т. нож. Он стал держать потерпевшего за руки и звать на помощь Юшко. Последний прибежал к ним, нанес несколько ударов Т. и столкнув его на асфальт. После того, как потерпевший убежал, Юшко рассказал ему о хищении из кармана джинс Т. деньги в сумме *** рублей.
Вместе с Юшко пришел в магазин, где их задержали сотрудники милиции.
Считает, что в их действиях состава грабежа нет.
В судебном заседании подсудимый Юшко В.А. виновным в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия себя не признал и показал. Ночью 12 октября 2010 года, вместе с Куликовым, Ф. и А., находились в развлекательном комплексе, где употребляли спиртные напитки. В 3 часу вышли на улицу и познакомились с Т.. По предложению последнего, на такси поехали в игровой клуб. Никакого разговора о нападении на потерпевшего и хищении у него денег между ними не было. А. и Ф. ушли в магазин, а их в клуб не пустили, так как находились в состоянии опьянения.
Они стали отходить от здания клуба, Т. начал ускорять шаг, а затем побежал в сторону одного из микрорайонов. Куликов стал преследовать потерпевшего, а он быстрым шагом пошел за ребятами. Когда подходил к торговому центру, то увидел, что Т. сидит на лежащем на асфальте Куликове, а в руках у потерпевшего небольшой нож.
Подбежав к Т., он ногой нанес ему два удара в область туловища. После нанесенных им ударов, Куликов освободился и встал. В это время в заднем кармане джинсов Т. он увидел деньги, которые решил похитить. Действительно, когда он забирал деньги, Т. кричал «Если нужны деньги, забирайте». Похитив деньги в сумме *** рублей, он с Куликовым ушел в магазин, где через некоторое время их задержали сотрудники милиции.
Часть похищенных денег он потратил на продукты. Считает, что в их действиях состава грабежа нет, все произошло случайно.
Показания подсудимых противоречат представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, суд им не доверяет, расценивает как ложные, направленные на стремление избежать уголовное ответственности.
Подсудимые не могли пояснить, чем они руководствовались, когда стали преследовать Т., затем напали на него и подвергли избиению.
Данное обстоятельство доказывает, что Куликов и Юшко стали преследовать потерпевшего именно с целью открытого хищения денежных средств. С этой же целью они беспричинно подвергли его избиению, и действуя по предварительному сговору, похитили деньги.
Вина Юшко и Куликова подтверждается показаниями потерпевшего Т., свидетелей Ф., А., П., К., Р., Х., Д., явками с повинной, протоколами следственных действий.
В протоколе явки с повинной от 12 октября 2010 года Куликова А.М. признался, что около 4 часов, находясь возле торгового центра, он совместно с Юшко В.А. избил ранее незнакомого им парня, у которого Юшко из заднего кармана брюк похитил деньги в сумме *** рублей. (т.1 л.д.30)
В протоколе явки с повинной от 12 октября 2010 года Юшко В.А. подтвердил, что около 4 часов, находясь возле торгового центра, вместе с Куликовым избил незнакомого им парня, у которого из заднего кармана брюк он похитил деньги в сумме *** рублей. (т.1 л.д.28)
Явки с повинной расцениваются судом как доказательства нападения на потерпевшего, его избиение и хищение у него денег.
В заявлении от 12 октября 2010 года Т. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 12 октября, в период времени с 2 до 4 часов, возле одного из торговых центров, причинили ему телесные повреждения и открыто похитили денежные средства в сумме *** рублей. (т. 1 л.д.4)
В протоколе осмотра от 12 октября 2010 года, установлено и осмотрено место нападения на потерпевшего. (т. 1 л.д.9-11)
Т. показал, что вечером 12 октября находился в игровом клубе, где употреблял спиртное и играл в игровые автоматы. После того как выиграл около *** рублей поехал в развлекательный комплекс. Там он продолжил употреблять спиртные напитки и познакомился с Юшко, Куликовым и еще двумя парнями. Он предложил съездить в игровой клуб и поиграть еще в автоматы. Все согласились, он нанял такси и по пути услышал разговор ребят «он при деньгах, его надо гасить». Как он понял, ребята собирались на него напасть с целью отобрать деньги. Кроме того, когда он рассчитывался с таксистом, то доставал все деньги и подсудимые могли их видеть. После расчета с таксистом у него оставалось *** рублей.
Когда они приехали к игровому клубу, то двое парней ушли, а Юшко и Куликов остались. В связи с тем, что они находились в сильном опьянении, в игровой клуб их не пустили. Он стал уходить от ребят, но Куликов начал кричать, требуя остановиться. Услышав это, он стал убегать, а подсудимые побежали за ним. Когда он остановился возле торгового центра, его догнал Куликов и сразу же нанес удар кулаком по лицу, сбил на землю и стал избивать его ногами, нанеся не менее 5 ударов в область лица.
Вскоре к ним подбежал Юшко, который ногами нанес ему не менее 5 ударов в область спины. В процессе избиения, он крикнул «если нужны деньги, забирайте». В этот момент у него из кармана выпал небольшой нож, подняв который, он в целях самообороны, из положения лежа, нанес Куликову несколько ударов в правую ногу.
После этого подсудимые перестали его избивать и убежали. Поднявшись с асфальта, он обнаружил, что из заднего кармана его джинсов пропали деньги в сумме *** рублей. Осмотрев место, где его избивали, он денег не обнаружил. Считает, что деньги похитил Юшко, так как он все время находился сзади. Он остановил проезжавших мимо сотрудников милиции, которым рассказал о нападении. Вместе с сотрудниками милиции, он поехал к магазину, где были задержаны Куликов и Юшко.
В ходе проверки показаний на месте от 13 октября, Т. показал игровой клуб, куда 12 октября он пришел вместе с подсудимыми. Также потерпевший указал направление, куда стал убегать и место асфальтированной дороги рядом с одним из торговых центров, где его догнали Куликов и Юшко, стали избивать. Пояснил, что в указанном месте у него были похищены деньги в сумме *** рублей. т.1 л.д. 92-98.
Показания потерпевшего расцениваются судом как правдивые, соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Т. последовательно рассказал о знакомстве с подсудимыми. Когда стал уходить, его стали преследовать, а затем избивать, что подтверждает показания «он при деньгах, его надо гасить». Указал сумму похищенных денег *** рублей и перечислил купюры. Оснований подвергать сомнению показания потерпевшего, у суда нет.
П., показала, что в ночь с 11 на 12 октября ее сын Т. дома не ночевал. Вечером 12 октября увидела у сына гематому под левым глазом, рассеченную бровь, ссадины на левой щеке и гематому в затылочной части головы.
Т. рассказал, что его избили возле торгового центра и похитили у него деньги в сумме *** рублей.
Подтверждает, что на стадии досудебного производства и при рассмотрении дела в суде, подсудимые неоднократно просили извинения и полностью возместили причиненный ущерб *** рублей.
Показания свидетеля являются правдивыми. Она подтвердила факт и обстоятельства хищения денег у сына, именно *** рублей, его избиение, наличие телесных повреждений и то, что подсудимые неоднократно извинялись и полностью погасили ущерб.
Ф. и А. дали аналогичные друг другу показания, согласно которым, в ночь на 12 октября, вместе с подсудимыми находились в развлекательном комплексе, где употребляли спиртные напитки. На улице познакомились с находящимся в состоянии алкогольного опьянения Т., по предложению которого поехали в игровой клуб. В такси никакого разговора о хищении денег у потерпевшего не было, все находились в состоянии алкогольного опьянения.
Приехав к игровому клубу, они ушли в магазин. Через некоторое время туда пришли подсудимые, нога у Куликова была в крови. Последний рассказал, что подрался с Т., который нанес ему несколько ножевых ранений в ногу, попросил вызвать такси и поехать в больницу.
Через некоторое время подъехали сотрудники милиции с потерпевшим и всех задержали.
Находясь в УВД, Юшко рассказал, что во время драки похитил у потерпевшего *** рублей.
Данные показания расцениваются судом как правдивые и подтверждают нападение на потерпевшего, его избиение и хищение денег.
Х., К. и Р. дали аналогичные друг другу показания, согласно которым. Ночью 12 октября, они заступили на дежурство по охране общественного порядка. Около 4 часов от дежурного поступило сообщение о происходящей драке возле торгового центра. По прибытии на место, к ним подошел находящийся в крови Т.. Рассказал, что его избили двое парней и похитили деньги в сумме около *** рублей. С ребятами, которые его избили, он познакомился в развлекательном комплексе, после чего вместе поехали в игровой клуб. По дороге, из разговора понял, что у него хотят похитить деньги, поэтому стал уходить. Во время его избиения, защищая себя, он несколько раз ударил одного из парней ножом в ногу.
Выяснив обстоятельства произошедшего, вместе с потерпевшим проследовали к торговому дому. Там они увидели 4-х парней, которые садились в такси. На одного из парней, как потом установили Куликова, Т. указал, как на лицо, совершившее нападение и избиение. Действительно, при визуальном осмотре правая штанина брюк подсудимого была в крови.
Подсудимые и двое парней стали возмущаться, были в нетрезвом состоянии, вели себя очень вызывающе и агрессивно. Они задержали ребят и доставили в УВД, а Куликову вызвали «скорую помощь», которая увезла его в больницу.
Показания свидетелей, непосредственно занимавшимися потерпевшим и подсудимыми сразу же после совершения преступления, расцениваются судом как правдивые, соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Т. сразу же заявил о хищении у него не *** рублей, а около *** рублей, указал на лиц, которые напали на него, избили и похитили деньги.
Д. показал, что является сотрудником милиции. 12 октября 2010 года сотрудниками патрульно-постовой службы в УВД были доставлены Юшко и Куликов, которые подозревались в совершении грабежа.
В ходе беседы подсудимые рассказали, что с потерпевшим познакомились у бара, после чего, по предложению Т. поехали в клуб игровых автоматов. Около 4 часов, когда потерпевший стал уходить, с целью хищения денег, у торгового цента напали и избили Т., у которого Юшко из заднего кармана брюк похитил деньги в сумме *** рублей.
После беседы, Куликов и Юшко добровольно изъявили желание написать явки с повинной, в которых признались в совершенном ими преступлении. Давление на них не оказывалось, явки подсудимые писали самостоятельно.
Показания свидетеля расцениваются судом как правдивые, соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
На стадии судебного производства подсудимые полностью и в добровольном порядке возместили ущерб Т., что подтверждается распиской.
Совокупность представленных и исследованных доказательств позволяют суду сделать вывод о доказанности вины Юшко В.А. и Куликова А.М. в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора. Совершенный подсудимыми грабеж группой лиц, с применением насилия и хищение *** рублей, суд считает доказанным.
Содеянное Юшко В.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. п. «а» «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Содеянное Куликовым А.М. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. п. «а» «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.
Преступление характеризуется прямым умыслом и оконченным составом. Совершая грабеж, подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал наступления этих последствий.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Юшко и Куликова, являются явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления во время следствия, полное и добровольное возмещение причиненного ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.
Подсудимые характеризуются в основном отрицательно, ранее судимы и имеют непогашенные судимости, Куликов не отбыл назначенного ему ранее наказания, неоднократно привлекались к административной ответственности, потерпевший на строгом наказании не настаивает.
При таких обстоятельствах, с учетом криминальной характеристики преступления, личности, соразмерности, восстановление справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Юшко и Куликову наказания связанного только с лишением свободы. При этом учитывается, что подсудимые действовали согласованно, роль каждого в преступлении одинаковое и наказание должно быть назначено соразмерное.
Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит.
Учитывая смягчающие обстоятельства, полное и добровольное возмещение ущерба, суд считает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы возможным не применять.
Отбывать наказание Юшко и Куликов должны в исправительной колонии общего режима (ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ).
Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных (ст. 132 ч. 1 УПК РФ). Суд считает, что затраты на услуги адвоката Домриной Ю.И. за оказание юридической помощи подлежат взысканию с Куликова А.М. 1193 рубля; с Юшко В.А. 1193 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Юшко В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. «а» «г» УК РФ (в редакции ФЗ-№26 от 7 марта 2011 г.) и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Признать Куликова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. «а» «г» УК РФ (в редакции ФЗ-№26 от 7 марта 2011 г.) и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, назначить Куликову наказание по совокупности приговоров, полностью присоединив неотбытое наказание в виде 168 часов обязательных работ по приговору Мирового суда мирового судьи судебного участка №7 г. Старый Оскол от 12 августа 2009 года, окончательно в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 21 день в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Юшко В.А., до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Меру пресечения Куликову А.М., до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания осужденным Юшко и Куликову исчислять со дня постановления приговора с 31 марта 2011 года.
Процессуальные издержки за юридические услуги адвоката Домриной Ю.И. взыскать с осужденных: с Куликова А.М. - 1193 рубля; с Юшко В.А. -1193 рубля.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Юшко В.А. и Куликов А.М. вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Ожерельев А.М.
«СОГЛАСОВАНО»
Судья:________________Ожерельев А.М.
18.04.2011 г.