ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старый Оскол «13» апреля 2011 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Асмоловской В.Е.
при секретаре Маняхиной О.В.
с участием
государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Мелентьевой В.П.
подсудимой Фефеловой Е.А.
защитника – адвоката Козловской О.Н., представившей удостоверение №905 от 22.03.2011 года и ордер №003084 от 13.04.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФЕФЕЛОВОЙ Е.А., не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Фефелова Е.А. совершила мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление ею совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.
4 января 2011 года в 5-м часу, Фефелова, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда одного из домов, в процессе распития спиртных напитков, увидев у Т. мобильный телефон, решила его похитить путем обмана.
Осуществляя свой преступный умысел, Фефелова попросила у него его под предлогом просмотра имевшихся в нем фотографий. После того, как Т., находившийся в заблуждении относительно истинных намерений Фефеловой передал ей свой мобильный телефон, последняя, удерживая его при себе, скрылась с места совершения преступления.
Таким образом, Фефелова, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью наживы похитила принадлежащие Т. мобильный телефон «Nokia E65» стоимостью *** рублей с находившимися в нем флеш-картой 2 Gb стоимостью *** рублей и Сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью *** рублей, чем причинила ему значительный ущерб на общую сумму *** рублей.
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.
Обвинение, предъявленное Фефеловой, с которым она согласилась, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Суд квалифицирует действия Фефеловой по ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) – как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
Доказательства, указанные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии в действиях Фефеловой прямого умысла на хищение чужого имущества путем обмана: она понимала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления. Намереваясь завладеть имуществом Т., осознавала, что тот передал ей свой мобильный телефон потому, что был введен ею в заблуждение, и его воля находилась под воздействием ее обмана. При этом, Фефелова преследовала корыстную цель - увеличение своего имущественного состояния за счет чужой собственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Фефелова по месту жительства, участковым уполномоченным милиции характеризуется с положительной стороны. В 2010-2011 годах к административной ответственности не привлекалась.
Определяя вид и размер наказания Фефеловой, суд учитывает: ее личность, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; совершение ею впервые умышленного преступления средней тяжести и объем похищенного; рассмотрение дела в особом порядке, что существенно снижает степень общественной опасности ее личности, мнение потерпевшего по ее наказанию; требования справедливости и соразмерности наказания содеянному, и приходит к выводу о назначении ей наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с проведением по делу судебной товароведческой экспертизы и оплатой труда назначенного адвоката Козловской О.Н. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: хранящиеся при уголовном деле, - подлежат уничтожению; переданные потерпевшему, - следует оставить у него по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать ФЕФЕЛОВУ Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года), и назначить ей по этой статье наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения Фефеловой до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: хранящиеся при уголовном деле – пластиковая бутылка из-под пива, два стакана из полимерного материала, пачка из-под сигарет, две упаковки из-под арахиса, - уничтожить; переданные потерпевшему Т. гарантийный талон и кассовый чек к мобильному телефону, - оставить у него по принадлежности.
Процессуальные издержки, связанные с проведением на предварительном следствии судебной товароведческой экспертизы в сумме 120 (сто двадцать) рублей, и оплатой услуг адвоката по защите подсудимой в суде по назначению, в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ в сумме 298 (двести девяносто восемь) рублей 37 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья /подпись/ Асмоловская В.Е.