ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Старый Оскол 11 апреля 2011 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Нечепаева В.В.,
при секретаре Иерусалимовой О.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.,
подсудимого Ойнас И.С.,
защитника - адвоката Адвокатского кабинета Шенцевой Н.А., представившей удостоверение №795 и ордер №035848 от 08.04.2011 года,
а также потерпевшего К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Ойнас И.С., в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, -
установил:
Подсудимый Ойнас И.С. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
29 ноября 2010 года в 22-ом часу у Ойнас И.С., находившегося по месту жительства своего знакомого К. в одной из квартир г.Старый Оскол Белгородской области, возник умысел на хищение находившихся там ювелирных изделий. Реализуя свои преступные намерения, Ойнас И.С. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а К. не следит за сохранностью своего имущества, умышленно тайно из корыстных побуждений похитил цепочку из золота 585 пробы массой 5,43 грамма стоимостью **** рубль ** копеек, цепочку из золота 585 пробы массой 7,6 грамма стоимостью **** рублей, подвеску в виде крестика с распятием из золота 585 пробы массой 2 грамма стоимостью **** рублей, подвеску-кулон из золота 585 пробы массой 4,4 грамма стоимостью **** рубля, браслет из золота 585 пробы массой 6,14 грамма стоимостью **** рублей ** копеек, принадлежащие К., чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму ***** рублей ** копеек.
Действия Ойнас И.С. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Преступление Ойнас И.С. совершено с прямым умыслом – он понимал общественную опасность своих действий, незаконность завладения имуществом потерпевшего, то, что завладевает этим имуществом тайно, осознавал, что в результате его действий будет причинен материальный ущерб потерпевшему, и желал этого.
Подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая согласие сторон на это приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ без исследования и оценки доказательств виновности подсудимого Ойнас И.С. в совершении преступления.
При избрании вида и меры наказания Ойнас И.С. суд учитывает обстоятельства совершения им преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого.
Обстоятельством, смягчающим наказание Ойнас И.С., суд признает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ойнас И.С., судом не установлено.
Суд также учитывает, что Ойнас И.С. совершил одно преступление, ранее привлекался к уголовной ответственности, в 2010 году привлекался к административной ответственности, в медвытрезвитель не помещался, он не работает, участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, раскаяние подсудимого в содеянном, мнение потерпевшего, и считает возможным назначить Ойнас И.С. наказание, не связанное с его изоляцией от общества, а именно в виде исправительных работ.
Процессуальные издержки в сумме 120 рублей за проведение товароведческой экспертизы и в сумме 596 рублей 76 копеек за участие адвоката Шенцевой Н.А. в суде по назначению в порядке ч.10 ст.316 УПК РФ в данном случае процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим К. в счет возмещения причиненного ему материального ущерба на сумму похищенных и невозвращенных золотых изделий, суд считает необходимым удовлетворить полностью, поскольку он нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд –
приговорил:
Признать ОЙНАС И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.
Меру пресечения в отношении Ойнас И.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Наказание по приговору мирового судьи от 25.01.2010 года в виде штрафа в размере 2500 рублей, - исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: браслет из золота 585 пробы, хранящийся у потерпевшего К., - оставить у него же по принадлежности, залоговый билет и квитанцию, - хранить при материалах уголовного дела.
Взыскать Ойнас И.С. в пользу К. ***** рублей ** копеек в счет возмещения причиненного ему материального ущерба.
Процессуальные издержки в сумме 120 рублей и в сумме 596 рублей 76 копеек за участие адвоката Шенцевой Н.А. в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ в течение 2-х дней отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением при этом требований ст.317 УПК РФ.
Судья подпись В.В. Нечепаев
«СОГЛАСОВАНО»
Судья___________В.В. Нечепаев
10.05.2011г.