ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол «3» мая 2011 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Асмоловской В.Е.

при секретаре Карапузовой О.Г.

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.

подсудимого Варисова В.А.

защитника – адвоката Бессоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ВАРИСОВА В.А., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Варисов В.А. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах:

14 февраля 2011 года, в 24-м часу, Варисов В.А., находясь в квартире тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил принадлежащий Ф. мобильный телефон «Nokia 2700 c-2» в комплекте с гарнитурой стоимостью …. рублей с находившимися в нем картой памяти объемом 2 Gb стоимостью …. рубль и сим-картой оператора сотовой связи «Tele2» стоимостью …. рублей, чем причинил ей значительный ущерб на общую сумму ….. рублей.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Варисову В.А. с которым он согласился, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия Варисова В.А. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) – как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Варисовым В.А. совершено с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на безвозмездное завладение чужим имуществом, предвидел неизбежность причинения потерпевшей Ф. реального материального ущерба, желал наступления этих последствий, преследуя корыстную цель - увеличение своего имущественного состояния за счет чужой собственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений: Варисов имеет непогашенные судимости за совершение умышленных, в том числе, тяжких преступлений, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в его действиях усматривается ч.1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Варисов склонен к совершению умышленных корыстных преступлений. По месту жительства жалоб на него от соседей не поступало.

По месту отбывания наказания по предыдущему приговору, он характеризуется положительно. 9.03.2011 года привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения.

Учитывая то, что: Варисов склонен к совершению умышленных корыстных преступлений; неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, освободившись из мест лишения свободы в сентябре 2009 года, на путь исправления не встал, продолжил совершать преступления; будучи осужденным приговором суда от 01.09.2010 года, в том числе, за тяжкое преступление, к штрафу в доход государства, до настоящего времени его не выплатил; в период дознания по уголовному делу по факту совершенной им кражи 7.01.2011 года чужого имущества, вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести; потерпевшая настаивает на его строгом наказании, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств; рассмотрение дела в особом порядке, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного преступления; объем похищенного, и то, что оно возвращено потерпевшей, дают суду основания назначить Варисову наказание в виде лишения свободы без учета требований рецидива, применив положения ч. 3 ст.68 УК РФ.

Суд также с учетом установленного по делу, приходит к выводу не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание Варисову должно быть назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору суда от 17.03.2011 года, поскольку преступление им совершено до осуждения по вышеуказанному приговору.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Варисову назначается в колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Приговор Старооскольского районного суда от 01.09.2010 года, которым Варисов В.А. осужден по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.3 п.»а» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 7000 рублей, подлежит исполнению самостоятельно.

Иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с проведением по делу судебной товароведческой экспертизы и оплатой труда назначенного адвоката Бессоновой М.А. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Варисова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года), и назначить ему по этой статье наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

С применением ст.69 ч.5 УК РФ, учитывая требования ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору суда от 17.03.2011 года, окончательно назначить Варисову В.А. наказание в виде 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Варисову В.А. исчислять с 3 мая 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под домашним арестом с 17 марта 2011 года по 2 мая 2011 года включительно.

Меру пресечения Варисову В.А. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста – на заключение под стражей.

Приговор Старооскольского районного суда от 01.09.2010 года, которым Варисов В.А. осужден по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.3 п.»а» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 7000 рублей, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с проведением по делу судебной товароведческой экспертизы в сумме 120 (сто двадцать) рублей и оплатой труда назначенного адвоката в сумме 595 (пятьсот девяносто пять) рублей 74 копейки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, переданные: потерпевшей Ф. – мобильный телефон «Nokia 2700 c-2», в комплекте с гарнитурой и картой памяти, упаковочный короб и кассовый чек на мобильный телефон, руководство по его эксплуатации; у С. – залоговый билет, оставить у них по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Варисовым В.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись В.Е. Асмоловская