ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старый Оскол 16 марта 2011 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,
при секретаре Исаковой О.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Хохловой Н.Н.,
защитника - адвоката Шенцевой Н.А., представившей удостоверение № 795 от 17.09.2009 года, и ордера: № 035818, 035819, 035820 от 05.03.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Асеева А.В., в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, Бажина Н.Г., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, Семенюк А.А., в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
установил:
Асеев А.В., Бажин Н.Г., Семенюк А.А. совершили преступления в сфере экономики в г. Старом Осколе Белгородской области, при таких обстоятельствах:
02 сентября 2010 года в первой половине дня, Асеев А.В. и Семенюк А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе одного из домовладений по улице Н., умышленно с целью хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, похитили сварочный аппарат, принадлежащий П., стоимостью **** рублей, причинив потерпевшему имущественный ущерб.
02 сентября 2010 года во второй половине дня, Асеев А.В. и Семенюк А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с целью хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли через окно в одно из домовладений, расположенное по улице П., откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили музыкальный центр фирмы «DAEWOO MX-111 Е», стоимостью *** рублей, две женские куртки, стоимостью *** рублей каждая, причинив потерпевшей М. имущественный ущерб на общую сумму **** рублей.
02 сентября 2010 года в 21-м часу, Асеев А.В. и Бажин Н.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с целью хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли через окно в одно из домовладений, расположенное по улице П., откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили микроволновую печь «DAEWOO» марки «КОR – 63 RАА», принадлежащую К., стоимостью **** рублей, причинив потерпевшей имущественный ущерб.
18 ноября 2010 года в 15 часу Семенюк А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде одного из домов микрорайона О., умышленно с целью хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для здоровья, нанес С. удар кулаком в область лица, после чего сорвал с шеи потерпевшего золотую цепь, стоимостью ***** рублей, с золотым крестом, стоимостью ***** рублей, которые открыто из корыстных побуждений похитил, причинив С. имущественный ущерб на общую сумму ***** рублей.
01 декабря 2010 года около 18 часов Асеев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства Л. в одной из квартир дома микрорайона Р., умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие потерпевшей три аудиоколонки от домашнего кинотеатра «Panasonic SC-HT520», общей стоимостью **** рублей, причинив ей значительный ущерб.
Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованием ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Обвинение, предъявленное Асееву А.В., Бажину Н.Г., Семенюк А.А., с которым подсудимые согласились, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Суд квалифицирует действия Асеева А.В. и Семенюк А.А.: по преступлению от 02.09.2010 года в отношении П. по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по преступлению от 02.09.2010 года в отношении М. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Действия Асеева А.В. и Бажина Н.Г. по преступлению от 02.09.2010 года в отношении К. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;
Действия Асеева А.В. по преступлению от 01.12.2010 года в отношении Л. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
Действия Семенюк А.А. по преступлению от 18.11.2010 года в отношении С. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.
Подсудимые Асеев А.В., Бажин Н.Г., Семенюк А.А. совершили преступления с прямым умыслом, и корыстной целью. Они осознавали, что против воли собственников тайно похищают имущество, им не принадлежащее, которым распорядились по своему усмотрению. Семенюк совершил грабеж с прямым умыслом, и корыстной целью. Он осознавал, что ударив потерпевшего, и сорвав с его шеи золотые украшения, он открыто похищает имущество С., которым он распорядился по своему усмотрению.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым Асееву А.В., Бажину Н.Г., Семенюк А.А., суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Асееву А.В., Семенюк А.А. Бажину Н.Г. суд признает: активное способствование раскрытию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном; Семенюк А.А. явку с повинной по всем преступлениям, Асееву А.В. явку с повинной по преступлениям в отношении потерпевших: К. и Л.
До совершения преступлений жалоб на Асеева А.В. по месту жительства не поступало, отбывая наказание в местах лишения свободы, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, подвергался взысканиям, по месту содержания под стражей нарушений режима содержания не допускал, с сокамерниками уживчив, с представителями администрации тактичен. На диспансерном учете у врача нарколога не состоит, имеет заболевание, в 2010 году неоднократно помещался в медицинский вытрезвитель, привлекался к административной ответственности.
Асеев А.В. в отношении инкриминируемых ему преступлений вменяем.
В судебном заседании Асеев А.В. держался уверенно, свои мысли выражал легко и понятно, он ориентирован в окружающей действительности, и в собственной личности. Данных усомниться в его психическом статусе у суда не имеется.
До совершения преступления Бажин Н.Г. по месту отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имел дисциплинарное взыскание, на меры воспитательного воздействия не всегда реагировал правильно. На диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в 2010 году неоднократно привлекался к административной ответственности, в медицинский вытрезвитель не помещался. По месту содержания под стражей нарушений режима содержания не допускал, с представителями администрации тактичен, с сокамерниками уживчив.
До совершения преступлений по месту жительства на Семенюк А.А. жалоб не поступало, по месту учебы характеризуется положительно, по месту отбывания наказания имел взыскания. На диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит, неоднократно в 2010 году привлекался к административной ответственности, в медицинский вытрезвитель не помещался, отбытого срока наказания в виде исправительных работ не имеет.
Рапорта и характеристики участковых уполномоченных суд не учитывает при назначении наказания, поскольку они надлежащим образом не оформлены, и они не правомочны давать характеристики на лиц по месту их жительства.
Принимая во внимание названные выше обстоятельства, смягчающие Асееву А.В., Бажину Н.Г., Семенюк А.А. наказание, рассмотрение дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого Асеева А.В., незначительную стоимость имущества похищенного при совершении краж, то, что часть украденных предметов возвращена потерпевшим, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, по правилам ст. 68 ч.3 УК РФ, т.е. без учета требований рецидива.
Учитывая, что Асеев А.В., Бажин Н.Г., Семенюк А.А. будут отбывать наказание в местах лишения свободы, суд не назначает им дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, и, принимая во внимание их материальное положение, не назначает им штраф по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Асееву А.В., Бажину Н.Г., Семенюк А.А. определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в их действиях усматривается опасный рецидив преступлений, и ранее они отбывали лишение свободы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Асееву А.В., Семенюк А.А. оставить без изменения, в виде заключения по стражу.
Бажину Н.Г. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Потерпевшим С. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме ***** рублей с подсудимого Семенюк А.А.
На основании ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет в полном объеме требования истца, и взыскивает с подсудимого Семенюк А.А. в пользу С. материальный ущерб в размере ***** рублей, поскольку указанная потерпевшим сумма ущерба подтверждается заключением товароведческой экспертизы, и не оспаривается гражданским ответчиком.
Процессуальные издержки, затраченные на проведение экспертиз в сумме 720 рублей и оплату труда адвокату в размере 2685 рублей 38 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.
Вещественные доказательства: микроволновую печь «DAEWOO», оставить по принадлежности владельцу К., сварочный аппарат, оставить по принадлежности владельцу П., музыкальный центр «DAEWOO», оставить по принадлежности владельцу М.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Асеева А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы:
по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, по преступлению от 02.09.2010 года в отношении П., сроком на 11 месяцев
по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, по преступлению от 02.09.2010 года в отношении М., сроком на 1 год 1 месяц, без штрафа
по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, по преступлению от 02.09.2010 года в отношении К., сроком на 1 год, без штрафа
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по преступлению от 01.12.2010 года в отношении Л., сроком на 11 месяцев.
С применением ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Асееву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Старооскольского городского суда от 13.08.2010 года, окончательно назначить Асееву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Асееву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу. Исчислять срок наказания со дня его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, и нахождения под домашним арестом, с 09 сентября 2010 года.
Признать Бажина Н.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 23.09.2010 года, и окончательно назначить Бажину Н.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Бажину Н.Г. до вступления приговора в законную силу, избрать в виде заключения под стражу. Исчислять срок его наказания со дня провозглашения приговора, с 16 марта 2011 года. Зачесть в срок наказания период содержания его под стражей с 09 сентября 2010 года по 03 ноября 2010 года, и время отбывания наказания по приговору суда от 23 сентября 2010 года, с 23 сентября 2010 года по 15 марта 2011 года.
Признать Семенюк А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы:
по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ по преступлению от 02.09.2010 года в отношении П., сроком на 11 месяцев,
по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, по преступлению от 02.09.2010 года в отношении М., сроком на 1 год 1 месяц, без штрафа
по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ по преступлению от 18.11.2010 года в отношении С., сроком на 1 год 3 месяца, без штрафа
С применением ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Семенюк А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Старый Оскол от 07.06.2010 года, окончательно определить Семенюк А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, без штрафа и ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Семенюк А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, исчислять срок наказания со дня его задержания и провозглашения приговора, с 16 марта 2011 года.
Процессуальные издержки в сумме 720 рублей и 2685 рублей 38 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Вещественные доказательства: микроволновую печь «DAEWOO», оставить по принадлежности владельцу К., сварочный аппарат, оставить по принадлежности владельцу П., музыкальный центр «DAEWOO», оставить по принадлежности владельцу М.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы и представления через Старооскольский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись Т.Л. Захарова
«СОГЛАСОВАНО»
Судья ____________________________ Т.Л. Захарова
11.05.11