ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Старый Оскол 04 мая 2011 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ходаревой Г.Н.,
при секретаре Труфанове В.Д.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Аралкиной Ю.С.,
защитника – адвоката Макарова В.Ю., представившего удостоверение №192 и ордер № 023354 от 07 апреля 2011 года,
потерпевшего Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Забирова С.М., в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.112, п. «а» ч.2 ст.127, п. «а» ч.2 ст.163, п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ,
установил:
Забиров совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору; два преступления - незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору; вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены в городе Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах:
02 апреля 2008 года Забиров, действуя группой лиц по предварительному сговору с И., П., А., осужденных 4 марта 2010 года и У. и М., осужденных 25.11.2008 года приговорами, вступившими в законную силу, и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью проверки причастности С. к хищению денежных средств, принадлежащих Л., около 19 часов, Забиров и У. от кинотеатра, на автомобиле «Toyota Сamry», доставили С. в район одной из улиц в лесной массив, где их прибытия ожидали И., У., П., А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.
В указанном месте, в 20 часу, И. потребовал от С. назвать лицо, напавшее на Л., а когда С. заявил, что не располагает такими сведениями Забиров, И., М. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, напали на потерпевшего, подвергли его избиению, используя в качестве оружия металлические трубы и топор.
В ходе избиения Забиров умышленно нанес С. в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей не менее 5 ударов металлической трубой и не менее 5 ударов ногами.
В результате совместных согласованных действий Забирова, И., М. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, потерпевшему С. был причинен вред здоровью средней тяжести.
2 апреля 2008 года в 23 часу, действуя совместно и согласованно, Забиров и М. по указанию И. в целях незаконного удержания привели С. в домовладение, где А. пристегнул наручниками руку С. к ножке дивана и охранял потерпевшего до 10 часов 3 апреля 2008 г., а до 21 часа 3 апреля 2008 г., контроль за С. осуществляли П. и У., чтобы не дать ему возможности скрыться.
В период с 23 часов 2 апреля до 21 часа 3 апреля 2008 г. Забиров, И., А., П., У. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имея умысел на незаконное лишение свободы С., не связанное с его похищением, против воли, удерживали потерпевшего в указанном домовладении, незаконно лишив свободы передвижения.
3 апреля 2008 года в 10 часу в доме по ул. К., в период незаконного лишения С. свободы, Забиров, а также И., У., осужденные приговором суда, вступившим в законную силу, и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью вымогательства чужого имущества, угрожали убийством С.. При этом, осознавая, что посредством избиения и незаконного лишения свободы воля к сопротивлению потерпевшего будет сломлена, и у С. будут реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством, незаконно высказали требования о продаже С. дома, принадлежащего его матери и передачи им после продажи дома денежных средств в размере **** рублей. Реально опасаясь, угроз убийством, С. согласился выполнить указанные требования.
03 апреля 2008 года, около 21 часа, И., находясь в лесном массиве, в районе ул. К., выражая единый преступный корыстный умысел, направленный на неосновательное извлечение материальной выгоды, действуя группой лиц по предварительному сговору с Забировым, М. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вновь высказал С. незаконные требования о передачи **** рублей, при этом продемонстрировал избитого Г., с целью подкрепления ранее высказанных угроз.
По указанию И. Забиров и У. на автомобиле «ВАЗ-2110», доставили С. к дому, где проживает потерпевший. В пути следования Забиров и У., действуя группой лиц по предварительному сговору, угрожая С. применением насилия, продолжили высказывать незаконные требования о передаче И. **** рублей.
Кроме того, И., получив 2 апреля 2008 года от С. информацию о том, что нападение на Л. совершил Г., действуя совместно и согласованно с Забировым, У., М., А., П., лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, около 10 часов 3 апреля 2008 года принудил С. в телефонном разговоре назначить Г. встречу в лесном массиве в районе ул. К.. В этот же день, около 21 часа А. и П. под предлогом встречи с С. привезли Г., в указанный лесной массив, где подвергли избиению.
Продолжая свои преступные действия, 3 апреля 2008 года, около 22 часов, Забиров, У., А., П. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по указанию И., действуя группой лиц по предварительному сговору с целью незаконного лишения Г. свободы, не связанного с его похищением, против воли, надев на него наручники, поместили в багажник автомобиля и доставили в домовладение по ул. К., где У., пристегнул Г. наручниками к ножке шкафа, тем самым, незаконно лишив его свободы передвижения и выбора местонахождения в течение 30 минут.
Подсудимый Забиров в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Вина Забирова в инкриминируемых преступлениях доказана исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, предметов, обыска, выемок, предъявления для опознания, досмотра транспортного средства и другими доказательствами.
Согласно протоколу устного заявления о преступлении С. просит привлечь к уголовной ответственности Забирова, М., которые 2 апреля 2008 года, около 19 часов, у кинотеатра поместили его в автомобиль «Toyota Camry», вывезли в лесопосадку, где совместно с И. и другими лицами, избили его с применением топоров, бейсбольных бит и металлических труб, а затем доставили в домовладение, где приковали наручниками и удерживали больше суток (т.1, л.д. 70).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего С. следует, что 02 апреля 2008 года, в 20 часу, в сопровождении М. на автомобиле «Toyota Camry», в салоне которого были Забиров и незнакомый мужчина, его привезли в лесополосу у реки, где И. нанес ему удар кулаком в лицо. После чего по указанию И. его стали избивать все лица, находящиеся на поляне, нанося удары кулаками, руками, предметами, по различным частям тела, в область туловища, конечностей, головы. Забиров нанес ему не менее 5 ударов металлической трубой и не менее 5 ударов ногами. В процессе избиения И. угрожал ему убийством, заявляя, что его бросят под поезд, закопают, утопят. Он реально опасался угроз, поскольку на тот момент его уже избивали около 30 минут. Приехавшая Л. на вопрос И. заявила, что С. мог навести людей, которые похитили у нее деньги. Под физическим воздействием он сознался в грабеже, оговорив Г..
2 апреля 2008 года, в 23 часу, по указанию И., Забиров и М. привели его в частный дом, где А. пристегнул его наручниками к ножке дивана и охранял всю ночь. Он просил отпустить его, но А. высказывал в его адрес угрозы убийством, поскольку он, якобы, причастен к хищению денег у Л.. Ему приказали позвонить Г. и назначить встречу, обещая отпустить. Опасаясь применения насилия, он позвонил Г. и назначил ему встречу
Кроме того, И. потребовал, чтобы он продал дом в деревне и передал им **** рублей, при этом в его адрес высказывались угрозы убийством, в случае если он попытается их обмануть. Он реально воспринял угрозы, опасаясь за свою жизнь. По указанию И. его охраняли У. и П., которые следили, чтобы он не сбежал и высказывали в его адрес угрозы убийством, когда он просил, его отпустить. Около 22 часов 03.04.2008 года А. и П., застегнув ему руки наручниками, надев на голову материю, посадили в автомобиль и привезли на ту же самую поляну, где находились И., У., Забиров, М., П., А., Л. и другие лица, а также Г., который был сильно избит.
Он слышал, как Л. сказала И., что Г. не похож на человека, который ее ограбил. По словам И., с ним свяжутся его люди, в частности Забиров, которые «помогут» решить вопрос с продажей дома, принадлежащего его матери. Через Забирова он должен будет передать ему **** рублей от продажи дома. По указанию И., Забиров и У. посадили его в автомобиль и по дороге домой продолжили высказывать требования о продаже дома и передаче им **** рублей, угрожая убийством, если он не выйдет с ними на связь, или не согласится отдать деньги. Угрозы он воспринял реально, так как до этого был сильно избит и незаконно удерживался в доме.
(т. 1 л.д. 111-115, т. 10 л.д. 40-41)
При проверке показаний на месте с участием С. установлено место совершения преступления, где потерпевший подробно рассказал об обстоятельствах совершенных в отношении него преступлений, подтвердив свои показания, что отражено на видеозаписи, исследованной в судебном заседании.
Согласно заключения судебно психологической экспертизы по видеозаписи указанного следственного действия показания С. были даны добровольно, признаков дачи им показаний под психическим либо физическом воздействии не имеется. Свои показания подтверждал без колебаний и сомнений, признаков надуманности показаний не выявлено.
Заключением судебно- медицинской экспертизы у потерпевшего С. установлены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести; а также иные телесные повреждения, которые не расценивающиеся как вред здоровью. Выявленные телесные повреждения могли образоваться и 02.04.2008 года
(т.2 л.д.84-85).
Потерпевший Г. показал, что 03.04.2008 года, в 17 часу, ему позвонил С. и назначил встречу. В 20 часов от кафе на автомобиле ВАЗ 2109, за рулем которого находился Забиров, а в салоне А. и другие лица его привезли в лесополосу, где подвергли избиению. Он не исключает, что Забиров тоже бил его. Ранее незнакомый ему И., пояснил, что он должен признаться в краже сумки у Л.. Он отказывался. Его продолжили избивать, угрожая, что если он не сознается, его убьют, кинут под подъезд. Угрозы высказывались в его адрес не только И., но и другими избивавшими его лицами. Он реально воспринял угрозы убийством, поэтому решил сознаться, в том, что, якобы, он похитил сумку. Затем он увидел С., у которого были побои. С. оговорил его в хищении сумки у Л.. Он попытался возразить, но его не послушали. Забиров также присутствовал в тот момент на поляне. В ходе следствия проводили опознание, и он узнал Забирова. После этого ему надели наручники, против его воли погрузили в багажник машины и отвезли в частный дом, где пристегнули наручниками к ножке дивана. Ему сказали, чтобы он готовил деньги за то, что отобрал сумку, что нет смысла прятаться, так как его всё равно найдут. В доме он находился от 15 до 30 минут, в крови и избитый, просил освободить его, жаловался на боли в боку. Он не мог покинуть дом, так как его охраняли. Затем его посадили в машину и довезли до дома, пообещав, что найдут, чтобы обсудить сумму денег, которую он должен. Позже С. сказал, что его били, принуждали сознаться в краже сумки и тот указал на него.
Ш., М. подтвердили показания Г., который позвонил им из больницы и сообщив что группа лиц привезли его на автомобиле в лес, где избили палками. После этого его удерживали в каком-то доме. Они навещали Г. в больнице, тот был сильно избит, на теле и голове они видели у него телесные повреждения.
Согласно оглашенным показаниям П., Г. подвергли избиению около 15-ти человек с применением палок, арматур, камней, пристегивали наручниками, угрожали убийством. Г. пояснил, что среди лиц, совершавших в отношении него преступление, находился их главный – И..
(т. 1 л.д. 248-250)
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 13.08.2008 года, Г. указал место совершения преступления – лесной массив, пояснил обстоятельства, при которых в отношении него были совершены преступления. В судебном заседании Г. подтвердил показания, данные им при проведении указанного следственного действия.
( т. 1 л.д. 176-182)
Согласно заключению судебно психологической экспертизы по видеозаписи указанного следственного действия показания Г. были даны добровольно, признаков дачи им показаний под психическим либо физическим воздействии не имеется. Свои показания подтверждал без колебаний и сомнений, признаков надуманности показаний не выявлено.
Свидетель Л. пояснила суду, что 1 апреля 2008 года, она сообщила У. о нападении на нее и хищении денег в сумме **** рублей. В ограблении она подозревала С., так как кроме него никому не рассказывала о наличии у нее крупной суммы денег. Вечером 02 апреля 2008 года, на автомобиле ее привезли в лесной массив, где она увидела группу мужчин, среди которых были У., И., мужчина лет 45 и другие, которых ранее не знала, а также С., который был избит, сидел на земле. У него были видны следы побоев. С. признался в хищении денег с помощью своего друга.
Вечером 03.04.2008 года ее вновь привезли в то же самое место, где она увидела Г., который был сильно избит. Лицо его было опухшим, в синяках. На поляне находилось около 8 человек, среди них были те же лица, в том числе И. и У.. В руках у ребят она видела предметы, похожие на палки или дубинки. Она заявила, что Г. не похож на мужчину, который ее ограбил.
Эти показания Л. подтвердила в ходе проверки показаний на месте. Согласно заключения судебно психологической экспертизы по видеозаписи указанного следственного действия показания Л. были даны добровольно, признаков дачи ею показаний под психическим либо физическим воздействии не имеется. Свои показания подтвердила без колебаний и сомнений, признаков надуманности показаний не выявлено.
Из оглашенных показаний свидетеля Р. видно, что 02.04.2008 года, в 19 часу, в кинотеатре он встретился со своим знакомым С., где к ним подошел ранее ему знакомый М., сел с ними за столик и спросил у С., знает ли он его, на что тот ответил, что М. ему знаком. После этого М. и С. отошли в сторону. Больше в указанный день он С. не видел и не мог ему дозвониться.
Свидетель В. в суде пояснил, что проживает в доме по ул. К.. С детства ему знаком И., который периодически ставил у него во дворе свой автомобиль. 02 апреля 2008 года он весь день делал забор со своим братом Н.. В этот день к нему приезжал И., который пробыл несколько минут и уехал. С кем он приезжал и что делал, он не видел. Вечером в доме он увидел двух спящих ребят, одного на диване, другого на полу.
Из оглашенных показаний В., следует, что примерно в 21 час 02 апреля 2008 года подъехал И., с ним был А.. И. попросил его, чтобы А. остался у него ночевать, он не возражал. Вечером в доме он увидел, что А. лежит на диване, а незнакомый парень, позже он узнал С. - на полу. У С. на лице были множественные телесные повреждения, все тело и одежда были в пятнах похожих на кровь. До вечера 03 апреля 2008 года парень находился у него в доме в том же положении, вместе с ним постоянно находился А., водил его в туалет, подносил воду. Он не видел, был ли С. пристегнут наручниками, или нет, но не исключает этого. На следующий день 03 апреля 2008 года около11 часов в его дом приехал еще один молодой человек, который присматривал за С., сопровождал в туалет. Около 21 часа к нему в дом вновь пришли незнакомые мужчины и привели с собой молодого парня, впоследствии он узнал Г., у которого было лицо в крови. Около 30-40 минут они все находились в доме, а затем уехали. При проведении обыска в его домовладении, были обнаружены и изъяты наручники и вещи со следами крови. До появления в его доме указанных лиц на вещах крови не было, наручники ему не принадлежат
(т.1 л.д. 230-233).
При проверке показаний на месте свидетель В., подтвердил свои показания и факт нахождения 02 и 03 апреля 2008 года в его домовладении потерпевших С. и Г., а также И. и А..
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом обыска домовладения В., в ходе которого обнаружены следы крови, происходящие от потерпевшего С. (т.2 л.д.132-136).
Согласно заключению судебно-психологической экспертизы по видеозаписи указанного следственного действия показания В. были даны добровольно, признаков дачи показаний под психическим либо физическом воздействии не имеется. Свои показания подтвердил без колебаний и сомнений, признаков надуманности показаний не выявлено.
Заявления В. о даче показаний на следствии под принуждением оперативных работников не подтвердились, что следует из постановления следователя отдела по г. Губкину СУСК при прокуратуре о том, что в действиях сотрудников милиции признаков преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ не установлено.
О том, что В. давал показания добровольно видно на видеозаписи, исследованной в судебном заседании. Достоверность этих показаний подтверждается совокупностью других доказательств, в том числе показаниями потерпевших об их удержании в доме В. по указанию И..
Свидетель Д. подтвердил, что помогал брату чинить забор и находился втечение дня во дворе дома по улице К.. В дом никто не приходил и он никого не видел. И. он знает с детства, также ему известно его прозвище, но И. он в указанный день не видел.
Из оглашенных показаний Д. видно, что когда они чинили забор, то он видел, как к туалету вели парня с перевязанной белой материей головой. На лице у парня он видел телесные повреждения. Парня, который вел перевязанного, он утром видел в доме брата. Вечером в тот день к брату приезжал И., они с ним о чем-то разговаривали. Он видел на улице автомобиль И. и еще три легковых автомобиля (т. 1 л.д. 222-226, 244-247)
Доводы о применении к свидетелю недозволенных методов ведения следствия проверялись на следствии, однако, в ходе проверки не подтвердилось.
Протоколом осмотра установлено место совершения преступления на участке местности в лесном массиве, между двумя улицами. На поваленном стволе дерева обнаружено пятно вещества красно-бурого цвета. На месте происшествия обнаружено и изъято: пластиковая бутылка объемом 1,5 литра с этикеткой «Майская хрустальная», зажигалка зеленого цвета, пачка от сигарет «Marlboro light», фрагмент материи с пятнами вещества красно-бурого цвета, на ветках деревьев фрагмент материи с пятнами красно-бурого цвета (т.2, л.д. 1-8). Указанные предметы были осмотрены согласно протоколу осмотра и приобщены к материалам дела
(т.2, л.д. 240-247).
Из заключения дактилоскопической судебной экспертизы № 411 следует, что следы пальцев рук, изъятые с поверхности пластиковой бутылки объемом 1,5 литра, обнаруженной при осмотре места происшествия, оставлены указательным пальцем и средним пальцем правой руки М.. (т.2, л.д. 110-112).
Заключением генетической судебной экспертизы установлено, что на фрагменте марлевой ткани (смыва вещества бурого цвета, обнаруженного на поваленном дереве) и двух фрагментах ткани, изъятых при осмотре места происшествия, имеются следы крови, произошедшей от потерпевшего С. (т.2, л.д. 147-150).
05 апреля 2008 года при осмотре места происшествия- лесного массива в районе улицы К. были изъяты окурки сигарет
(т.2, л.д. 11-18).
Протокол предъявления для опознания по фотографии, подтверждает, что Г. опознал Забирова по фотографии среди предъявленных фотографий лиц, пояснив, что последний 03.04.2008 забирал его от кафе и принимал участие в его избиении в лесном массиве
(т. 5 л.д. 48-51).
Согласно протоколу обыска в домовладении, где удерживали потерпевших, были изъяты наручники, а также носовой платок, наволочка, куртка, газета, на которых обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь (т.2 л.д.62-70). Указанные предметы были осмотрены согласно протоколу осмотра ( т.2, л.д. 240-247) и приобщены в качестве вещественных доказательств.
Заключением генетической судебной экспертизы установлено происхождение крови на наволочке и куртке от потерпевшего С..
(т.2, л.д. 133-136).
В ходе выемки у потерпевшего С. была изъята одежда, в которую он был одет в период со 2 по 3 апреля 2008 года, а именно: олимпийка, спортивные брюки, футболка, кроссовки ( т.2, л.д. 74-78). На указанных вещах обнаружено вещество красно-бурого цвета, похожее на кровь, что подтверждает протокол осмотра ( т.2, л.д. 240-247).
Согласно протоколу осмотра места происшествия из автомобиля ВАЗ 2115 темно-зеленого цвета, без государственных регистрационных знаков изъяты чехлы с переднего и заднего сидений, на которых имелись пятна вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь (т.2, л.д. 30-42).
Указанные предметы были осмотрены согласно протоколу осмотра ( т.2, л.д. 240-247) и приобщены в качестве вещественных доказательств
В ходе досмотра автомобиля ВАЗ 21103, который эксплуатировал У., были изъяты топор и кирка ( т.1, л.д. 87), которые осмотрены согласно протоколу осмотра ( т.2, л.д. 240-247) и приобщены в качестве вещественных доказательств.
Заключением генетической судебной экспертизы №1195 установлено, что на топоре, изъятом из автомобиля ВАЗ 21103, чехле, изъятом из автомобиля ВАЗ 2115, имеется кровь человека. Кровь на чехле происходит от потерпевшего Г. (т.2, л.д. 161-164).
Согласно сведениям о транспортных средствах, владельцем автомобиля ВАЗ 21103 является У.; автомобиль Toyota Camry зарегистрирован на имя М.; автомобиль ВАЗ 210930 зарегистрирован на имя З. (т.5, л.д. 10, л.д.11, л.д. 12).
Согласно справке, представленной отделом УБОП УВД по Белгородской области, установлено, что на момент совершения преступлений в отношении потерпевших С. и Г., И. Забиров, П.; А.; М.; У.; С.; Г; Л.; Щ.; Р. пользовались мобильными телефонами.
( т.3, л.д. 2-3).
Протоколы выемок подтверждают факт изъятия протоколов телефонных соединений с указанием IMEI и базовых станций на номера телефонов, которыми пользовались А., М., Щ., Забиров, С., Г., И., У., Р., Л. (т.3, л.д. 99-102, т.4. л.д. 79-82).
Протоколами осмотра документов были установлены телефонные соединения с указанием IMEI и базовых станций, свидетельствующие о том, что И., П., А., У., М. в период времени март-апрель 2008 года неоднократно созванивались друг с другом. В том числе 2 и 3 апреля осуществлялись телефонные соединения между И. и П., А. и У. И. осуществлял 21.03. телефонный звонок на номер телефона, которым пользовалась Л. Р. неоднократно звонил С. 02.04., 03.04 в 16 часов 13 минут было соединение между номером телефона, которым пользовался У. и номером телефона Г. ( т.5, л.д. 1-6).
Кроме того, согласно протоколу осмотра информации о телефонных соединениях и о работе мобильных телефонов ( т.9 л.д.134-136) установлено, что 02.04., 03.04 2008 года в лесном массиве в районе улицы К. г. Старый Оскол работали мобильные телефоны, которые использовались У., П., М., Л., С., Г., в районе дома по улице К. в тот же период работали мобильные телефоны У., А., С. и М..
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших Г. в суде и оглашенные показания С. последовательны и непротиворечивы. Они полностью согласуются между собой и с показаниями свидетелей В., Д., Л., П., Ш., Е., подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, изложенными выше, поэтому суд признает их допустимыми.
До совершения преступления у потерпевших и свидетелей к подсудимому личных счетов, неприязненных отношений не было, что исключает основания для его оговора.
Протоколы осмотра места происшествия, предметов, обыска, выемок, предъявления для опознания, досмотра транспортного средства, сведения о транспортных средствах и телефонных соединениях получены в соответствии с требованием норм уголовно-процессуального закона РФ, они последовательны, не противоречат друг другу и другим доказательствам по делу, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются допустимыми и достоверными доказательствами.
Заключения экспертиз даны экспертами, имеющими специальные познания, образование, соответствующую квалификацию, стаж работы.
Выводы экспертов научно обоснованны, не вызывают сомнений и не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.
Таким образом, вина Забирова в совершении инкриминируемых преступлений установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.
Действия Забирова по преступлению в отношении С. по факту причинения телесных повреждений следует квалифицировать по ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В ходе судебного следствия данная квалификация нашла свое подтверждение.
Причастность Забирова к совершению указанного преступления установлена в судебном заседании показаниями потерпевших Г. в суде и оглашенными показаниями на следствии С., протоколом опознания Забирова по фотографии, показаниями свидетелей Л., В. на следствии и другими письменными доказательствами.
Так, потерпевший С. показал о личном участии Забирова в его избиении. На автомобиле, в котором был и Забиров, его привезли в лесополосу, где стали избивать. Забиров нанес ему не менее 5 ударов металлической трубой и не менее 5 ударов ногами. Свои показания С. подтвердил при проверке показаний на месте.
При проведении опознания по фотографии Г. указал на Забирова как на лицо, совершившее в отношении него и С. преступления.
Свидетели Л. и В. подтвердили, что знают И. много лет. Именно он был в лесном массиве и в домовладении по улице К. совместно с другими лицами в момент совершения преступлений в отношении С. и Г..
Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Судом установлено, что Забиров причинил С. телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести в соучастии с У., М., И., А. и П., в отношении которых вынесены приговоры суда, вступившие в законную силу, и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство.
Согласно показаниям С. по указанию И. его стали избивать все лица, находящиеся на поляне, нанося удары кулаками, руками, предметами, по различным частям тела, в область туловища, конечностей, головы. Действия этих лиц носили согласованный характер.
Причинение С. вреда здоровью средней тяжести (перелома руки) подтверждается заключением экспертизы.
Забиров совершил преступление с прямым умыслом, так как, нанося совместно с другими лицами, множественные удары, в том числе с использованием предмета по различным частям тела потерпевшего, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
О наличии прямого умысла свидетельствует совокупность обстоятельств: характер применявшегося насилия, нанесение совместно группой лиц множественных ударов по различным частям тела потерпевшего, с использованием предмета.
Мотивом совершения преступлений явилось необходимость выяснения причастности С. к хищению денежных средств у Л..
Действия Забирова по преступлению в отношении С. по факту вымогательства, суд квалифицирует по ст. 163 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Причастность Забирова к вымогательству подтверждается показаниями потерпевших С., Г., протоколами проверки показаний на месте потерпевших, протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключениями экспертиз, предъявления для опознания, показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший С. на следствии утверждал, что И., У., Забиров требовали от него продажи дома и передачи денег в размере **** рублей, под угрозой убийства. Через Забирова он должен был от продажи дома передать **** рублей. В автомобиле по дороге домой Забиров и У. продолжили высказывать требования о том, что через 5 дней он должен будет продать дом и отдать им **** рублей, при этом в его адрес высказывались угрозы убийством, если он не выйдет с ними на связь, или не согласиться отдать деньги. Угрозы он воспринял реально, так как до этого был сильно избит, и подвергнут незаконному удержанию в доме.
Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Судом установлено, что действия вышеуказанных лиц носили совместный, согласованный характер.
Так, 3 апреля 2008 года в 10 часу Забиров, а также И., У., осужденные приговором суда, вступившим в законную силу, и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью вымогательства чужого имущества, угрожали убийством С., незаконно высказали требования о продаже дома, принадлежащего его матери и передачи им **** рублей.
Кроме того, 03.04.2008 года Забиров и У. по пути следования к дому С. высказывали требования передачи **** рублей.
По показаниям С. Забиров лично по указанию И. в автомобиле высказывал требования под угрозой применения насилия о передаче денег от продажи дома на будущее.
Воля потерпевшего была сломлена незаконными действиями подсудимых, в связи с его избиением и незаконным удержанием, поэтому реально опасаясь указанных лиц, С. согласился выполнить их требования.
Совершая вымогательство, Забиров осознавал общественную опасность своих действий то, что предъявляет незаконное имущественное требование, используя угрозу в качестве средства воздействия на потерпевшего, и желал таким путем добиться передачи ему чужого имущества, то есть действовал с прямым умыслом и корыстной целью извлечь неправомерную имущественную выгоду для себя и для других лиц.
Действия Забирова по фактам незаконного лишения свободы С. и Г., суд квалифицирует по каждому преступлению, как в отношении С., так и в отношении Г. по п. «а» ч.2 ст. 127 УК РФ, как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Причастность Забирова к совершению преступлений установлена показаниями потерпевшего С., из которых следует, что по указанию И., М. и Забиров против воли потерпевшего привели его в дом В., где А. пристегнул его наручниками к ножке дивана, охранял всю ночь и не отпускал. По указанию И. его охраняли У. и П., которые следили, чтобы он не сбежал и высказывали в его адрес угрозы убийством, когда он просил, его отпустить. Таким образом, действия указанных лиц, в том числе Забирова были объединены единым преступным умыслом и носили согласованный характер.
По показаниям Г. судом установлено, что Забиров, И., М., А., П. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство надели наручники Г., против его воли погрузили в багажник машины и отвезли в частный дом, где пристегнули наручниками к ножке дивана. В доме В. он находился от 15 до 30 минут, в крови и избитый, просил освободить его, жаловался на боли в боку. Он не мог покинуть дом, так как его охраняли. При этом присутствовали все лица, которые до этого находились на поляне и избивали его. Указанные обстоятельства свидетельствуют о согласованности действий указанных лиц, в том числе Забирова и подтверждают факты лишения как С., так и Г. свободы передвижения и выбора местонахождения.
Таким образом, квалифицирующий признак совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Совершение незаконного лишения свободы человека подтверждается показаниями Г. в суде и на следствии С., протоколами проверок показаний на месте, протоколами осмотра места происшествия, предметов, обыска, предъявления для опознания, заключениями экспертиз, показаниями свидетелей Л., В. и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Исследованные в суде доказательства свидетельствуют о том, что Забиров совершил каждое из преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 127 УК РФ с прямым умыслом, он осознавал, что незаконно, вопреки воле потерпевших лишает их свободы, и желал этого.
Мотивом совершения преступлений явилось желание выяснить у С. и Г., кто совершил преступление в отношении Л., вымогательство денег у С., а также беседа с Г. для назначения встречи и конкретизации в последующем возможных требований о передачи денег.
При назначении наказания Забирову суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного характер и степень общественной опасности преступлений, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Забирова, не установлено.
Полное признание вины, наличие малолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
До совершения преступления Забиров по месту жительства характеризуется положительно, проходил службу в армии, за период содержания в СИЗО-2 г. Старого Оскола зарекомендовал себя как лицо, не допускающее нарушений режима содержания, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим.
Менее активную роль Забирова в совершении преступлений, его чистосердечное раскаяние в содеянном, выразившееся в заявлении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступлений, а также мнение потерпевшего Г. о нестрогом наказании, суд признает эти обстоятельства исключительными и считает возможным назначить подсудимому наказания по п. «а» ч.2 ст.ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи, за данные преступления.
С учетом вышеуказанных обстоятельств и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая заявленное Забировым ходатайство о применении особого порядка, суд назначает ему наказания не превышающее установленные ст. 316 ч. 7 УПК РФ пределы.
Наказание Забирову по ст.163 ч.2 п. «а» УК РФ следует назначить в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, согласно которому снижен нижний предел санкции ч. 1 ст. 10 УК РФ он имеет обратную силу и распространяется на действия Забирова, совершенные до вступления этого закона в силу.
Принимая решение о размере наказания, суд учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств, положительные данные о личности, а также требования справедливости и соразмерности наказания.
Поскольку Забиров совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишения свободы, согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек нет.
Вещественные доказательства: зажигалка, фрагмент материи с земли, фрагмент материи с дерева, пачка от сигарет «Мальборо Лайт», пластиковая бутылка «Майская хрустальная», 4 окурка сигарет «Кент», окурок сигареты «Парламент», носовой платок, наволочка, газета, наручники, кирка с деревянной ручкой, топор, одежда, принадлежащая потерпевшему С., со следами пятен крови, чехлы с заднего и переднего сиденья автомобиля ВАЗ 2115, со следами крови, уничтожены по приговору суда от 25.11.2008 года; куртку, принадлежащую и переданную В. хранить у владельца; листы с детализацией телефонных соединений, хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Забирова С.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 127 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
-по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев;
-по ст.64 УК РФ сроком на 1 год 4 месяца;
-по п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы;
-по ст.64 УК РФ сроком на 1 год.
С применением ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Забирову наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Забирову исчислять с 12 февраля 2011 года.
Меру пресечения Забирову до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражей.
Вещественные доказательства: зажигалка, фрагмент материи с земли, фрагмент материи с дерева, пачка от сигарет «Мальборо Лайт», пластиковая бутылка «Майская хрустальная», 4 окурка сигарет «Кент», окурок сигареты «Парламент», носовой платок, наволочка, газета, наручники, кирка с деревянной ручкой, топор, одежда, принадлежащая потерпевшему С., чехлы автомобиля ВАЗ 2115 уничтожены по приговору суда от 25.11.2008 года; куртку, переданную В. хранить у владельца; листы с детализацией телефонных соединений, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Забировым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Забиров в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись Г.Н. Ходарева
«Согласовано»
Судья Г.Н. Ходарева
18.05.2011г.