ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Старый Оскол 11 мая 2011 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ходаревой Г.Н.
при секретаре Труфанове В.Д.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Климова Н.Н.,
защитника- адвоката АК «Чуб и Партнеры» Зологиной А.К., представившей удостоверение №865 и ордер №021184 от 11 мая 2011 года,
потерпевшей С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Борзилова П.П., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Борзилов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 13 февраля 2011 года, в 21 часу, в одной из квартир в городе Старый Оскол при таких обстоятельствах:
Борзилов, находясь в квартире С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил сотовый телефон «Samsung» стоимостью **** рублей с флеш-картой «Mikro SD» объемом 512 Gb стоимостью **** рубль, сим-картой оператора сотовой связи «МТС» стоимостью **** рублей, принадлежащие С., причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму **** рублей.
Похищенное имущество Борзилов присвоил и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Борзилов признал, что совершил указанные действия, заявил о согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
В связи с полным соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.
Обвинение суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Действия Борзилова суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Похищая телефон, Борзилов осознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на завладение чужим имуществом, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшей и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом и корыстной целью.
Мотивом преступления явилось корыстное желание завладеть чужим имуществом и обратить его в свою пользу.
При назначении наказания Борзилову суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
До совершения преступления по месту жительства жалоб в его адрес не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учёте у нарколога и психиатра не состоит.
Суд не принимает во внимание характеристику участкового уполномоченного УВД по г.Старый Оскол в отношении Борзилова, который не вправе давать характеристику обвиняемому.
Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке, что свидетельствует о деятельном раскаянии и существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимого, а также размер похищенного, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, суд считает возможным назначить Борзилову наказание не связанное с лишением свободы.
Назначение наказания в виде обязательных работ, по мнению суда, в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств совершения преступления и его личности.
Процессуальные издержки в сумме 120 рублей за проведение судебной товароведческой экспертизы и выплачиваемые адвокату Зологиной А.К. за оказание юридической помощи по назначению в сумме 298 рублей 38 копеек, в силу требований ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung», флэш-карту «Mikro SD», чехол от мобильного телефона, гарантийный талон, кассовый чек и упаковочный короб от сотового телефона оставить у потерпевшей С..
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Борзилова П.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.
Меру пресечения в отношении Борзилова П.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung», флэш-карту «Mikro SD», чехол от мобильного телефона, гарантийный талон, кассовый чек и упаковочный короб от сотового телефона оставить у потерпевшей С..
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Судья подпись Г.Н. Ходарева
«Согласовано»
Судья Г.Н. Ходарева
23.05.2011г.