ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Старый Оскол 31 марта 2011 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Семендяевой Н.В.,
при секретаре Щербатенко Е.С.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника Старооскольского городского прокурора Мелентьевой В.П.,
подсудимого Даниленко Д.С.,
защитника – адвоката Ходарева В.Г, представившего удостоверение №759 от 25.02.2009 года и ордер № 038743 от 09.03.2011 года,
потерпевшего Р.,
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Даниленко Д.С., в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
установил:
Подсудимый Даниленко совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.
07 ноября 2010 года около 19 часов Даниленко, находясь возле подъезда, имея умысел на хищение чужого имущества, открыто, из корыстных побуждений, похитил, выхватив из рук Р., денежные средства в сумме *** рублей.
Похищенные денежные средства присвоил и распорядился ими по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Даниленко виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью.
Пояснил, что от кого-то узнал, что Р. должен деньги в сумме *** рублей их общему знакомому, и решил воспользоваться этой ситуацией. При встрече он сказал Р., чтобы тот отдал ему долг А. – *** рублей, Р. через неделю пообещал отдать деньги. Применением насилия Р. не угрожал, в лес вывезти не обещал. 7 ноября Р. позвонил, он сказал, куда и когда принести деньги, и предупредил, что если его не будет, Р. должен будет отдать деньги его знакомым Н. и М.. В установленное время встречи с Р. он заходил в подъезд к другу, Р. отдал *** рублей Н.. Когда вышел из подъезда, Н. ему сразу эти деньги передал. Он догнал Р., сообщив ложные сведения о том, что друзья не передали ему деньги, и потребовал вывернуть карманы. Р. достал кошелек и отдал ему деньги – *** рублей. Принести еще *** рублей от Р. не требовал.
Из протокола явки с повинной следует, что Даниленко признался в открытом хищении у парня *** рублей (л.д. 11).
В суде Даниленко явку с повинной подтвердил, показал, что явку дал без морального и физического воздействия со стороны сотрудников милиции.
Кроме показаний подсудимого, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей Н., М. в судебном заседании, Н. на предварительном следствии, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами уголовного дела в их совокупности.
Потерпевший Р. в судебном заседании показал, что первого ноября Даниленко сообщил ему о якобы имевшем месте долге в размере *** рублей перед общим знакомым. Он никакого долга перед этим парнем не имел, о чем сказал Даниленко. Тогда Даниленко пригрозил, что если он через неделю не отдаст деньги, то вывезет его с друзьями в лес и изобьет. Испугавшись угроз, он согласился. Через неделю он заработал деньги, позвонил Даниленко, они договорились о встрече. В установленном месте возле подъезда дома Даниленко не оказалось, и он отдал *** рублей одному из находящихся там парней, как они условились с Даниленко ранее. Когда он отошел на небольшое расстояние, его догнал подсудимый и потребовал деньги, поясняя, что он, Р., деньги парням не отдавал. Он достал кошелек, где находились деньги, Даниленко потребовал раскрыть кошелек и вытащил имевшиеся там деньги – *** рублей. Забрав деньги, Даниленко потребовал, чтобы через неделю он принес еще *** рублей, объяснив это тем, что его друзья на этом не успокоятся.
Свидетелю Н. о хищении у сына денежных средств известно с его слов, сын рассказал ему о случившемся то же, что и в судебном заседании.
Суд доверяет показаниям потерпевшего и его законного представителя, поскольку эти показания логичны, последовательны, согласуются с другими материалами уголовного дела.
Свидетель М. показал, что он, Даниленко и Н. сидели возле подъезда, Даниленко зачем-то ненадолго заходил в подъезд, а их с Н. предупредил, что к ним подойдет парень, отдаст для него долг – *** рублей. В отсутствие Даниленко подошел Р., отдал Н. для Даниленко *** рублей. Почти сразу из подъезда вышел Даниленко, Н. отдал ему деньги. Даниленко пошел вслед за Р., догнал его, они стали о чем-то разговаривать. Он видел, как Р. достал деньги и отдал их Даниленко.
Такие же показания дал свидетель Н. на предварительном следствии (л.д. 26).
В заявлении в милицию Н. просил привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который открыто похитил деньги в сумме *** рублей у его несовершеннолетнего сына (л.д. 3).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, был осмотрен участок местности (л.д. л.д. 4-5).
Согласно расписке Н., он получил от Даниленко С.И. денежные средства в сумме * *** рублей (л.д. 50).
Таким образом, вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана.
Представленные доказательства по делу суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.
Все доказательства по уголовному делу суд признает допустимыми, имеющими юридическую силу, нарушений УПК РФ при их получении не допущено.
Действия Даниленко суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26 ФЗ) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
По смыслу закона, открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества, либо на виду у посторонних.
Подсудимый Даниленко, похищая денежные средства, действовал открыто, в присутствии собственника.
Преступление, совершенное Даниленко, по своему составу является оконченным, совершено с прямым умыслом и корыстной целью.
Похищая деньги у потерпевшего, подсудимый осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел возможность и неизбежность наступления материального ущерба для потерпевшего и желал их наступления.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.
Даниленко ранее не судим. До совершения преступления по месту учебы характеризовался положительно – как доброжелательный, отзывчивый, пользующийся авторитетом у преподавателей и студентов учащийся. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоял, к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельств, отягчающих наказание Даниленко, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельства дают основания суду назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы – в виде ограничения свободы.
По - мнению суда, назначение наказания подсудимому в виде ограничения свободы в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств совершения преступления и его личности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек не имеется.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Даниленко Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26 ФЗ), и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.
Меру принуждения Даниленко Д.С. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания в виде ограничения свободы Даниленко Д.С. исчислять со дня постановки его на учёт в ФБУ Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №2 УФСИН России по Белгородской области.
Обязать осужденного Даниленко Д.С. в течение срока наказания:
- не менять место жительства и место учебы, а также не выезжать за пределы территории Старооскольского городского округа без согласия межрайонной уголовно-исполнительной инспекции №2;
- не покидать место жительства г.Старый Оскол с 20 часов и до ухода на учебу в 07 часов, а в выходные и праздничные дни – круглосуточно;
- не посещать расположенные в пределах территории Старооскольского городского округа рестораны, бары, кафе, кинотеатры, клубы, игорные заведения, базы отдыха, спортивные учреждения;
- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, посвящённых Новому году, Рождеству Христову, празднику Весны и Труда, Дню города, профессиональным праздникам, Дню Российской Армии и Военно-морского флота РФ, праздникам отдельных родов войск Российской Армии, а также спортивные соревнования, и не участвовать в указанных мероприятиях;
- один раз в месяц являться на регистрацию в межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию в день и время, назначенные инспекцией.
Разъяснить осужденному Даниленко Д.С., что сотрудники МРУИИ №2 в целях осуществления надзора за отбыванием наказания в виде ограничения свободы вправе беспрепятственно посещать его место жительство в любое время суток, за исключением ночного времени с 22 часов до 06 часов.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Старооскольского
городского суда подпись Н.В. Семендяева
«СОГЛАСОВАНО»
Судья_________________________ Н.В. Семендяева
07.04.2011г.